|
|---|
|
|
|
|
|
|
r****y
发帖数: 26819 | 1 (1935年6月)
二十年前，美国"展望周报"(The Outlook)总编辑阿博特(Lyman Abbott)发表了一部
自传，其第一篇里记他的父亲的谈话，说："自古以来，凡哲学上和神学上的争论，十分
之九都只是名词上的争论。"阿博特在这句话的后面加上了一句评论，他说："我父亲的话
是不错的。但我年纪越大，越感觉到他老人家的算术还有点小错。其实剩下的那十分之一
，也还只是名词上的争论。"
这几个月里，我读了各地杂志报章上讨论"中国本位文化""全盘西化"的争论，我常常
想起阿博特父子的议论。因此我又联想到五六年前我最初讨论这个文化问题时，因为用字
不小心，引起的一点批评。那一年(1929)"中国基督教年鉴"(Christian Yearbook)请我做
一篇文字，我的题目是"中国今日的文化冲突"，我指出，中国人对于这个问题，曾有三派
的主张。一是抵抗西洋文化；二是选择折衷；三是充分西化。我说抵抗西化在今日已成过
去,没有人主张了。但所谓"选择折衷"的议论，看去非常有理，其实骨子里只是一种变相
的保守沦。所以我主张全盘的西化，一心一意的走上世界化的路。
那部年鉴出版后，潘光旦先生在"中国 | x*****u
发帖数: 3419 | 2 胡适这篇文字我以前看到过。他的意思是不是因为他先前不懂得全盘的真正含义，所以现
在来个补正说明？说不用这个了。可是这个说法遗毒甚广，到现在还有人在用。全盘西化
根本就是大大的错误，我要批的就是这个。他胡适要是活着，还提倡这个，我也一样要批
。
他说什么名词上的争论，真是叫人发笑。试问谁会去争论全盘的含义？是他跑出来说哦我
是说用字不小心，并来争论一番。充分世界化听起来好像更有道理，更能得到同意。其实
呢，不过是一个模糊说法的全盘西化而已。试问何为充分，何为不充分？世界化更是笑话
，在他的眼里，大概西化等于世界化，大概全盘才是最充分。这无非仍是唯西方的马首是
瞻而已。
我的主张仍然是，拿来主义。
我想要说的是，这是两个完全不同的主张。虽然从表面上看，好像有相似的做法，都是在
学习西方。但一个是以西方为主，主张‘化’，一个以中国为主，主张‘拿’。好像大家
都不喜欢这样的大话。那就举一个事例，看看什么是化，什么是拿，及孰优孰劣。
科技这个东西，是中国的积弱，而我们在发展科技的过程中，却正好也有的用化，有的用
拿，并得出了完全不同的结果。最近神六升空，举国欢庆。中国航天技术的发展成功，以
及当
【在 r****y 的大作中提到】
: (1935年6月)
: 二十年前，美国"展望周报"(The Outlook)总编辑阿博特(Lyman Abbott)发表了一部
: 自传，其第一篇里记他的父亲的谈话，说："自古以来，凡哲学上和神学上的争论，十分
: 之九都只是名词上的争论。"阿博特在这句话的后面加上了一句评论，他说："我父亲的话
: 是不错的。但我年纪越大，越感觉到他老人家的算术还有点小错。其实剩下的那十分之一
: ，也还只是名词上的争论。"
: 这几个月里，我读了各地杂志报章上讨论"中国本位文化""全盘西化"的争论，我常常
: 想起阿博特父子的议论。因此我又联想到五六年前我最初讨论这个文化问题时，因为用字
: 不小心，引起的一点批评。那一年(1929)"中国基督教年鉴"(Christian Yearbook)请我做
: 一篇文字，我的题目是"中国今日的文化冲突"，我指出，中国人对于这个问题，曾有三派
|
|
|
|
|
|
|
