k***g
发帖数: 7244 | 1 据说初春獭捕鱼的时候，总要把抓来的鱼陈列在水边，像祭祀用的供品一样，所以《礼
记·月令》里说：“﹝孟春之月﹞东风解冻，蛰虫始振，鱼上冰，獭祭鱼，鸿雁来。”
后来也有人研究，说獭性残忍，以捕鱼为乐，抓到鱼不管吃与不吃，总要咬上一口，
吃剩下与不吃的，就弃在水边，被人看到，仿佛祭品一样，所以獭祭又有了一个引申义
，就是堆积残余。后来也用来形容人作诗写文章，指罗列典故，堆砌成文。
李商隐的诗文就常被称为獭祭鱼。譬如宋代的吴炯说：“唐李商隐为文，多检阅书史，
鳞次堆集左右，时谓为獭祭鱼。” 而给李商隐诗集作注的学者，遇到晦涩不可解的典
故诗句时，也总要忿忿的说一句”獭祭之病“！
当然不能排除李商隐的獭祭是在炫耀学问，这是读书人的通病。后人也有专门模仿他的
獭祭，譬如宋代的”西崑体“诗人，他们大量的堆砌典故，使用华丽的辞藻，力求展示
自己良好的词章修养与圆熟的技法。也有一些跟风的后进，只是刻板的搬用李商隐的诗
题、典故和词藻，于是就有了下面这个笑话：
祥符、天禧中，杨大年、钱文僖、晏元献、刘子仪以文章立朝，为诗皆宗尚李义山
，号「西崑体」，后进多窃义山语句。赐宴，优人有为义山者，衣服败敝 |
m*******7
发帖数: 1531 | 2 搬小板凳看kzeng开讲：）
这首诗中间两联写得极香艳奢靡，再加上用典，是很容易联想到暧昧情事上的；可我倒
觉得未必如此，或者说不止于此。不过此人写东西一向隐晦，本意如何，的确雾里看花
，见仁见智。
李商隐写诗是一向不惮无题的，这次偏取了个《可叹》，其实诗意已经立了。问题是他
叹的是什么。小二把后三联都分析过了，没有提到首联。我觉得首联很关键。“幸会东
城宴未回，年华忧共水相催。”第一句讲宴，第二句讲忧，这种承接，勾勒出了在欢宴
之众人里，一个茕茕孑立的剪影。是如东坡所说的不合时宜么？或是才高八斗的人难免
落落寡合？总之，不被他人所理解。后三句说了一个对比，“枉担了虚名”其实说的也
是为众人/当权者所误解。更大胆一点的假设，或许这个宓妃，未必是某个暧昧情事的
女主角，而正是李商隐自己，孤城愁坐，叹年华老去。
再多说一句关于用典，作者也许是不能说，也许是不愿说，也许只是把想话说给明白的
人听吧。好比接头暗号一样——千秋万载，一桶cc~
：P
【在 k***g 的大作中提到】
: 据说初春獭捕鱼的时候，总要把抓来的鱼陈列在水边，像祭祀用的供品一样，所以《礼
: 记·月令》里说：“﹝孟春之月﹞东风解冻，蛰虫始振，鱼上冰，獭祭鱼，鸿雁来。”
: 后来也有人研究，说獭性残忍，以捕鱼为乐，抓到鱼不管吃与不吃，总要咬上一口，
: 吃剩下与不吃的，就弃在水边，被人看到，仿佛祭品一样，所以獭祭又有了一个引申义
: ，就是堆积残余。后来也用来形容人作诗写文章，指罗列典故，堆砌成文。
: 李商隐的诗文就常被称为獭祭鱼。譬如宋代的吴炯说：“唐李商隐为文，多检阅书史，
: 鳞次堆集左右，时谓为獭祭鱼。” 而给李商隐诗集作注的学者，遇到晦涩不可解的典
: 故诗句时，也总要忿忿的说一句”獭祭之病“！
: 当然不能排除李商隐的獭祭是在炫耀学问，这是读书人的通病。后人也有专门模仿他的
: 獭祭，譬如宋代的”西崑体“诗人，他们大量的堆砌典故，使用华丽的辞藻，力求展示
|
l*****f
发帖数: 13466 | 3 haha, “枉担了虚名”，这个想法倒很新奇。
小李很爱用宓妃这个故典。想到无题中的賈氏窺簾韓掾少，宓妃留枕魏王才。不过这首
可叹，不见得是“枉担了虚名”，宓妃故事跟无题里含义也不一样。更同意明月的看法
，为啥不用无题而用可叹，因为是叹秦，燕之流的晋身有道，而陈王虽才高八斗，终于
也只是道不同不相与谋，空怀惆怅而已。所以还是以陈王自比罢。义山其人终生郁郁，
就象他自己说的，“茂陵秋雨病相如”。
再对对暗号，"千秋万载，一桶CC", haha
【在 m*******7 的大作中提到】
: 搬小板凳看kzeng开讲：）
: 这首诗中间两联写得极香艳奢靡，再加上用典，是很容易联想到暧昧情事上的；可我倒
: 觉得未必如此，或者说不止于此。不过此人写东西一向隐晦，本意如何，的确雾里看花
: ，见仁见智。
: 李商隐写诗是一向不惮无题的，这次偏取了个《可叹》，其实诗意已经立了。问题是他
: 叹的是什么。小二把后三联都分析过了，没有提到首联。我觉得首联很关键。“幸会东
: 城宴未回，年华忧共水相催。”第一句讲宴，第二句讲忧，这种承接，勾勒出了在欢宴
: 之众人里，一个茕茕孑立的剪影。是如东坡所说的不合时宜么？或是才高八斗的人难免
: 落落寡合？总之，不被他人所理解。后三句说了一个对比，“枉担了虚名”其实说的也
: 是为众人/当权者所误解。更大胆一点的假设，或许这个宓妃，未必是某个暧昧情事的
|
h********r
发帖数: 821 | 4 上面说的典故还基本有出处有本事的。至于更著名的“沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生
烟”则除了前人评论中一些支离破碎似是而非的东西以外，根本就不知道小李说的到底
是啥了。 |
c******y
发帖数: 547 | 5 lz对于西昆的评价还是有些偏颇了
不妨将西昆酬唱看一遍
而不是照搬80年代文学史的文字 |
k***g
发帖数: 7244 | 6 呵呵，《录异传》上的故事，从手边的《太平广记·卷三百一六》里转抄一下：
吳王夫差。小女曰玉。年十八。童子韓重 。年十九。玉悅之。私交信問。許為之妻。重
學於齊魯之間。屬其父母使求婚。王怒不與。玉結氣死。葬閶門外。三年重歸。歸原作
詰。據明鈔本改。問其父母。父母曰。王大怒。玉結氣死。已葬矣。重哭泣哀慟。具牲
幣往弔。玉從墓側形見。謂重曰。昔爾行之後。令二親從王相求。謂必克從大願。不圖
別後。遭命奈何。玉左顧宛頸而歌曰。南山有烏。北山張羅。志欲從君。讒言孔多。悲
結生疾。沒命黃壚。命之不造。寃如之何。羽族之長。名為鳳凰。一日失雄。三年感傷
。雖有眾鳥。不為匹雙。故見鄙姿。逢君輝光。身遠心近。何嘗暫忘。歌畢。歔欷涕流
。不能自勝。要重還冢。重曰。死生異道。懼有尤。不敢承命。玉曰。死生異路。吾
亦知之。然一別永無後期。子將畏我為鬼而禍子乎。欲誠所奉。寧不相信。重感其言。
送之還冢。玉與之飲讌。三日三夜。盡夫婦之禮。臨出。取徑寸明珠以送重曰。既毀其
名。又絕其願。復何言哉。願郎自愛。若至吾家。致敬大王。重既出。遂詣王自說其事
。王大怒曰。吾女既死。而重造訛言。以玷穢亡靈。此不過發冢取物。託以鬼神
【在 h********r 的大作中提到】
: 上面说的典故还基本有出处有本事的。至于更著名的“沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生
: 烟”则除了前人评论中一些支离破碎似是而非的东西以外，根本就不知道小李说的到底
: 是啥了。
|
l*d
发帖数: 134 | 7 也许王力是对的，元好问就说过“望帝春心托杜鹃，佳人锦色怨华年。 诗家总爱西昆
好，独恨无人作郑笺。”不过呢，王力是语言学家，他对诗的感觉或许还隔着一层。陈
石遗的话，“论诗必须诗人，知此中甘苦者，方能不中不远”。钱是诗人，周振甫对钱
的解释就评价极高。
钱先生对《锦瑟》诗的剖析，给我们怎样鉴赏作品作出很好的范例。钱先生在剖析这首
诗时，先探索前人对这首诗的各种不同解释，一一加以辨析，指出各种说法的问题，如
悼亡说，结合李德裕、令狐綯的政治背景说；如不得意说，指出这几种说法的错误不恰
当处，对程湘衡的略比自序的开宗明义说，认为合理，可以通解全诗。在赏析全诗时，
对“锦瑟”一词，就李商隐全集中所用“锦瑟”的句子，作了全面的分析，再结合用“
玉琴”喻诗的两例，作出解释。对“迷蝴蝶”“托杜鹃”，既结合锦瑟的音调“适怨”
来说，又结合文艺理论的“索物以托情”及“事物当对”来说。对“珠泪”“玉烟”，
既结合司空图《诗品》，又结合杜甫的论诗来说，还结合外人称道海涅及歌德的作品来
说，“谋野乞邻，可助张目而结同心”。这样来作鉴赏，可以破千古之惑，探作者之心
，对《锦瑟》诗的解释，作出定论了。读者不必再
【在 h********r 的大作中提到】
: 上面说的典故还基本有出处有本事的。至于更著名的“沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生
: 烟”则除了前人评论中一些支离破碎似是而非的东西以外，根本就不知道小李说的到底
: 是啥了。
|
C*********g
发帖数: 3728 | 8 家母曾经就这首诗考证过一番。她的结论和你类似，但是曹植、宓妃掉了个个。
（ZZ）
李商隐曾将自己比作曹植，将恋人比作宓妃、洛神。《文选上林赋》：“靡琴宓妃之徒
”句注云：“宓妃，伏羲氏女，溺死洛，遂为洛水之神。”曹植《洛神赋》：“黄初三
年，余朝京师，还济洛川。古人有言，斯水之神名宓妃。感宋玉对楚王神女之事，遂作
斯赋。”实质是借宓妃祭甄后。《魏志》：“黄初二年，郭后有宠，后失意，帝大怒，
遣使赐死，葬于邺。”曹植《洛神赋》中有：“秾纤得中，修短适度。肩若削成，腰若
束素。”“凌波微步，罗袜生尘。”李商隐亦有“敢言西子短，谁觉宓妃长”（《判春
》），指恋人身姿优美；李商隐用曹植《洛神赋》中“曳雾绡之轻裾”的洛神、宓妃指
代恋人，“尝闻宓妃袜，渡水欲生尘。好借嫦娥着，清秋踏月轮。”（《袜》）将“宓
妃”与“嫦娥”相连，指出恋人住处在曲江水边；“贾氏窥帘韩掾少，宓妃留枕魏王才
”（《无题四首来是空言去绝踪》），指恋人对自己的“垂青”；“宓妃愁坐芝田馆，
用尽陈王八斗才”（《可叹》），慨叹恋人没有自由。
......
总之，由于不能直接点明人物的身份，用“托名”的方法就较好地解决了这个问题，
【在 k***g 的大作中提到】
: 据说初春獭捕鱼的时候，总要把抓来的鱼陈列在水边，像祭祀用的供品一样，所以《礼
: 记·月令》里说：“﹝孟春之月﹞东风解冻，蛰虫始振，鱼上冰，獭祭鱼，鸿雁来。”
: 后来也有人研究，说獭性残忍，以捕鱼为乐，抓到鱼不管吃与不吃，总要咬上一口，
: 吃剩下与不吃的，就弃在水边，被人看到，仿佛祭品一样，所以獭祭又有了一个引申义
: ，就是堆积残余。后来也用来形容人作诗写文章，指罗列典故，堆砌成文。
: 李商隐的诗文就常被称为獭祭鱼。譬如宋代的吴炯说：“唐李商隐为文，多检阅书史，
: 鳞次堆集左右，时谓为獭祭鱼。” 而给李商隐诗集作注的学者，遇到晦涩不可解的典
: 故诗句时，也总要忿忿的说一句”獭祭之病“！
: 当然不能排除李商隐的獭祭是在炫耀学问，这是读书人的通病。后人也有专门模仿他的
: 獭祭，譬如宋代的”西崑体“诗人，他们大量的堆砌典故，使用华丽的辞藻，力求展示
|
l****s
发帖数: 113 | 9 首先，“有生于无”是不是老子的观点，这在学界是有争议的。郭店甲本里写的是“天
下之物生于有生于无”，今本写作“天下万物生于有有生于无”，多了一个“有”字，
意义完全不同了。我以前的一些老师认为郭店老子表达的是“天下之物生于有、生于无
”，我比较认同这派的观点。当然，也有其他老师认为是郭店简抄写的问题，老子的原
文就是“万物生于有，有生于无”。
但就算老子的原文是“有生于无”，这和“有无相生”也并不矛盾。打个比方，我们说
“子生于父”，这是说，儿子这个概念指涉的那个实体、那个人在本体论上晚于父亲概
念指涉的实体，倘若没有作为父亲的那个人，就不会有作为儿子的那个人，但没有儿子
这个人，父亲这个人也不会凭空消失；但我们同时可以说“父子相生”，这是说父子两
个概念是相互依存的，一个人在得到儿子的同时便也成为了父亲，倘若没有儿子（好吧
倘若也没有女儿），他这个人自然还是好端端的，但却没有资格被称为父亲了。同样的
，有无相生难易相成长短相形都是这个道理，就算在本体论上“有”这个东西是生于“
无”这个东西的吧，但在“有”确确实实被“无”生下来之前，你那什么去称呼那个已
经存在的“无”呢？你没法叫它“
【在 k***g 的大作中提到】
: 呵呵，《录异传》上的故事，从手边的《太平广记·卷三百一六》里转抄一下：
: 吳王夫差。小女曰玉。年十八。童子韓重 。年十九。玉悅之。私交信問。許為之妻。重
: 學於齊魯之間。屬其父母使求婚。王怒不與。玉結氣死。葬閶門外。三年重歸。歸原作
: 詰。據明鈔本改。問其父母。父母曰。王大怒。玉結氣死。已葬矣。重哭泣哀慟。具牲
: 幣往弔。玉從墓側形見。謂重曰。昔爾行之後。令二親從王相求。謂必克從大願。不圖
: 別後。遭命奈何。玉左顧宛頸而歌曰。南山有烏。北山張羅。志欲從君。讒言孔多。悲
: 結生疾。沒命黃壚。命之不造。寃如之何。羽族之長。名為鳳凰。一日失雄。三年感傷
: 。雖有眾鳥。不為匹雙。故見鄙姿。逢君輝光。身遠心近。何嘗暫忘。歌畢。歔欷涕流
: 。不能自勝。要重還冢。重曰。死生異道。懼有尤。不敢承命。玉曰。死生異路。吾
: 亦知之。然一別永無後期。子將畏我為鬼而禍子乎。欲誠所奉。寧不相信。重感其言。
|
l****s
发帖数: 113 | 10 我没有说今本不自洽嘎，你看我的意思恰恰是说今本（至少在这个问题上）是自洽的。
主张郭店本是老子原意是出于其它理由，包括宇宙论问题在道德经里占的地位，已经这
一问题在不同时代的发展程度等等。
这个不是形而上形而下的问题。而且你好像把我的意思理解反了。本体论上的存在和有
意义的指称本来就是两个层面的事情，当然不必因为指称上的相互依赖而否定本体论上
的自存与派生。给定物质和意识是相对的这种说法，在意识产生前，我们当然可以有物
质，也当然可以把物质称为“物质”，但在我们把物质称为“物质”时，这一称呼无法
具有表示与意识相对的这一层意义。进一步说，假如“物质”这个词仅仅具有这一个含
义的话（事实上并不是，我们可以在与能量相对的意义上、在与虚空相对的意义上、或
其它，使用这个概念），那么在意识出现之前，在“意识”的意义产生之前，“物质”
这个称呼也就和“喂”、“那啥”差不多了。
关于“奇正相生”，首先澄清一下，我没有把这里的“生”解释成依赖哈，你回头看我
原帖：『奇里头生出正，奇并不因此而消失；有里头生出无，有也仍然还在。生在这里
都是“变化出”，而不是“变化为”。小玉化为轻烟，她自己这个实体可就
【在 k***g 的大作中提到】
: 呵呵，《录异传》上的故事，从手边的《太平广记·卷三百一六》里转抄一下：
: 吳王夫差。小女曰玉。年十八。童子韓重 。年十九。玉悅之。私交信問。許為之妻。重
: 學於齊魯之間。屬其父母使求婚。王怒不與。玉結氣死。葬閶門外。三年重歸。歸原作
: 詰。據明鈔本改。問其父母。父母曰。王大怒。玉結氣死。已葬矣。重哭泣哀慟。具牲
: 幣往弔。玉從墓側形見。謂重曰。昔爾行之後。令二親從王相求。謂必克從大願。不圖
: 別後。遭命奈何。玉左顧宛頸而歌曰。南山有烏。北山張羅。志欲從君。讒言孔多。悲
: 結生疾。沒命黃壚。命之不造。寃如之何。羽族之長。名為鳳凰。一日失雄。三年感傷
: 。雖有眾鳥。不為匹雙。故見鄙姿。逢君輝光。身遠心近。何嘗暫忘。歌畢。歔欷涕流
: 。不能自勝。要重還冢。重曰。死生異道。懼有尤。不敢承命。玉曰。死生異路。吾
: 亦知之。然一別永無後期。子將畏我為鬼而禍子乎。欲誠所奉。寧不相信。重感其言。
|
T*******e
发帖数: 1156 | 11 学习...
转一篇可叹的诗评:http://www.crt.com.cn/news2007/News/gzl/2008/87/KE9K.html
从李商隐“幸会东城宴未迴”絮起
作者：田瑞昌、耿仲琳
可叹
幸会东城宴未迴，年华忧共水相催。梁家宅里秦宫入，赵后楼中赤风来。冰簟且眠
金镂枕，琼筳不醉玉交杯。宓妃愁坐芝田馆，用尽陈王八斗才。
“幸会东城宴未迴，年华忧共水相催。”这个“东城宴”（旧注都不知其实易知李
商隐《东阿王》、“东家老女嫁不售”，《柳枝五首》序中的“为东诸侯取去”和这里
的“幸会东城宴未迴”的“东”字，皆指曹植。这是李商隐赋予曹植的代号。）即是“
陈王者时宴平乐”（李白）的盛宴。而“平乐”是道观，彰显陈王尊老莊。这两句诗后
面站着四个人，曹植、李白、李贺、李商隐。“未迴”就是李贺感叹的“花袍白马不归
来”《洛姝真珠》。这是《可叹》的诗眼。
“年华忧共水相催”包涵李白《将进酒》的全部诗意：“黄河之水天上来，奔流入
海不复回……陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢譃。……与尔回销万古愁。”我们又相信
此刻李商隐心中藏有李白的名句“蓬来文章建安骨，中间小谢又清发，俱怀逸兴壮思
【在 k***g 的大作中提到】
: 据说初春獭捕鱼的时候，总要把抓来的鱼陈列在水边，像祭祀用的供品一样，所以《礼
: 记·月令》里说：“﹝孟春之月﹞东风解冻，蛰虫始振，鱼上冰，獭祭鱼，鸿雁来。”
: 后来也有人研究，说獭性残忍，以捕鱼为乐，抓到鱼不管吃与不吃，总要咬上一口，
: 吃剩下与不吃的，就弃在水边，被人看到，仿佛祭品一样，所以獭祭又有了一个引申义
: ，就是堆积残余。后来也用来形容人作诗写文章，指罗列典故，堆砌成文。
: 李商隐的诗文就常被称为獭祭鱼。譬如宋代的吴炯说：“唐李商隐为文，多检阅书史，
: 鳞次堆集左右，时谓为獭祭鱼。” 而给李商隐诗集作注的学者，遇到晦涩不可解的典
: 故诗句时，也总要忿忿的说一句”獭祭之病“！
: 当然不能排除李商隐的獭祭是在炫耀学问，这是读书人的通病。后人也有专门模仿他的
: 獭祭，譬如宋代的”西崑体“诗人，他们大量的堆砌典故，使用华丽的辞藻，力求展示
|
