g****z
发帖数: 1135 | 1 朱文印，用俺的七宝刀刻的。最近通过练手对篆刻颇有感悟，观印得“观韵”呵。 |
wh
发帖数: 141625 | 2 哈哈，不错。“观”的左下部是不是离右面的“见”有点远啊？我就胡说一下，不大会
看。
【在 g****z 的大作中提到】
: 朱文印，用俺的七宝刀刻的。最近通过练手对篆刻颇有感悟，观印得“观韵”呵。
|
g***t
发帖数: 2278 | 3 赞！
【在 g****z 的大作中提到】
: 朱文印，用俺的七宝刀刻的。最近通过练手对篆刻颇有感悟，观印得“观韵”呵。
|
c******y
发帖数: 547 | 4 此印不如上次的白文
字法上两个问题
1）观字错了，见是不应该出头的，佳部的出头也颇怪异
2）篆法不佳，建议多临临帖，另外观的篆法可以看看吴让之的那方“观海者难为水”
章法上来说
1）上边线条和边交接点过多，且无变化
2）左上角黏的没有道理，气闷了，稍微虚点透透气
3）上边完全可以在敲敲，现在头太重了
刀法的问题更大
是在挖而非刻
如韵的最后一笔
建议多临古印
先临上50方汉印再谈所谓“创作” |
T*******e
发帖数: 1156 | 5 赞！
【在 g****z 的大作中提到】
: 朱文印，用俺的七宝刀刻的。最近通过练手对篆刻颇有感悟，观印得“观韵”呵。
|
T*******e
发帖数: 1156 | 6 赞！
【在 c******y 的大作中提到】
: 此印不如上次的白文
: 字法上两个问题
: 1）观字错了，见是不应该出头的，佳部的出头也颇怪异
: 2）篆法不佳，建议多临临帖，另外观的篆法可以看看吴让之的那方“观海者难为水”
: 章法上来说
: 1）上边线条和边交接点过多，且无变化
: 2）左上角黏的没有道理，气闷了，稍微虚点透透气
: 3）上边完全可以在敲敲，现在头太重了
: 刀法的问题更大
: 是在挖而非刻
|
g****z
发帖数: 1135 | 7 赞评论，看得出是个行家里手。
虽有部分不太赞成，大部分评论还是中肯的。
以后注意，怕的是顾此失彼呀。
【在 c******y 的大作中提到】
: 此印不如上次的白文
: 字法上两个问题
: 1）观字错了，见是不应该出头的，佳部的出头也颇怪异
: 2）篆法不佳，建议多临临帖，另外观的篆法可以看看吴让之的那方“观海者难为水”
: 章法上来说
: 1）上边线条和边交接点过多，且无变化
: 2）左上角黏的没有道理，气闷了，稍微虚点透透气
: 3）上边完全可以在敲敲，现在头太重了
: 刀法的问题更大
: 是在挖而非刻
|
wh
发帖数: 141625 | 8 厉害！佳部好像应该出头的吧，看吴让之的也是出头的，不过是和上面的笔画连在一起
的。吴让之的这个“观海者难为水”的印全是圆笔，有趣。“水”的左上一笔离得好远
。看完觉得ggxxzz的佳部的横画好像可以长一点，不过不知道是否要和“见”的撇划连
起来。
【在 c******y 的大作中提到】
: 此印不如上次的白文
: 字法上两个问题
: 1）观字错了，见是不应该出头的，佳部的出头也颇怪异
: 2）篆法不佳，建议多临临帖，另外观的篆法可以看看吴让之的那方“观海者难为水”
: 章法上来说
: 1）上边线条和边交接点过多，且无变化
: 2）左上角黏的没有道理，气闷了，稍微虚点透透气
: 3）上边完全可以在敲敲，现在头太重了
: 刀法的问题更大
: 是在挖而非刻
|
G***O
发帖数: 839 | 9 很对。
【在 c******y 的大作中提到】
: 此印不如上次的白文
: 字法上两个问题
: 1）观字错了，见是不应该出头的，佳部的出头也颇怪异
: 2）篆法不佳，建议多临临帖，另外观的篆法可以看看吴让之的那方“观海者难为水”
: 章法上来说
: 1）上边线条和边交接点过多，且无变化
: 2）左上角黏的没有道理，气闷了，稍微虚点透透气
: 3）上边完全可以在敲敲，现在头太重了
: 刀法的问题更大
: 是在挖而非刻
|
p***r
发帖数: 20570 | 10 篆刻我不懂， 不过佳确实不该出头。佳的甲骨文和鸟是一个字，一个鸟头（就是那个
圈），一竖（鸟的脊椎），一对翅膀，加一个尾巴。有些形体里面还多一竖，也就是两
竖，形成鸟的轮廓，这两竖都从鸟头出发，因此一般不出头，因为出头就讲不通了。
【在 c******y 的大作中提到】
: 此印不如上次的白文
: 字法上两个问题
: 1）观字错了，见是不应该出头的，佳部的出头也颇怪异
: 2）篆法不佳，建议多临临帖，另外观的篆法可以看看吴让之的那方“观海者难为水”
: 章法上来说
: 1）上边线条和边交接点过多，且无变化
: 2）左上角黏的没有道理，气闷了，稍微虚点透透气
: 3）上边完全可以在敲敲，现在头太重了
: 刀法的问题更大
: 是在挖而非刻
|
