|
|---|
|
|
|
|
|
|
M******a
发帖数: 6723 | 1 http://ru.qq.com/a/20160901/022872_all.htm
文/徐建委
按：江西海昏侯墓出土有《论语》简，有《知道》篇，则其多半是消失一千八百年的《
齐论语》了。笔者数年前曾写过一篇小文，讨论的正是《齐论语》的模样，故翻出来凑
凑热闹。
海昏侯墓出土文物
文献可见的《论语》传授始自西汉。《汉书·艺文志》曰：“《论语》者，孔子应答弟
子时人及弟子相与言而接闻于夫子之语也。当时弟子各有所记。夫子既卒，门人相与辑
而论纂，故谓之《论语》。”当时有《齐论》、《鲁论》、《古论》三种传本，均见于
《汉书·艺文志》的记载。
终两汉之世，三种传本的《论语》都有流传，其情况何晏《论语集解序》所言最为详细
，也比较可靠。他引用刘向的说法，称《鲁论语》二十篇，《齐论语》二十二篇，“其
二十篇中，章句颇多于《鲁论》”，“《齐论》有《问王》、《知道》，多于《鲁论》
二篇”，《问王》篇实际即《问玉》篇也。汉景帝末年，又在孔子老宅发现了《古论语
》，有二十一篇，编次与《鲁》、《齐》不同，分《尧曰》下章“子张问”以为一篇，
故有两《子张》篇。
我们今天所读乃是汉成帝的老师张禹以《鲁论语》为基础整理的《张侯论》，实际上是
一个西汉晚期的本子。其实，《张侯论》在虽然《论语》原本方面属于《鲁论》，但在
训诂方面是兼收《齐》说的。张禹本人的《论语》之学，也习自《齐论语》大师王吉和
庸生。可见张禹的《论语》学，在传、说、训、义方面是兼收齐、鲁的。但是，《齐论
》在何晏《论语集解》之后，就亡佚了，这一情况《隋书·经籍志》有记载。
《论语》
据传世文献，《齐论语》有如下几个重要特征：
（一）较之《鲁论》，《齐论》多《问王》、《知道》二篇。
（二）《齐论》“二十篇中，章句颇多于《鲁论》”。
（三）《齐论》篇章次第与《鲁论》不同。
先秦两汉文献之间重出互见现象非常常见，那么从其他古文献中能否发现《齐论语》的
一点遗文呢？
西汉刘向所编的《说苑》中就有三章文献，其特点符合《齐论语》的特征。
《说苑·修文》篇中的这三章分别是：
1、曾子有疾，孟仪往问之。曾子曰：“鸟之将死，必有悲声。君子集大辟，必有顺辞
。礼有三仪，知之乎？”对曰：“不识也。”曾子曰：“坐，吾语汝。君子修礼以立志
，则贪欲之心不来。君子思礼以修身，则怠惰慢易之节不至。君子修礼以仁义，则忿争
暴乱之辞远。若夫置樽俎，列笾豆，此有司之事也，君子虽勿能可也。”
其相对应的今本《论语》为：
曾子有疾，孟敬子问之。曾子言曰：“鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。君
子所贵乎道者三：动容貌，斯远暴慢矣；正颜色，斯近信矣；出辞气，斯远鄙倍矣。笾
豆之事，则有司存。”（见《泰伯》篇）
2、孔子曰：“可也，简。”简者，易野也。易野者，无礼文也。孔子见子桑伯子，子
桑伯子不衣冠而处。弟子曰：“夫子何为见此人乎？”曰：“其质美而无文，吾欲说而
文之。”孔子去，子桑伯子门人不说，曰：“何为见孔子乎！”曰：“其质美而文繁，
吾欲说而去其文。”故曰文质修者谓之君子；有质而无文谓之易野。子桑伯子易野，欲
同人道于牛马。故仲弓曰太简。上无明天子，下无贤方伯。天下为无道，臣弒其君，子
弒其父，力能讨之，讨之可也。当孔子之时，上无明天子也。故言“雍也可使南面”，
南面者，天子也。雍之所以得称南面者，问子桑伯子于孔子，孔子曰：“可也，简。”
仲弓曰：“居敬而行简，以道民，不亦可乎？居简而行简，无乃太简乎？”子曰：“雍
之言然！”仲弓通于化术，孔子明于王道，而无以加仲弓之言。
相对应的今本为：
子曰：“雍也可使南面。”仲弓问子桑伯子，子曰：“可也简。”仲弓曰：“居敬而行
简，以临其民，不亦可乎？居简而行简，无乃大简乎？”子曰：“雍之言然。”（见《
雍也》篇）
3、孔子至齐郭门之外，遇一婴儿挈一壶相与俱行。其视精，其心正，其行端。孔子谓
御曰：“趣驱之，趣驱之！韶乐方作。”孔子至彼闻韶，三月不知肉味。故乐非独以自
乐也，又以乐人；非独以自正也，又以正人矣哉！于此乐者，不图为乐至于此。
《见贤思齐》
相对应的今本为：
子在齐闻韶，三月不知肉味。曰：“不图为乐之至於斯也！”（见《述而》篇）
这三章中，第一、三两章可以视为别本的《论语》，而第二章则可视为《论语说》。
当然这三章早已为前贤所注意，如朱熹《论语集注》、刘宝楠《论语正义》、程树德《
论语集解》就都加以引述。不过，因为《说苑》自《汉书·艺文志》始都是列入目录学
中的儒家类，因此它一直被视作子书，也就是刘向的著作，其汇录早期材料的特点和价
值被很自然的忽略了。今天当我们因为文献学研究的深入和出土文献的帮助，对《说苑
》一书保存古文献的特点认识逐渐清晰之后，是有必要重新审视与《论语》有直接关系
的这三章古文献了。
联系上文所述，《说苑》本与今本《论语》记载内容相同，但文字上要繁于今本《论语
》的特征也正是《齐论语》的特征。而这两章材料流传的年代，主要有两个系统的《论
语》传本：《齐论语》和《鲁论语》，很明显它们不是与今本基本相同的《鲁论语》，
当然也不是与《鲁论语》基本相同的《古论语》。如果非要为这两章作归类的话，它们
应当属于《齐论语》传本系统。虽然它们未必全同于王吉、庸生传本，但至少它们形式
上是与《齐论语》接近的。
还需要说明的是，《论语》的出现毕竟在战国早期，因此它在一定的传本范围内，章句
文字在流传中是可以保持基本不变的，《孟子》、《礼记》、《史记》等书所引《论语
》与今本就没有太多不同。所以西汉齐、鲁两种体系的《论语》传本很可能是延续了战
国以来的传统，战国时代鲁人所传的《论语》与今本《论语》就已经差不多了，而西汉
的齐《论语》也应该与战国齐人传习的没有大的不同。所以，既使这两章的年代早于西
汉，它们也很有可能属于与西汉《齐论语》接近的战国《齐论语》。
定州汉墓竹简《儒家者言》中，也有“曾子有疾”一章，而且还有另外三章与今本《论
语·宪问》、《八佾》存在互见。但是据《〈儒家者言〉释文》，整理者是“将其中长
度、编纶、字数和字体相同的简编在一起”，那么“曾子有疾”及其他三章并不属于《
论语》（定州汉墓竹简别有《论语》）一书。可见“曾子有疾”章在汉代亦编录于其他
的书，并不仅在《论语》中，如它又见于阜阳双古堆汉墓简牍上，其所处文献亦非《论
语》，我们怎么能够认为《说苑》中的这一章就是《齐论语》佚文呢？
其一，孔子弟子“各有所记”的“孔子应答弟子时人及弟子相与言而接闻于夫子之语”
并没有全部精编为《论语》，有一部分被记进了《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《
易》、《春秋》等经典的传或记中，更有相当一部分结集为《孔子家语》，另外还有一
部分被载入各种子书，尤其是《汉志》儒家类的书，如《孟子》、《荀子》、《贾子新
书》、《说苑》等。这分载的四大部分孔子及其弟子的言行材料之间，重出互见是很常
见的现象，如大、小戴《礼记》与《荀子》、《韩诗外传》与《说苑》之间都有大量的
与孔子有关的互见材料，《说苑》和今本《论语》除了上述互见外，还有与《阳货》、
《尧问》等篇互见的语录。所以早期《论语》材料出现于他书并不奇怪。
其二，《论语》最终出现定本要在西汉元帝时代。《论语》在最开始就是有不同结集和
传本的，最后再统一“辑而论纂”，所以其成书在战国早期是没有问题的。战国时代的
《论语》，不同弟子所记的传本之间，差异应该是很大的。即使到了西汉时代，《论语
》在不同学者手中的传本差异还是比较大，除了《齐论语》与《鲁论语》、《古论语》
之间的不同外，同是齐、鲁《论》学者之间也有不同，《汉书·张禹传》记载是“鲁扶
卿及夏侯胜、王阳、萧望之、韦玄成皆说《论语》，篇第或异”，只有到了《张侯论》
，《论语》传本才基本固定。而张禹的《张侯论》更是他“采获所安”的结果，其中的
文字难免参考《齐论语》有所轻微的改动和润色。
简单的回顾《论语》的成书，我们可以发现三个问题：一是《论语》在《张侯论》出现
之前，各传本之间篇章有不同，文字有多寡；二是《张侯论》相比于原来的《论语》传
本，文字可能有加工，但不会很多；三是《论语》存在与他书重出互见的材料。甚至可
以说，在《张侯论》出现之前，不仅仅只有一部《鲁论语》，也不仅仅只有一部《齐论
语》，与今本《论语》互见的材料非常有可能就是当时的某种传本形式。
所以，基于西汉之前文献互见情况极为常见，《论语》在当时也有多种传本的情况，不
能轻易认定“曾子有疾”这类战国秦汉文献不是当时的《论语》内容。它们其实更可能
是《论语》的另一种传本形态。因此在《说苑》这种以汇录古文献为主的西汉晚期书中
，如果存在与今本《论语》互见但又有较大不同的材料，多半就是《齐论》或《齐说》
了。
转自|“周秦汉唐读书会” |
|
|
|
|
|
|
