|
|---|
|
|
|
|
|
|
u***s
发帖数: 318 | 1 随着“罢免刘国梁”与“中国乒乓球国家队兵谏”事件发酵，现任中国国家体育总局局
长苟仲文被推到风口浪尖。甚至有中国网民编排出一个段子，问：“刘国梁事件”后，
日本乒乓球爱好者现在是什么感受？答：金国听闻大宋斩了岳飞……个中意味，自然是
将刘国梁比作岳飞，将中国男乒国家队比作“岳家军”，而苟仲文就是不折不扣的“反
派”。
舆论为苟仲文“洗地”
网络段子自然有其偏激的一面，但是也表达了中国网民和乒乓球爱好者最直接的心理感
受。在段子之外的舆情上，从6月23日“罢赛”开始，网络上大量批评中国体育总局和
苟仲文的评论被删除，两天之后，开始有明显力挺苟仲文，将其形容为“改革派”的文
章出现。
如有的文章称“体育总局苟仲文是个改革派，唯有改革才能戈弊出新，中国体育才有未
来”，再如有文章表示“事实上，自从苟仲文到国家体育总局工作以来，他倡导最多的
就是专业人干专业事。也正是在他的坚持下，才出现大量破格重用专业体育人的新气象
”。
甚至有文章表示，当忠奸分明的秦桧和岳家军放在一起时，即使三岁孩童都会不假思索
直奔主题声讨汉奸。但假设换作是顶着“改革家”头衔的王安石也要动岳家军时，民众
怎么想，认为“以改革派示人的国家体育总局局长苟仲文也有点谤满天下的意”……
以上种种似乎在给苟本人洗白的文章在网络上不断出现，但是核心观点无非有三，苟仲
文是“改革派”，群众愚蠢，男乒退赛祸国。
“改革派”之名言过其实
在中国，改革一词中洋溢着褒义，如果将一个官员呼之为“改革派”，不啻为一种莫大
的赞赏。苟仲文真的是一个改革派吗？
不知其人，不作定论，但以近几日中国体育总局的做法来看，苟仲文的“改革派”恐怕
只是虚名。
其一，认为苟仲文是改革派的文章，所举出的论据是“自从苟仲文到国家体育总局工作
以来，他倡导最多的就是专业人干专业事。也正是在他的坚持下，才出现大量破格重用
专业体育人的新气象：李玲蔚升任中国奥委会副主席、姚明出任篮协主席、郎平出任排
协副主席、王海滨出任击剑协会主席、李琰担任滑冰协会主席、申雪担任协会常务副主
席……”
但是就在这些案例中，以中国民众所熟知的篮球两大球为例，中国篮球在姚明退役之后
，进入了很长一个时间的衰退期，姚明上位，当然是众望所归。但是姚明改革的方案，
却遭到了篮协的否定，改革暂时搁浅。而其余的案例，郎平仍然担任女排教练，其余的
击剑、滑冰等小项中，王海滨，李琰也都是担任了主席。在这种情况下，让刘国梁卸任
教练职务，去担任一个“虚职”的副主席，很难让人有“专人做专事”的改革之感。
其二，在“罢赛事件”后，体育总局接连发布了两份公开信，主要基调还是在批评中国
男乒的运动员没有“体育精神”，对调任刘国梁的任命，也仅是进行了官样的回应。这
或许表明一点，即使真的中国体总欲进行改革，但是从此调任之初，体总的改革之意就
未曾与男乒国家队的队员进行沟通。如果将苟仲文，刘国梁，男乒运动员分别喻作帅、
将、兵，那今天的局面就是帅不知兵，兵不知帅，阵前免“将”，这种情况，很难让人
理解这是“改革共识”。
其三，改革的原因，是大到一个国家，小到一个部门，出现结构性的危机时，需要以“
改良革命”的方式，进行结构性调整。当然，我们理解，借里约奥运周期结束，反思总
结的契机，中国体育系统掀起自上而下的体制改革浪潮，尤其是针对中国举国体制下混
乱架构模式进行改革，终极目标是实现协会的实体化和去行政化。
但是，如同今天中国民众所观感一样，中国男乒国家队，无论从战绩，还是“网红”式
转型，普及乒乓球体育，与中国女排都堪称今天中国体育成功的典范，改革的动机何在
？改革的目的何在？
苟仲文与蔡振华的“权斗论”，的确没有太切实的证据佐证。不过从苟仲文上任以后的
“改革举措”来说，或许他真的是将“改革”视作“革命”，谨记了毛泽东“革命不是
请客吃饭”之语。其意图是打破中国体育界“宿将”把持各大国家队，成为“山头”的
情况，让这些宿将从教练岗位“退居二线”，体总重新掌握对各国家队的直接管辖权。
但，这真的就是“改革”了吗？
谈历史，刘国梁肯定不是岳飞，也不希望他有岳飞的下场，谈改革，苟仲文更不是王安
石。 |
|
|
|
|
|
|
