|
|---|
|
|
|
|
|
|
P******O
发帖数: 36 | 1 三千六百年前的今天，介子推母子二人，被一场人为的熊熊大火，活活烧死在莽莽
林海中，于是有了寒食节。
寒食节就以这样无比惨烈的场景成就了中国历史一段佳话；成功的勾勒出晋文公这
位人君知错能改的脸谱。
唏嘘之余，今人总会用时下的思维概叹：这介子推固然忠义可嘉，但做人岂非太偏
执、太迂腐了点，这不有点不识抬举了吗？
偏执、迂腐就是傻呗，而傻到“不识抬举”，你不悲剧谁悲剧？
可是，透过三千多年前的火光，怎么看都觉得事情没有这么简单，而是感到十分的
诡异，诡异得更像一场精心策划、包装华美的谋杀。
介子推不是糊涂蛋，不仅还是个明白人，而且颇有政治远见：重耳为避骊姬之乱，
仓皇逃亡，介子推虽为“微臣”，但不离不弃，追随、护佑主子长达十九年，甚至“割
股啖君”，以救垂危。说明介子推不仅是忠肝义胆，更看出他对晋国的前途、“主祭祀
”者的未来，有必胜的信心。那时，他一定坚信，他所作的一切牺牲都是值得的。
事实证明介子推的这一自信是正确的，晋国祸乱得以平息，重耳终于登上“主祭祀
者”的大宝，遗憾的是这位逃亡者，一变而为九五之尊之后，就彻底把曾经以自己的血
肉救其一命的恩人给忘了，在他奖励曾追随他逃亡之臣的名单里压根就没有介子推的名
字。
【左传信公二十四年】记载：“介子推不言禄，禄亦弗及。”
就是说，介子推没有挤上前去为自己评功摆好，讨要封赏，晋文公也没有任何禄赏
的表示，好像那段长达十九年的历史记忆里，压根没出现过介子推其人。
后人猜度，介子推选择隐居，乃愤愤不平之举。有道理，但不全面。
愤懑，是必然的，尤其对那“贪天之功”据为己有的“二三子”，他是极度的鄙视
，无功而受禄，有功而被冷落，甚至故意把他晾到一边，岂能不让人愤愤？但介子推更
由此看到的是：“下义其罪，上赏其奸，上下相蒙，难与处矣！”就是说，在介子推看
来，当时的朝局是，下面的臣子将罪当做道义向上索取，而人君不仅不察，而且迎合、
奖赏这些奸诈小人，这就是上下相互欺骗，我岂能与这些尔虞我诈的人相处？
注意，介子推这里担心的不仅是佞臣，更担心这位居心叵测的君主。恐惧二者“上
下相蒙”，这种互相欺骗的官场生态，哪有忠义之士立足之地？是以决心隐居，不事无
德之君，不与宵小为伍，远离是非，独善其身。
这就是不识抬举的介子推的做人原则和为官底线。
今天名利场中人自然无法理解介子推这种人为的情怀。如今更常见的情形是，一个
人一旦遭遇不公，立马表现出愤世嫉俗的情绪，骂尽社会种种不平。但一旦转而得利，
立马忘记自己曾愤恨斥骂的种种不是而沾沾自喜。所以，更多的人不是“愤世”，而是
“愤”自己被排斥于“世”外；你让他入“世”了，他就会一变而为世俗的护卫者了。
介子推遭遇如此不公，有没有逆转命运的机会？
有的。
其母曰：“阖亦求之，以死难怼”。
对曰：“尤而效之，罪又甚焉。且出怨言，不食其食。”
其母曰：“亦使知之，若何？”
对曰：“言，身之文也，身将隐，焉用文矣，是求显也。”
翻译过来，大致是：他妈说，你为什么不向晋候要求赏赐呢，你这样做，很可能将
贫苦而死，又能怨谁呢？
介子推回答：“我鄙视、责备他们这种行为，如果要去效仿他们，我的罪不是比他
们更大吗?况且，我已经说出埋怨的话了，我也不会享用他的俸禄了。”
妈妈接着问：“那要不要君候知道这件事呀？”
介子推回答：“讲话是身体的装饰，我人都隐居了，还有什么必要装扮作秀呢？”
瞧，这就是介子推！他的观念是：我批评别人的罪错，就绝不会重蹈别人的罪错，
那样我的罪错会更重。
这叫心口合一，与会说一套做一套的人格格不入。古人隐居，多为复出造势，而介
子推则坚持既为归隐，永不复出。更不愿通过言语乞怜。他不愿把自己的遭遇告诉别人
，隐居就是彻底消失——把握住他这一思想脉搏，才能走进他的内心。从而理解他宁愿
焚身而不逃生的悲壮情怀。与名利缠身的今人比，介子推已经是一座难以企及高不可攀
的金字塔，而我们却以退化成匍匐在地的侏儒。
介子推见弃与晋文公，以如此惨烈的画面给后人留下一个天大的悬案。而这一悬案
的关键处在于：晋文公禄赏功臣的时候，为何恰恰忘记了介子推；而身为“春秋五霸”
之一的晋候，何以弱智到以焚林相逼，致其于死呢？
现存的史料难解谜底，但晋文公绝不会在禄赏功臣时独忘了他一个人。那么，在长
达十九年的逃亡岁月里，介子推在言行举止中在日常事务中，会不会有哪一举动曾让晋
文公越想越不爽，这种不爽在其位极人君之后被无限放大，遂成怨恨。但顾其十九年种
种，又无从排斥、下手、遂有后续种种，以致焚林，纾解心头之不快？
如此揣度，与常人则无法理解，与君王，则小菜一碟。封建王朝。诛杀功臣是人君
们一再导演的悲剧，例子不胜枚举。不管功臣对他有没有威胁，不爽即杀之！
至于随后为介子推建庙宇，封绵县为祭田，定寒食节，不过是演戏而已，杀了人，
又博了名，不亦美哉？ |
|
|
|
|
|
|
