d******3
发帖数: 196 | 1 这个被当作中医之所以很牛的原因之一，但仔细一想，似乎5000年的病例也就那么回事
首先，前2500年中国人口数估计不会超过200万，
然后直到清朝中国人口才开始上亿
这些人口中生病看不起医生的人恐怕是多数，看得起医生的人中，被庸医诊断乱治疗一
通的人又占到一大半，所以真正有效的病例，似乎并不多，更不要说整个中医的基础什
么黄帝内经，伤寒杂病论，华佗扁鹊之类的，发展的时间都是处于上古人口稀少，生活
水平极低的时期，估计绝大多数人病了还是随便看个屎郎中或者随便吃点草药硬抗，这
样发展起来的中医，似乎历史悠久或者是病例繁多都不沾边阿 |
D********e
发帖数: 665 | 2 "首先，前2500年中国人口数估计不会超过200万".
LOL |
m*****r
发帖数: 3822 | 3 估计估计。。。
本版09年第一NC贴~~
【在 d******3 的大作中提到】
: 这个被当作中医之所以很牛的原因之一，但仔细一想，似乎5000年的病例也就那么回事
: 首先，前2500年中国人口数估计不会超过200万，
: 然后直到清朝中国人口才开始上亿
: 这些人口中生病看不起医生的人恐怕是多数，看得起医生的人中，被庸医诊断乱治疗一
: 通的人又占到一大半，所以真正有效的病例，似乎并不多，更不要说整个中医的基础什
: 么黄帝内经，伤寒杂病论，华佗扁鹊之类的，发展的时间都是处于上古人口稀少，生活
: 水平极低的时期，估计绝大多数人病了还是随便看个屎郎中或者随便吃点草药硬抗，这
: 样发展起来的中医，似乎历史悠久或者是病例繁多都不沾边阿
|
d******3
发帖数: 196 | 4 有何见教？
公元前3000年到前500年，中国的人口保持在多少，你觉得？
【在 D********e 的大作中提到】
: "首先，前2500年中国人口数估计不会超过200万".
: LOL
|
H********o
发帖数: 3625 | 5 关键问题是这5000年来中医有没有进步。
要是同一个方子用了5000年而没有改进的话，
那么就不要谈什么病人试验。
【在 d******3 的大作中提到】
: 这个被当作中医之所以很牛的原因之一，但仔细一想，似乎5000年的病例也就那么回事
: 首先，前2500年中国人口数估计不会超过200万，
: 然后直到清朝中国人口才开始上亿
: 这些人口中生病看不起医生的人恐怕是多数，看得起医生的人中，被庸医诊断乱治疗一
: 通的人又占到一大半，所以真正有效的病例，似乎并不多，更不要说整个中医的基础什
: 么黄帝内经，伤寒杂病论，华佗扁鹊之类的，发展的时间都是处于上古人口稀少，生活
: 水平极低的时期，估计绝大多数人病了还是随便看个屎郎中或者随便吃点草药硬抗，这
: 样发展起来的中医，似乎历史悠久或者是病例繁多都不沾边阿
|
d***n
发帖数: 253 | 6 关键是现在仍然不思进取，就知道读古书，拒绝，否定现代科学技术。 |
t*n
发帖数: 14458 | 7 西汉末年人口五千九百余万
东汉末年人口五千六百余万
盛唐天宝十四年人口五千三百万
这个被当作中医之所以很牛的原因之一，但仔细一想，似乎5000年的病例也就那么回事
首先，前2500年中国人口数估计不会超过200万，
然后直到清朝中国人口才开始上亿
这些人口中生病看不起医生的人恐怕是多数，看得起医生的人中，被庸医诊断乱治疗一
通的人又占到一大半，所以真正有效的病例，似乎并不多，更不要说整个中医的基础什
么黄帝内经，伤寒杂病论，华佗扁鹊之类的，发展的时间都是处于上古人口稀少，生活
水平极低的时期，估计绝大多数人病了还是随便看个屎郎中或者随便吃点草药硬抗，这
样发展起来的中医，似乎历史悠久或者是病例繁多都不沾边阿
【在 d******3 的大作中提到】
: 这个被当作中医之所以很牛的原因之一，但仔细一想，似乎5000年的病例也就那么回事
: 首先，前2500年中国人口数估计不会超过200万，
: 然后直到清朝中国人口才开始上亿
: 这些人口中生病看不起医生的人恐怕是多数，看得起医生的人中，被庸医诊断乱治疗一
: 通的人又占到一大半，所以真正有效的病例，似乎并不多，更不要说整个中医的基础什
: 么黄帝内经，伤寒杂病论，华佗扁鹊之类的，发展的时间都是处于上古人口稀少，生活
: 水平极低的时期，估计绝大多数人病了还是随便看个屎郎中或者随便吃点草药硬抗，这
: 样发展起来的中医，似乎历史悠久或者是病例繁多都不沾边阿
|
m*****n
发帖数: 3575 | |
o******e
发帖数: 1761 | 9 开什么玩笑，中国人口不超过200万？
这个是我和朋友讨论隋唐人口的一点东西。。。
为什么唐初人口比隋末有了大幅度的下降? 原因是隋末战乱、炀帝滥用民力，譬如营建
东都“每月役丁二百万人”，而“僵仆而毙者，十四五焉”，北筑长城，兴兵百万，“
死者大半”，修大运河征丁三百六十万，开到徐州附近，已经死掉一百五十万，征伐高
丽，被征者总数达四百万人，仅第一次征高丽就死伤二百万，造战船的役丁“昼夜立于
水中，略不敢息，自腰以下，无不生蛆，死者十三四”，等等等等。
所以虽然开皇年间户口恢复非常迅速，但仅仅几十年间又锐减，这不是唐朝造成的，不
能归罪于唐朝。至贞观初，天下户口不过三百万，这只能说明唐朝接受了个烂摊子而已。
但到了高宗永徽元年，户口就恢复到了380万，23年间增长80万，至中宗神龙元年，户
口已经高达615万，55年增加235万，至开元28年，户口达到841万，天宝14年，户口达
到了唐朝最高值891万，（一说为961万，见白寿彝《中国通史》）。而杜佑以为891万
这个数字不准确，“盖有司不以经国驭远为意，法令不行，所在隐漏之甚也”（《通典
》），还是少统计了。那么到底实际有多少人口呢 |
o******e
发帖数: 1761 | 10 而且我们在说户数，不是人口数，按每户4人算。 大家自己算多少人。
估计也要靠谱 |
|
|
l*****k
发帖数: 587 | 11 I thought he said "the first 2500 years"
I am not sure about the census work in those days, but I suspect there
were a lot of people
已。
【在 o******e 的大作中提到】
: 开什么玩笑，中国人口不超过200万？
: 这个是我和朋友讨论隋唐人口的一点东西。。。
: 为什么唐初人口比隋末有了大幅度的下降? 原因是隋末战乱、炀帝滥用民力，譬如营建
: 东都“每月役丁二百万人”，而“僵仆而毙者，十四五焉”，北筑长城，兴兵百万，“
: 死者大半”，修大运河征丁三百六十万，开到徐州附近，已经死掉一百五十万，征伐高
: 丽，被征者总数达四百万人，仅第一次征高丽就死伤二百万，造战船的役丁“昼夜立于
: 水中，略不敢息，自腰以下，无不生蛆，死者十三四”，等等等等。
: 所以虽然开皇年间户口恢复非常迅速，但仅仅几十年间又锐减，这不是唐朝造成的，不
: 能归罪于唐朝。至贞观初，天下户口不过三百万，这只能说明唐朝接受了个烂摊子而已。
: 但到了高宗永徽元年，户口就恢复到了380万，23年间增长80万，至中宗神龙元年，户
|
m*****r
发帖数: 3822 | 12 战国时期肯定已经超千万了
【在 l*****k 的大作中提到】
: I thought he said "the first 2500 years"
: I am not sure about the census work in those days, but I suspect there
: were a lot of people
:
: 已。
|
o******e
发帖数: 1761 | 13 中国秦朝时候光军队就80万了，晚一点罗马帝国军队70万， 这个都是史学界有据可查
的。
别告诉我秦朝全民皆兵。。。
另外first 2500年的定义太不明显。
我回头可以调一些汉朝数据过来。 |
o******e
发帖数: 1761 | 14 这段文章有点意思。
大家翻翻中国史书，就可以观察到这样的一个现象：中国历代王朝的中晚期总伴有较大
规模的农民起义，如秦之陈胜、吴广，西汉末年的绿林、赤眉，唐之黄巢，明之李自成
、张献忠等。而这些农民军的主力几乎都是流民。什么是流民？流民就是衣食无着被迫
流亡的人。当一个人的基本生存条件能得到满足时，起来与社会既成秩序作殊死对抗的
可能是很少的。而王朝的中晚期有这么大的流民队伍出现，显然是有相当一部分民众的
生计成了问题。我们可以证明在中国古代专制体制之下，大规模流民的产生是必然的。
因为传统中国一向崇尚多子多福，人口的自然增长几不能节制。按徐光启等的研究，在
承平年代，大概每三十年人口就会倍增。而在特定的生产力条件下，全国的可耕地有限
，粮食生产总有个极限。当全国人口数超过全国土地的极限供养人口时，流民的出现将
不可避免。这与腐败、土地兼并及社会制度都无必然联系，只要耕地不能增加，人口增
长速度不减，生产力不能进步，这问题始终会产生。可以作为上述理论佐证的是中国人
口史上有一个现象：几乎每一个皇朝由盛由衰拐点也是该王朝的人口高点。如西汉平帝
时全国人口达到西汉的最高点6000万，随后则 |
o******e
发帖数: 1761 | 15 此外，清朝才过亿就是拍脑袋了．．．
事实是北宋人口由初期的约3000万人口增加到了后期（11世纪初）的1 亿左右，这是中
国历史上人口首次过亿。但是灭宋14年后的1290年元朝境内的人口总数仅6000余万，只
有13世纪初的一半。元朝的人口峰值约8500万，远不如宋金合计．．． |
o******e
发帖数: 1761 | 16 秦（公元前221年-公元前207年）
秦始皇时代的人口总数在2000－3000万之间，但在经过战国末年长期的战争之后，人口
数量已经有了很大幅度的下降，约为人口1500万左右。
西汉（公元前206年-公元8年）
西汉初的人口估计在1500－1800万之间，在汉武帝初期（公元前134 年）增加到约3600
万。汉武帝中期开始，人口出现了多年的停滞和负增长，到末年（公元前87年）下降至
3200万。此后增长恢复，到西汉末年（公元2 年）达到约6000万的高峰。 |
r*****d
发帖数: 23 | 17 仔细读文了吗？前2500年应指公元前～400年以前。基本到春秋为止 （战国-450--220
？）。200万也应当作2500年平均来算。当然原帖有其他问题。
【在 o******e 的大作中提到】
: 这段文章有点意思。
: 大家翻翻中国史书，就可以观察到这样的一个现象：中国历代王朝的中晚期总伴有较大
: 规模的农民起义，如秦之陈胜、吴广，西汉末年的绿林、赤眉，唐之黄巢，明之李自成
: 、张献忠等。而这些农民军的主力几乎都是流民。什么是流民？流民就是衣食无着被迫
: 流亡的人。当一个人的基本生存条件能得到满足时，起来与社会既成秩序作殊死对抗的
: 可能是很少的。而王朝的中晚期有这么大的流民队伍出现，显然是有相当一部分民众的
: 生计成了问题。我们可以证明在中国古代专制体制之下，大规模流民的产生是必然的。
: 因为传统中国一向崇尚多子多福，人口的自然增长几不能节制。按徐光启等的研究，在
: 承平年代，大概每三十年人口就会倍增。而在特定的生产力条件下，全国的可耕地有限
: ，粮食生产总有个极限。当全国人口数超过全国土地的极限供养人口时，流民的出现将
|
D********e
发帖数: 665 | 18 原文到底这个前2500啥意思，你确定你的理解就是LZ的意思？他说的200万是2500年的
平均值？那不是和他的结论前后自杀打自己耳刮子么。200万* 2500年什么概念？
厚厚，MS大家在读红楼梦嘛，楼主还活蹦乱跳呢，这里就见仁见智了。
发信人: rebound (ab), 信区: ChineseMed
标 题: Re: 五千年的历史和病人试验
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 17 14:15:31 2009)
仔细读文了吗？前2500年应指公元前～400年以前。基本到春秋为止 （战国-450--220
？）。200万也应当作2500年平均来算。当然原帖有其他问题。 |
t*n
发帖数: 14458 | 19 你没仔细看罢
他说什么华佗之类的都归到前2500年里头
又把前2500年跟清朝平行，显然是指从清朝往前算
恐怕他认为中国历史也就2500年那么长
仔细读文了吗？前2500年应指公元前～400年以前。基本到春秋为止 （战国-450--220
？）。200万也应当作2500年平均来算。当然原帖有其他问题。
【在 r*****d 的大作中提到】
: 仔细读文了吗？前2500年应指公元前～400年以前。基本到春秋为止 （战国-450--220
: ？）。200万也应当作2500年平均来算。当然原帖有其他问题。
|
n*p
发帖数: 385 | 20
【在 d******3 的大作中提到】
: 这个被当作中医之所以很牛的原因之一，但仔细一想，似乎5000年的病例也就那么回事
: 首先，前2500年中国人口数估计不会超过200万，
: 然后直到清朝中国人口才开始上亿
: 这些人口中生病看不起医生的人恐怕是多数，看得起医生的人中，被庸医诊断乱治疗一
: 通的人又占到一大半，所以真正有效的病例，似乎并不多，更不要说整个中医的基础什
: 么黄帝内经，伤寒杂病论，华佗扁鹊之类的，发展的时间都是处于上古人口稀少，生活
: 水平极低的时期，估计绝大多数人病了还是随便看个屎郎中或者随便吃点草药硬抗，这
: 样发展起来的中医，似乎历史悠久或者是病例繁多都不沾边阿
|
