由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
ChineseMed版 - Re: 【讨论】中医与科学
相关主题
几个问题要分开[转载]中西医之辩——中医徐文兵答记者问
Re: 生物人眼里的中医和中药 (转载)我的中医观
鲁迅应当如此想我看中医中药(很早以前在我自己的blog上发的)
中医落后于西医的最大瓶颈在于没有可用的 模型这个版真富有娱乐性质
杀西医救母事件之反思西医们要跟中医叫板,跟这些人叫去
中医与西医的科学与不科学不是有版规了吗?怎么还有那么多攻击中医的言论啊?
给一个医案--中医西医,能治病就是好医中医与西医的差异(zt)
zz青蒿素——中医的奇耻大辱看病首选中医还是西医
相关话题的讨论汇总
话题: 科学话题: 中医话题: 西医话题: 真理话题: 讨论
进入ChineseMed版参与讨论
1 (共1页)
z****8
发帖数: 88
1
为了坚持客观、公正和有效的进行讨论,我抛出几个问题供大家思考:
1. 什么叫科学,是否是科学的就是正确的,有用的,应该坚持的,发扬的;不科学的
就是错误的,无用的,有害的,应该摒弃的?
2. 科学与真理的关系是什么?科学是否是真理,真理是否是科学,二者是否能划等号?
3. 科学的判断标准是什么?实践是检验真理的唯一标准,那么实践是否也是检验科学
的唯一标准?
4. 任何一门学科都存在错误的东西需要纠正,比如西医,是否能够因为存在错误的东
西就说它是不科学的?科学的讨论对一门学科到底有何意义?
5. 显然,中医既有正确的,也有错误的东西,是在整体上讨论它是否科学重要,还是
进行去伪存真的工作重要?
6. 完全不了解中医的科学人士是否有资格来讨论中医?
h*********9
发帖数: 361
2
我说几点:
1. 科学的东西不一定正确。但科学一直在进步。
2. 实践可以证明科学研究的结论是对还是错,但不能告诉你这个东西是不是科学。
3. 完全不懂西医和生命科学的,能不能经常贬低/诋毁西医哪?譬如声称西医不科学,
西医是头疼医头脚疼医脚?还有说中药可以提高免疫力,中医里根本没有西医这些
名词么。说它可以有啥证据?你的感觉能作为证据么?
4. 实验科学到底需不需要遵循实践科学的原则:如对照和统计问题。
5. 无数中医粉丝举个例说明吃了什么中药治了什么病,并推荐给别人,这个药治某病
有普遍性么?如果有,为何不能用统计/对照分析哪?如果没有,为什么还要推荐给
别人?
6. 不少人举所谓名医的医案,请问医案的东西具有普遍性么?为何没有名西医天天上
网宣传自己的医案?中医骗子那么多,网上的医案真假谁来判断?
7. 治病就是治病,为何非要牵扯到医生/病人的品德?甚或爱国或祖宗之类的东西?
8. 阴阳五行到底是不是哲学?先有阴阳五行还是先有中医?阴阳五行如何推动了中医
的大发展?有什么证据?
9. 中医偶有有用并纪录在案的东西,为何得不到发扬广大?如葛洪治疟疾

【在 z****8 的大作中提到】
: 为了坚持客观、公正和有效的进行讨论,我抛出几个问题供大家思考:
: 1. 什么叫科学,是否是科学的就是正确的,有用的,应该坚持的,发扬的;不科学的
: 就是错误的,无用的,有害的,应该摒弃的?
: 2. 科学与真理的关系是什么?科学是否是真理,真理是否是科学,二者是否能划等号?
: 3. 科学的判断标准是什么?实践是检验真理的唯一标准,那么实践是否也是检验科学
: 的唯一标准?
: 4. 任何一门学科都存在错误的东西需要纠正,比如西医,是否能够因为存在错误的东
: 西就说它是不科学的?科学的讨论对一门学科到底有何意义?
: 5. 显然,中医既有正确的,也有错误的东西,是在整体上讨论它是否科学重要,还是
: 进行去伪存真的工作重要?

z****8
发帖数: 88
3
欢迎haohaohao99这样理性的探讨。
我也有几点:
1. 科学不代表真理,真理是科学的追求,因此,经过实践检验的真理应该是科学的;
同样,没有被科学方法所否定的理论不能武断地认为是不科学的;被实践证明是错误的
东西一定是不科学的。
2.完全不懂西医和生命科学的人没有资格对西医说三道四,因为那样的观点是肤浅的;
同样,完全不懂中医的人也没有资格对中医评头论足,因为这样的观点也是浅薄的。
3.中医个案、个例只能作经验交流之用,不能作普遍规律。有价值的经验需要通过科学
的研究方法加以证实才能推广。
4.中医和西医都有个案、个例的报道和书籍,反对把它向患者宣传,因为这样很容易误
导患者,但在专业人员之间交流是要鼓励的,因为他们有分析判断能力。
5.中医治疗疟疾已经发扬广大了,因为已经从中医治疗疟疾的主药青蒿中提取青蒿素,
并且实验和临床研究(遵循了科学研究方法)已经证明有效。
6.中医不应该拿祖宗、爱国作借口,去伪存真,提高疗效,经得起医疗实践的检验才是
关键。
T*****n
发帖数: 18811
4
请在中医与科学的专帖下讨论,谢谢!
这串帖子不错,不过俺要同主题改名,呵呵

号?

【在 z****8 的大作中提到】
: 为了坚持客观、公正和有效的进行讨论,我抛出几个问题供大家思考:
: 1. 什么叫科学,是否是科学的就是正确的,有用的,应该坚持的,发扬的;不科学的
: 就是错误的,无用的,有害的,应该摒弃的?
: 2. 科学与真理的关系是什么?科学是否是真理,真理是否是科学,二者是否能划等号?
: 3. 科学的判断标准是什么?实践是检验真理的唯一标准,那么实践是否也是检验科学
: 的唯一标准?
: 4. 任何一门学科都存在错误的东西需要纠正,比如西医,是否能够因为存在错误的东
: 西就说它是不科学的?科学的讨论对一门学科到底有何意义?
: 5. 显然,中医既有正确的,也有错误的东西,是在整体上讨论它是否科学重要,还是
: 进行去伪存真的工作重要?

z****8
发帖数: 88
5
欢迎haohaohao99这样理性的探讨。
我也有几点:
1. 科学不代表真理,真理是科学的追求,因此,经过实践检验的真理应该是科学的;
同样,没有被科学方法所否定的理论不能武断地认为是不科学的;被实践证明是错误的
东西一定是不科学的。
2.完全不懂西医和生命科学的人没有资格对西医说三道四,因为那样的观点是肤浅的;
同样,完全不懂中医的人也没有资格对中医评头论足,因为这样的观点也是浅薄的。
3.中医个案、个例只能作经验交流之用,不能作普遍规律。有价值的经验需要通过科学
的研究方法加以证实才能推广。
4.中医和西医都有个案、个例的报道和书籍,反对把它向患者宣传,因为这样很容易误
导患者,但在专业人员之间交流是要鼓励的,因为他们有分析判断能力。
5.中医治疗疟疾已经发扬广大了,因为已经从中医治疗疟疾的主药青蒿中提取青蒿素,
并且实验和临床研究(遵循了科学研究方法)已经证明有效。
6.中医不应该拿祖宗、爱国作借口,去伪存真,提高疗效,经得起医疗实践的检验才是
关键。
1 (共1页)
进入ChineseMed版参与讨论
相关主题
看病首选中医还是西医杀西医救母事件之反思
西药的副作用和人体的自我反应中医与西医的科学与不科学
关于中医西医,我们来做一个实验。。给一个医案--中医西医,能治病就是好医
反中医的能不能讲点科学zz青蒿素——中医的奇耻大辱
几个问题要分开[转载]中西医之辩——中医徐文兵答记者问
Re: 生物人眼里的中医和中药 (转载)我的中医观
鲁迅应当如此想我看中医中药(很早以前在我自己的blog上发的)
中医落后于西医的最大瓶颈在于没有可用的 模型这个版真富有娱乐性质
相关话题的讨论汇总
话题: 科学话题: 中医话题: 西医话题: 真理话题: 讨论