j***h 发帖数: 4412 | 1 【 以下文字转载自 Returnee 讨论区 】
发信人: thvon (虎子), 信区: Returnee
标 题: 纪念浙大海归涂序新博士
关键字: '浙大' '海归' '涂序新' '因病坠楼'
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct 4 20:21:22 2009, 美东)
纪念浙大海归涂序新博士
涂博士的去世很突然,“2009年7月28日他受聘自美返国入住浙江大学,
2009年9月17日,涂博士于凌晨2点因病不幸坠楼去世”(引自浙大官方网站
http://www.ccea.zju.edu.cn/ccea_new/redir.php?c=1&m=118&id=7244).
包括本人在内的很多海归或前海归, 在回到故乡的初期, 大都沉浸在浓郁的
亲情友情中, 沉浸在与硅谷截然不同的欣欣向荣, 五光十色的丰富生活中. 而
涂博士的海归路竟是如此凄苦! 不足两月,就撒手人寰,留下幼子寡妻和父母
亲人, 令人不胜嘘吁。
无论用何标准, 涂博士都是国内外学生中的优秀者. 他一定是遇到了其智力,
体力和心力都无法释怀的空前危机才会有"病", 才会"坠楼".
若是以死抗争某种不公平 |
j***h 发帖数: 4412 | 2 浙大官方网站
http://www.ccea.zju.edu.cn/ccea_new/redir.php?c=1&m=118&id=7244
学院举行涂序新老师遗体告别仪式
发布时间: 2009-09-30 浏览次数: 3256
九月二十九日上午八时三十分,涂序新老师遗体告别仪式在杭州殡仪馆举行。参加告别
仪式的有学院领导、学校相关部门、部分师生及涂老师亲属与同学,共100余人。
涂序新老师于2009年9月17日凌晨2点因病不幸坠楼去世,终年32岁。
涂序新老师1977年8月生于浙江金华,1995年9月——2001年6月就读于清华大学,2000
年6月获水利水电工程专业学士学位,2001年6月获法学学士学位。2001年9月——2007
年6月就读于美国西北大学,分别于2004年和2007年获得岩土工程硕士和博士学位。其
后在美国西北大学从事博士后研究工作,2009年6月中旬回国到学院工作。
涂序新老师为人真诚善良,对待同事细心周到,受到大家的尊重;对待学生,耐心解答
疑问,多次深入新生宿舍与学生交流,受到学生的爱戴。涂序新老师学识渊博、事业心
强、治学严谨,对研究工作认真执着,精益求精 |
j***h 发帖数: 4412 | 3 附涂序新博士来学院的主要经历
2009年1月,涂博士通过电子邮件与学院岩土所联系,申请教师岗位;
3月24日,由学院提供往返国际机票和住宿条件,涂博士来学院面试;
4月21日,学院将《新进人员聘任通知书》发给涂博士,涂博士于次日通
过电子邮件表示“本人愿意接受你们所提供的岗位和待遇”;
6月12日,涂博士与浙大签署聘用合同;
7月28日,涂博士租住由浙大提供的位于玉泉校区求是村的教师公寓。公
寓建筑面积57平方米(内含独立厨房、卫生间以及电视、冰箱、空调、微波炉、电磁炉
、床铺、桌椅等家具和电器设施)。此后,他相继参加了学院组织的留学归国人员座谈
会、环境岩土工程国际学术研讨会筹备及会务工作,并担任了2009级本科新生班主任;
9月1日到8日期间,涂博士参加了学校在之江校区举行的新教师岗位集中
培训;
9月8日,学校启动了下半年专业技术职务评审工作。9月11日,涂博士在
学校“专业技术职务聘任系统”中填写了申报副教授的相 |
j***h 发帖数: 4412 | 4 【 以下文字转载自 Returnee 讨论区 】
发信人: zhouxxing (周猩猩), 信区: Returnee
标 题: 涂序新博士语录
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 3 22:02:42 2009, 美东)
摘自清华校友网,看言论是个热血青年,性子挺直的,可惜了。
===========================================================
涂序新 2005-09-19 00:33:42.0
5460昨天不能留言,今天干脆上不去了,不知道是不是就我这里这样。。
涂序新 2005-09-18 00:39:50.0
最近的“太石村事件”zz
(节选事实陈述部分)
涂序新 2005-04-02 04:34:47.0
其光终于写了点实在的东西。好!要鼓励:)
中国需要改革,这点不管这派那派的都没什么疑义了。农村改革也是其中的重要一环。
其光写了三段,谈到点历史,谈到点问题,大多数东西其实是现在官方正在实施的。
里面有个很自然的问题没有提。其光说这样的改革是要“自下而上”,这点我同意。但
是谁来操作啊?那些“推行”啊,“赋予” |
j***h 发帖数: 4412 | 5 涂博士'因病坠楼' 的根本原因是“房吃人”,即现行的类似香港使用的“勾地”
制度出让土地,“价高者得”的竞地方式,造成地价飙升,大陆民间财富类似香港,急
剧向各级政府及地产商集中。
据《全国工商联称九城市房产开发费一半流向政府》的资料:
http://news.163.com/09/0306/02/53MKC8MS000136K8.html
全国9城市“房地产企业的开发费用”的调查显示,在总费用支出中,流向政府的部分(
即土地成本+总税收)所占比例为49.42%。
其中,三个一线城市中,上海的开发项目流向政府的份额最高,达64.5%;北京为48.28
%;广州为46.94%。
土地财政让政府成最大受益者
.......
报告认为,“土地财政”让政府成了最大的受益者。而由于政府所得部分在房地产开发
成本中是刚性的,这使得近年来房价居高不下,从而相对降低了公众的购买力。
此外,土地成本过高不仅增加了企业的资金压力,也导致了政府土地收益的不可持续性。
=====================================================================
英 |
h******g 发帖数: 262 | 6 若是以死抗争某种不公平, 我们向涂博士致敬. 他用生命为后来人铺垫了可能
稍好一点的路;
若是以死捍卫个人尊严, 我们向涂博士致敬. 他用生命证明中国传统文人风骨
犹存,社会还有希望;
若是以死反击某种伤害, 我们向涂博士致敬. 因为生命通常是白面书生唯一的武器;
若是以死摆脱某种深恶痛绝的环境, 我们向涂博士致敬. 因为没有追求,生死何异?
若是某种暂时纠结导致的意外冲动,我们替涂博士惋惜,同时更要以他自警。 |
f******x 发帖数: 949 | 7 涂博士明显是一个有抱负,有理想的年轻人。
这种人重视自己理念的程度应该超过自己的个人生活。
但是中国不需要理想,中国不需要未来,中国普通人也不会理解理想主义者。
这就是涂序新和家人和整个中国社会的矛盾之处。
所以涂博士的死,是对中国美好希望的破灭,家人的不解,生存的压力共同作用的结果。
所以放弃,是一种明智的选择。 |
f******x 发帖数: 949 | |
j***h 发帖数: 4412 | 9 【 以下文字转载自 Returnee 讨论区 】
发信人: repeating (randomly), 信区: Returnee
标 题: 又听到浙江大学虐待海龟的事情zt
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 2 00:58:11 2010, 美东)
国内清华毕业,去德国某很不错的大学读的博士,博士后。
回浙大教书,一个月3000不到,而且还不分房子,只给个讲师。穷得叮当响,老婆生孩
子连个床都舍不得买。
我靠,个鸟浙大,以后见浙大的申请信见一封杀一封,批语:poor faculty quality;
not enough qualified education of advanced economics...
这么虐待海龟的吊地方能有什么好教育。。。。
果。 |
j***h 发帖数: 4412 | 10 发信人: carezju36 (cazj), 信区: Returnee
标 题: 转新语丝浙大评职称现状,印证某些传闻
关键字: 浙大;职称;岗位;福利;黑幕
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Mar 7 04:41:07 2011, 美东)
浙江大学有必要公开一下职称评审全过程
作者:受压迫者
职称是教师全部权利的最主要体现,决定教师福利,以及能否上岗。而且职
称是终身制的,退休后的待遇也据此而定,是教师的头等大事。浙江大学职评的
以下几个环节我们看来有很大的不透明性,希望学校能解释和浧清一下:
1.投票规则。2010年1月18日,浙江大学人事处发布了一个耐人寻味的《关
于公布职称领导小组有关意见的通知》,其中关于投票规则方面,要求“2010年
各级评审组织的投票规则为:原则上应一次投票通过。如果需要试投票的,投票
前评审委员会出席成员事先应有明确约定,允许试投票一次。”也就是说,(事
实上也是,)在2010年以前,各类、各级职称评审中,浙大职称投票是要进行很
多轮的,在2010年以后,如果这个《通知》真能得到执行的话(不知道2010年执
行情况如何),那么就一轮投票结束,最多试投票一次。我们的疑惑是,按照规
定,一个候选人要能成功晋职,必须在投票中同时符合两个条件:(1)获得全
部评委3/4以上赞成票,否则即淘汰,即使本次名额没用完,也要宁缺毋滥。(2)
在获得3/4赞成票的所有候选人里,按得票高低排序,超出本次晋级名额的低票
数者即淘汰。所以,一次投票后,只有获得全部评委3/4以上赞成票的人数多于
本次晋级名额,并且低票数的候选人中有并列票数且这其中尚有几个晋级指标的
情况下,才需要对这几个并列人选进行第二次投票,第二次淘汰投票当可马上决
出胜负,如果再出现平局则只能全上或全下,或抽签决定了,因为再投下去也还
是平局了。那么,浙大以往在一次职称评审中五轮、六轮、七轮……投票到底是
什么意思?我们不希望以下传言是事实:多轮投票中,把第一轮没通过但属领导
内定的人选拿回来重投一次,然后解释说上一次不算,并向评委解释说这个人其
实怎么怎么好;或者把第一次“不幸”通过的“意外人选”贬低一通,然后拿回
来重投,直到把他(她)投下来为止;不断进行投票中,以领导认可的人选出线
的那一次或那一部分投票才算有效,其他的投票事后都追认为无效或被解释为试
投票。如果不是传言说的这种情况,2010年这个《通知》对以前的多轮投票制予
以摒弃,为什么要摒弃,多轮投票制到底有什么问题?而且,《通知》里提到的
“试投票”到底想试什么,是不是传言的翻版,即先预演一遍,彩排一通,然后
把意外的入局或出局的人选再以“评议”的形式游说一下,使后来的正式投票结
果合乎领导的正确观点?浙大的投票过程绝对保密,评委泄密者将追究责任;所
以,有传言说,计票过程极不严肃,据说还有什么叫“善意误差”和“集体修正”
之类的东西。学校有必要解释这些问题。
2.职称评委组成。浙大的职称评委会人员是相对固定的,主要由学部或学院
的学术委员会或者是人力资源委员会的人员构成,有一定的任期,它们独立于学
部的部务委员会,以显示学术独立。但是,实际情况是,职评委的人选事实上也
是由各种行政职务的担当者构成。以社科学部为例,学术委员会人选全部是行政
干部,见http://www.fss.zju.edu.cn/redir.php?catalog_id=12 。如果学校
领导真的认为,各级干部是学术力量的真正代表,为什么不把职评委直接和有关
行政组织直接合并起来,以提高效率?我们认为学术是否独立于行政,不是说有
一个独立的学术机构名称就可以了,主要还是要看实际人员组成,如果学术机构
和行政机构本质上一套人马,两块牌子,那么设置一个独立学术机构事实上是在
浪费人力、物力。
3.“专家保荐制度”。 浙江大学在职称评审中长期实行“专家保荐制度”,
这些专家包括“两院院士、长江学者、求是特聘教授、浙江省特级专家、学院院
长或常务副院长及学科学术带头人等”。这些人选里许多人其实在学术圈内口碑
不好,不知道怎么得到专家资格?通常认为,候选人本领域的“保荐专家”或是
候选人所在学院的领导的游说意见,在职称评审中具有一言九鼎的作用,因为他
们作为候选人的“知情人”和“内行人”,其所说的话不太容易受到其他评委的
反驳,因为其他评委往往是都是其他专业领域的。这样,职评的民主评议岂不成
了一家之言?有传言说,“保荐专家”的工作就是向其他评委游说。你的哪个条
件不符合晋职要求,他就会替你说好话,说这个条件是基本具备的,或者说其他
条件中某一些可以用来代替这个条件;你某个条件虽然符合,但业绩一般,他就
会替你解释,说事实上质量是很高的,但常人不容易认识到等。对你的竞争对手,
虽然他的条件是符合的,但你的保荐人就会说,那个条件事实上并不能算完全符
合,因为哪里哪里存在一点缺陷等;竞争对手的条件如果公认符合晋职要求的话,
专家就会说条件虽符合,但学术水平不够等。这其实对许多被专家不公正评论所
影响的候选人是不公平的。由于“保荐”过程是保密的,受到贬低的候选人没有
机会反驳。更有传言说,评委们作为自己本领域的“专家”,往往本身都被视为
有“保荐”资格的人,都有一块自己的自留地,都可以对自己领域内的候选人提
供决定性意见,相互之间井水不犯河水,互相合作以瓜分各专业的晋职名额。如
果是这样,那真的是太悲哀了。学校有必要对此解释一下。
4.职评委的实际参会人员。经常的情况是,专职成员里有些人却由于种种原
因不参加某次评审会,而有一些非专职人员却会被安排作为临时评委加入到某一
场评审会中来。这种安排的原因和人选也是保密的。有传言说,这是为了保护或
打击某个别候选人而安排的,让他们正好达到或达不到3/4赞成票。也有传言说,
这其实只是一种肤浅的解释:实际上,各职评委成员都有自己的一亩三分地,只
要保证自己专业领域内的晋职人员由自己决定,是不太会去为难别的领域的候选
人的,因此不太会造成某一候选人多一票还差一票的情况。换言之,职称评审投
票不会那么惊险,以至于某些人一票胜出或一票之差败走麦城。这里临时减少或
增加某些评委,事实上主要在游说环节起作用。比如,某一个候选人当选有点困
难,这时候,一个或几个与他的研究领域相近的“保荐专家”级人物或他所在单
位领导加入评委会,将有助于在评议过程中为他说尽好话,而将他的竞争对手彻
底贬低,以使结果符合专家的意愿,临时换人的往往就是这些专家。我们真的希
望事实情况不应该是这样的。
5.晋职标准和要求。浙大各学院、学部每年的升职称要求都有变化,有些体
现在文字上,如“**学院教授、副教授任职资格”等,有些则没有体现在文字
上,就是操作时口头上的约定。有传言说,不停变化的升职要求,往往都与保护
某些人或是打击某些人相关的。当然,职称评审是学校里的大事,对于体现在文
字上的任职资格,由于经过不断粉饰,文字内容已经非常成熟,为某个人量身定
制的痕迹已经不是特别地明显了,虽然他的竞争对手能痛苦地感知到,也只能是
“哑巴吃黄连,有苦说不出”了。这种传言难以证实,但浙大最近的教师岗位分
类管理对教师进行分流的运作由于首次制定,文字上远没有职称政策那么成熟;
因此它的一些细则和试行稿,为某些人量身定制的痕迹确实就非常明显。比如试
举一例:《公共管理学院教师岗位分类管理实施细则(试行)》中关于“研究为
主岗”的聘任条件规定:“申请者应具有从事高水平研究的能力,学历一般应符
合社科学部的要求,需符合以下任一种条件:(1)在近四年的科研工作中,每
年至少取得了如下一项成果:①主持省部级重大及以上科研项目1项。②发表高
水平论文,学术论文被SCI、SSCI收录,或在权威期刊上发表。③科研经费达50
万以上。④研究成果获省部级及以上科研奖励1项。(2)从事台湾研究。”这样
的条文,大家一看就明白是怎么回事。我们想知道的是,职评的任职条件是否与
这种聘岗政策一样,每年真的搞因人而修改?
6.业绩考评。评职称的依据是候选人业绩的统计结果。但是,有些候选人由
于有行政职务,有些业绩其实是据此取得,与学术能力并没有联系,似乎不应计
入。比如,非常多的论文、奖项、项目,其实期刊、评奖者、立项者是把指标分
配到学校内部,由学校再分配给某些人员。学校在分配这些机会时,很多情况下
并不考虑学术情况,而是考虑教师对学校服务的情况,给予补偿的,行政职称是
一个重要因素。我们认为,这些非学术因素的业绩在职称评审时本不应该在职评
时又拿出来作为竞争优势。
在浙江大学申请晋职,真的非常难,一个候选人要击败竞争对手,顺利晋级,
须过这几关:(1)凑巧符合本次高一级职称的全部任职资格要求;(2)职评委
成员的临时性变动不会对自己不利;(3)自己的保荐专家在职称评审的评议环
节中有胜过对方保荐专家的游说能力;(4)自己的学术经历和价值观至少不能
让1/4以上的评委反感;(5)自己领先的那一次投票被认为正式、有效,并且票
数统计时没有出现对自己不利的“错误”。而且职称评议、投票整个过程保密,
有异议无从申诉。如果任何一个程序有不公正之处,就使职评成为闹剧。如果每
一个环节存在不公平,那么一个有学术能力的人要过关概率将是非常小的。
职称真的是学校里最重要的学术资源了。与各种“长”衔相比,职称是终身
制的,是终身受用的,退休后也这样。学校的各种福利,学术上的各种资源的分
配,事实上都与职称配套,不到某职称你根本分不了这种房子,不到某职称你根
本就没资格申报某个项目,申请某个奖项,不到某职称你根本就没资格去应聘某
个“长”。人们常说学术造假是为了获得名利,这名利是怎么来的呀,还不是通
过提升职称带来的?现在大家只注意打学术成果本身的假,而有时忽略职称评审
的假,事实上往往是颠倒了因果和主次,“拣了芝麻,丢了西瓜”,学术造假为
什么呀,不就为了职称吗,而学术造假只是整个职称造假体系的很小一个部分而
已。如果你的职称是这样人为定制出来的,而你的文章却没有捏造数据,你说,
你的学术经历能称得上诚信吗?
(XYS20110304)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)
◇◇
【在 j***h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 【 以下文字转载自 Returnee 讨论区 】 : 发信人: repeating (randomly), 信区: Returnee : 标 题: 又听到浙江大学虐待海龟的事情zt : 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 2 00:58:11 2010, 美东) : 国内清华毕业,去德国某很不错的大学读的博士,博士后。 : 回浙大教书,一个月3000不到,而且还不分房子,只给个讲师。穷得叮当响,老婆生孩 : 子连个床都舍不得买。 : 我靠,个鸟浙大,以后见浙大的申请信见一封杀一封,批语:poor faculty quality; : not enough qualified education of advanced economics... : 这么虐待海龟的吊地方能有什么好教育。。。。
|
j***h 发帖数: 4412 | 11 发信人: niceday2009 (niceday), 信区: Returnee
标 题: Re: 转新语丝浙大评职称现状,印证某些传闻
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Mar 7 07:39:43 2011, 美东)
世界各地评职称都是这样的,在国内好在你还能搞清楚规则,国内很多人估计连规则
都概不清楚都被人黑了。 |
j***h 发帖数: 4412 | 12 发信人: gogo2004 (必须置后), 信区: Returnee
标 题: 又被浙大骗了,提请后人小心 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Apr 3 18:09:43 2011, 美东)
【 以下文字转载自 Dreamer 讨论区 】
发信人: Dreamer (不要问我从哪里来), 信区: Dreamer
标 题: 又被浙大骗了,提请后人小心
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Apr 3 17:57:41 2011, 美东)
烦转returnee版。
想归高校,几经交涉之后,浙大同意给正教授(职位,职称?)。
因为地点比较合适,决定take offer。
然后推掉了另外几所学校的申请,这些学校都不比浙大差,其中有的已经承诺给教授。
现在得知浙大那边的教授评不上了。
从刚开始生气,到现在无所谓。只是没想到涂博士之后浙大还有信口开河的勇气。
给后来人提个醒。 |