z****i
发帖数: 19707 | 1 咕咚小本票:设计简单粗糙,假品泛滥成灾,特别是其封皮,据我所看到的,就有十三个赝
品版本,一般的投资者不敢轻易涉足,没有人为的投机操作行为,因其发行量最小而价位
偏高且十分稳定,上涨幅度不大,但跌幅很小,最具抗跌实力.(发行量:10万本.97大行情
曾达到2000元).
1980年，邮电部邮票发行局发行了新中国第一种小本票，封皮采用原邮票作者万维生专
门绘制的童话图案，内贴两套T5l"咕咚"邮票，习称"咕咚"小本票。"咕咚"小本票在去
年的前半年涨势迅猛，由1500涨至4600左右，翻了二番，而现在的价格已过6000，成为
猴王有力的竞争者，其价位有可能会超过猴王。所以，为让大家分辨出"咕咚"小本票的
真假，故将其几个主要特点作一简单辨析，不当之处，敬请诸位指正：
发行量少，存世量更少
该小本票发行量为10万本，在目前已发行的所有新老本票中最少，仅为占最低发行
量第二位的"兵马俑"小本票的约20%，最高发行量"蛇"小本票的4%，加之在发售初期的
1980年，人们对小本票这种形式并不重视，撕下甚多，故"咕咚"小本票目前的存世量大
约不会超过2万本。这种低存世量、高配额差是"咕咚"小本票升值和当初被造假者作为
伪造对象牟取暴利的原因。
1980年，邮电部邮票发行局发行了新中国第一种小本票，封皮采用原邮票作者万维生专
门绘制的童话图案，内贴两套T5l"咕咚"邮票，习称"咕咚"小本票。"咕咚"小本票这半
年涨势迅猛，由1500涨至现在的4600左右，翻了二番。特别是在最近一个星期，价格在
4000的基础上涨了600元左右，涨幅 15%。根据"咕咚"小本票这种涨势，估计在上半年
很有可能会突破6000元大关，成为猴王有力的竞争者，其价位有可能会在短期内超过猴
王。所以，为让大家分辨出"咕咚"小本票的真假，故将其几个主要特点作一简单辨析，
不当之处，敬请诸位指正：
发行量少，存世量更少
该小本票发行量为10万本，在目前已发行的所有新老本票中最少，仅为占最低发行
量第二位的"兵马俑"小本票的约20%，最高发行量"蛇"小本票的4%，加之在发售初期的
1980年，人们对小本票这种形式并不重视，撕下甚多，故"咕咚"小本票目前的存世量大
约不会超过2万本。这种低存世量、高配额差是"咕咚"小本票升值和当初被造假者作为
伪造对象牟取暴利的原因。
可以被伪造
在老本票中，"咕咚"小本票是唯一的一种所贴邮票与其原票形式完全一致的品种。
也就是说，只有"咕咚"才能只需有一个外壳封皮，就可贴上原邮票成为小本票；而其他
17种则均无法做到这点。显然，只有"咕咚"小本票才容易伪造。
封皮容易伪造，伪品利润极高
"咕咚"小本票封皮系单色印刷，工艺简单。容易被伪造，每本成本极低，按当时价
格仅为0.5-1元；而一本保真的本票，在当时市价已在1000元左右。上千倍的利润，确
实具有巨大的诱惑力。但目前由于寻找制造造假咕咚纸源非常困难，要重新制假已不太
可能，所以，几十种假本版本制造都发生在很多年以前。
一、"咕咚"小本票封皮的生产工艺和流程研究
研究其封皮的生产工艺和流程，对它的真伪鉴定有着重要意义。为便于描述，将盖
有流水号的首面定为封面，内页分别为封二和封三，背面称作封底。根据该封皮的印刷
特征分析，我们有理由认为它是采用锌版腐蚀、凸版印刷、单色。根据万维生设计作品
展览所示印样，证实一个印刷全张为大16K，全张的三个边留有 0.2cm左右的无图印刷
空白。根据小本票封皮的色泽分析，可能在印刷后期，当纸不够用时，又用了另一批纸
。这种纸的颜色较前一批略深，但数量明显少于前一批，从出现的频率看，大约只占l
／5，根据80年代初期大中型印刷厂的设备分析，很可能采用四开一回平台式印刷机，
只需半天，即可全部印毕。当印好的全张从印刷机中出来后，还要经过以下几个工序：
1.压线和裁切：从平滑的小本票内折线可推断，实际生产中，是将印好的全张先置
于压线机中压出中间折叠线，将其径向对析后，再横向裁切，成为4册小本票（经裁切
后，仅留有封面的空白）；10万册的本票则只需2.5万个印张。如果是制作工艺水平较
高的锌版，只需用一块即可完成，所以亦不会存在不同版模间的区别。
2.盖流水号：由两种位数不同的号码机加盖，一种为3位数的，另一种为4位数。3
位数的有两种字体，其中一种字体较宽。4位数的千位数必定是"0"。3位数的本票数量
明显多于4位数，约为其3-4倍；故可推断为3台以上的3位数号码机和一台4位数的号码
机分组同时加盖。由此可从理论上推导出同编号的小本票应有75－80本。经对真品"咕
咚"小本票封底的观察。发现90%以上在封面所盖号码相对应位置上染有不同清晰程度的
蓝色；有些封底明显地粘印了反向的号码，说明加盖号码时是将一整格折合好的小木票
依序号逐个加盖，未干的号码粘印在前一本的封底上了。
3.贴邮票：将一叠邮局全张邮票去掉上下边，撕成5个双连。由几组连号本票的贴
票形式得知，同组连号的本票系贴用同一票位的邮票。正常的本票的粘贴面积不大，仅
为票边的一小部分，往往并不很牢。
4.四拼图：很明显右边有0.2cm左右的一般就是2.3.4图，这也是许多人鉴别咕咚本
真假的经验之一，成功可能性非常之高。一图右边基本没有出现空隙。另外，判别1.2.
3.4图除了以上鉴别方法之外，一般就是看右边的“中国人民邮政”的人字，人字再多
一点也就是靠右边的民字露出了一点的就是1图，出现人字较完整的是2图，人字只有一
撇的是3图，人字完全没有的就是4图。
二、真伪"咕咚"小本票封皮的鉴别
1.纸质和颜色：
真：淡黄色（黄中带白），较厚且质地致密，重量每平方米500克，平均长9.97cm，宽6
.65cm，经对100本的重量（连票）进行统计学的数据处理，得出每本平均重4.526克，
误差0.0912，统计结果为，重量范围在4.347－4.705克（堤示：在此重量范围之外时，
应考虑有伪品的可能）。
伪：多为淡黄色，其中大部分的纸重克数和每本重量与真品相比差别并不明显，差别无
显著意义。但也有少数超出重量范围,往往为上限。
2.印刷质量：
真：线条十分清晰、平滑，即便是在细微处也决不含糊，如"定价"、"元"等。
伪：线条不清晰、不平滑，有变形现象。上述细处明显不清，较模糊。
3.封面右边图案空白：
真：绝大多数（约90%）在封面的右边缘有0.2cm左右宽的空白处，而上下边及封底左边
边缘则无此空白。
伪：在上述封面处无空白。但也有少量的在下边缘出现印刷空白。
4.加盖号码：
真：使用标宋体数码，其中"4"极具特点。由于同时使用两种号码机。故出现两种不同
字形的数字：一种较宽、一种较窄，以"3"、"8"等较为典型，但仍然为同种字体。
伪：使用数码字体较乱，其中的一部分与真品十分相似（提示：如果数码字体字形与真
品不同，则必假无疑；如果4位数码的千位上不是0者，也可肯定是伪造品。曾见有一种
伪品出现了5位数码，显然是一位没有动脑子的造伪者所为）。
5.邮票印迹
真：封二、封三处均有邮票边齿的印迹，尤以封二左边明显。这是出于封皮内的邮票长
时间处于压力而作用于封皮表面所留下的印迹。
伪：大多数的伪品没有这种现象出现，但这不能判定真伪的有力证据，只能作为必要时
的参考。
6.印刷压痕：
真：封面正中的圆方形兔子图案和其下方的"，，"会很清晰地凸出在封二的相应位置上
，虽然这是凸版印刷的特点，但由于纸太厚、不一定都能在纸上反映出。当压力不够时
，封三上的凸印就不易观察到，但封二的方圆形外框和右边的"，，"则均可见到，由此
推断，这种现象是因为该印版不平或在此处所垫的纸板较厚，使局部压力增大所致。
伪：多数无此印刷压痕，少数亦有，但该品封二、封三的压力一致，压痕深浅无变化，
说明不是同机同批所印，伪品无疑。
7.中间折痕：
真：呈细长直线形，中间凸起，较致密，两边平滑，是因经折痕机加工所致。
伪：多数为不规则多分支带状，中间不凸起，明显是因为缺少折痕工序（因小厂往往无
此设备）；另外也有中间凸起的直线形，但却显得十分粗肥、疏松。
8.粘印：
真：无封面全图粘印现象，因为正规印刷厂会将出现粘印的印张作为废品弃去。
伪：少数有此现象。
9.贴票：
真：大部分贴于封三，且呈一定的排列规律（即在所贴双连票中，上面一套票应为单数
票位），同组加盖的流水号，所贴邮票的票位一致。贴票并不很牢。
伪：也有见贴于封二的，也会偶而无规律的排列组合。由于担心不牢，往往大面积地使
用胶水，粘得很牢。
10.封四加盖数码粘印
真：几乎都有这种蓝色序号的粘印痕，但有明显的深浅不一。
伪：几乎都没有上述印痕。
以上10点，以第2、4、6、7、10为主要鉴别点，其余5点可作参考。
三、仪器鉴别的研究
用紫外光灯（r365nm）分析时，在这种强度的光源下，真品的封皮呈暗棕黄色，无荧光
反射；而各种的伪品封皮都呈不同强度的亮蓝色，有强烈的荧光反射，区别十分明显。
这是由于真品采用的是一种质量较好的无荧光纸，而伪品往往采用的是那些成本较低的
有荧光纸。另外，造纸过程中的特殊工艺处理，也会对荧光产生一定的影响，而伪造这
是很难掌握这一点的。所以就目前而言，按此种方法鉴别真伪，十分可靠，简直可以不
花费什么力气。 | x*******e
发帖数: 1905 | 2 我也读过这篇，业内对咕咚外皮是凸版还是胶版似乎有不同看法，最近设计者万维生的
文章说是胶版。但是有人提到集邮曾经给出两次不同的说法。至今也不知道哪个说法可
靠，成了一个谜。
【在 z****i 的大作中提到】
: 咕咚小本票:设计简单粗糙,假品泛滥成灾,特别是其封皮,据我所看到的,就有十三个赝
: 品版本,一般的投资者不敢轻易涉足,没有人为的投机操作行为,因其发行量最小而价位
: 偏高且十分稳定,上涨幅度不大,但跌幅很小,最具抗跌实力.(发行量:10万本.97大行情
: 曾达到2000元).
: 1980年，邮电部邮票发行局发行了新中国第一种小本票，封皮采用原邮票作者万维生专
: 门绘制的童话图案，内贴两套T5l"咕咚"邮票，习称"咕咚"小本票。"咕咚"小本票在去
: 年的前半年涨势迅猛，由1500涨至4600左右，翻了二番，而现在的价格已过6000，成为
: 猴王有力的竞争者，其价位有可能会超过猴王。所以，为让大家分辨出"咕咚"小本票的
: 真假，故将其几个主要特点作一简单辨析，不当之处，敬请诸位指正：
:
| x*******e
发帖数: 1905 | 3 万维生讲述《咕咚》小本票http://news.mycollect.net 2011/3/3 16:13:42 浏览604次 加入收藏
1980年初创作完《童话咕咚》邮票后，邮票发行科又给我一个任务，要我设计一种小本
票，我以前听说外国人为便于贴信，印有一种把很多邮票订在一起的小本，可以随身携
带，便于使用。我让陈桦给我提供样本。他给我拿来两种，都是欧洲国家的，记得有一
本是瑞典发行的。这是十几枚邮票连印的薄薄小本子，封面印有图案。陈桦叮嘱我，我
们是第一次试验，出售时不加价。因此，要求印这小本票封面不要太复杂，成本要低，
交代只能一分钱，准备利用库房里积压的一些印明信片的纸，他们给我拿来纸样，让我
设计封面图案，研究好每本十枚邮票，贴上两套《童话咕咚》邮票。
制作发行《童话咕咚》小本票，因为是邮票开印后才决定，又是第一次试验，根据成本
，只能用最简单印刷。因此就设计只一色，采用胶印。计算好如何贴上邮票，封面是连
印，便于剪开，封面版制成后我亲自到车间看试版。当时曾试印过用一色红，后来还是
认定用灰绿色，它与那发黄的旧纸和打开后的邮票颜色协调。
《童话咕咚》小本票是1980年6.1发行，那时没有像今天发行新品种那样隆重宣传介绍
，当时知道的人很少，听说有几处邮局营业员不懂，以为是包装纸，把《童话咕咚》小
本票的封皮完全撕掉，然后再出售，有人见过一纸篓《童话咕咚》小本票封皮。《童话
咕咚》小本票不敢多印，只印十万本，这在当时也不大引人注意。但到后来，又发行第
二本、第三本小本票，中国集邮人接受了小本票，他们再回头找第一本，就发现《童话
咕咚》小本票不易找到。我收到来自云南一位少年集邮爱好者的一封信，说她舅舅赠送
她一本，不慎丢了很难过，后来做梦见“咕咚”来了，但小本票还是找不到，也买不到
。她希望我能帮助买到。我同情她对”咕咚”故事的认真，寄赠给她一本《童话咕咚》
小本票。
中国集邮有过黄金时期，把一些发行量少的邮票价钱大提高，将包装简陋的《童话咕咚
》小本票，宣传说是小本票里的老大，把发行量只十万本也喊得尽人皆知，一本原价只
0．64元小本票被炒到千元以上，一下出现许多《童话咕咚》小本票封皮的膺品。我本
人就收到寄来让我签名的假封皮小本票，有十多种之多，据说市场赝品版本有几十种，
是假的我当然不会给签。1996年我在苏州办展，集邮爱好者排队等候签名，四天之内《
童话咕咚》小本票出现十四本，身边有两位集邮行家目睹我在鉴别真伪。十四本之中仅
有两本是真品，我只在其中两本留名。看来现在的真品咕咚真的很少见了，投资收藏者
买进来了一定不要盲目出掉，要知道这东西以后是会很值钱的，也就说一定会有非常大
的升值空间。
苏州展览结束，苏州市集邮公司约我与他们局长见面，我们交谈苏州展览印象，局长请
我与新华书店老总用餐，用餐后，年轻能干的黄一芳经理，要我参观她们公司，在她的
办公室，她拿出一撂《童话咕咚》小本票，我非常惊讶，一数有23本，要知道，这么多
数量的咕咚本，我是很少见到的，不要说在市场难以见到，就是在公司里面现在都找不
到了。我再一本一本检验全是真品，她告诉我是近期知道我来苏州办展，她们特地收购
的，原收购是100本，经行家鉴定假的不敢拿给我签名。我照她意思每本签了名，还盖
上印章。后来听说，在我离开苏州后十天，苏州举办一次邮品拍卖会，苏州市集邮公司
的《童话咕咚》小本票都参拍，凡有我签名加价近三分之一，被抢购一空。所以我称赞
年轻公司经理黄一芳精明能干，赚钱有方。
“再过几天《童话咕咚》小本票就会迎来她30岁生日，让我们共同祝愿她生日快乐！”
相关图片上传相关图片
【在 x*******e 的大作中提到】
: 我也读过这篇，业内对咕咚外皮是凸版还是胶版似乎有不同看法，最近设计者万维生的
: 文章说是胶版。但是有人提到集邮曾经给出两次不同的说法。至今也不知道哪个说法可
: 靠，成了一个谜。
| x*******e
发帖数: 1905 | 4 首篇作者的更新：
对于咕咚的辨伪后有了些新的观点和看法，现集中一些前次没有涉及的仅供大家参考。
1，两台机器同时印刷，由此得出的结论是印刷咕咚的锌板有两块。如果这个观点
确实，那么咕咚就将有两个不同或有微妙差别的版本。因为有些常识的人都知道，世界
上没有完全相同的东西，两块锌板不可能腐蚀得一模一样。
2，两台机器同时印刷，但是一台凸版印刷，而另一台是胶版印刷，听起来叫人震
惊。这种观点我个人一时还无法接受，用胶板印刷肯定方便，何必还要费时费力的用凸
版呢？虽说当时邮政部门压根没把这本票的皮子当回事，只是随便印印罢了，且那个时
期国内的很多情况还是一团糟。提到邮政部门便要多讲几句，按理它有责任和义务对外
公布有关咕咚本票的设计及印刷方面的真实资料，给大家一个准确而权威的说法，特别
是在如今假货横行的局面下。但其却说—邮票我管，邮票的皮子我管不着，皮子不是邮
票吧？各位看官，那本票没了皮子还叫本票嘛！且，邮政官方的“集邮”杂志十年间就
出现了两种前后不一的说法。1988年说只是胶版印刷，凸版的全是假的。1997年又说是
凸版印刷，压根就没提胶版的碴儿。出现在同一刊物上这前后截然不同的观点居然都没
有最后澄清，难道是怕澄清后假的更真...具体是哪一期记不得了，有兴趣的朋友可以
自己找找看。言归正传，这种观点据可靠消息讲是来自当年参与了咕咚本票印刷的一名
印刷厂的工人口中。按理说他信口开河的可能性不大，这也就无疑更增加了其辨伪的难
度，本来一种版就够乱了，如今这又多了一种该如何是好？也等于给真的胶版咕咚判了
死刑（如果此种观点属实）。凸版的总比胶版的安全吧，我想大多数人都会这么认为。
3，在二图和四图上各有暗记，虽说在某种程度上我觉得还不能称之为暗记。有实
物的朋友仔细对照就能看得出来，这里便不细说。
【在 x*******e 的大作中提到】
: 我也读过这篇，业内对咕咚外皮是凸版还是胶版似乎有不同看法，最近设计者万维生的
: 文章说是胶版。但是有人提到集邮曾经给出两次不同的说法。至今也不知道哪个说法可
: 靠，成了一个谜。
|
|
