c***z
发帖数: 6348 | 1 http://www.quora.com/How-long-will-coders-salaries-remain-as-hi
与数据科学的关系不大，与数据科学家的关系比较大。文章分析了一直困扰我的一个问
题：为什么老板都是外行？答案是：我们被外行殖民了。
This is an odd question, because software engineers' salaries aren't that
high. I wrote a blog post on this, here: Software engineer salaries aren't
inflated-- at least, not for the 99%. Relatedly, I wrote a Quora answer on
the topic: see Michael O. Church's answer to Why do software engineers make
so much?
That said, I certainly have no illusions about the impossibility of an
industry-wide salary drop. It could happen. I think that, for the less
skilled programmers currently able to make $120,000 per year on the strength
of their degrees alone, it will. They're going to be hit harder than the
genuinely capable engineers, who might see a 20% drop at worst. Of course,
there's a duality to these sorts of things. Where there are pain and
obscurity, there's also opportunity. Google accelerated in the dead times of
2002-4 and Facebook was founded in 2004, when society at large had little
faith in startups. (I knew people who turned down 2004-era offers from
Facebook to take shitty, 100-hour-week, "analyst" positions at Goldman Sachs
. Startups were way out of style until about 2007.) Now, startups are "cool"
again, and a bunch of dogshit is getting funded and it's harder than ever
for genuine talent to be noticed. So there is bad in good times, just as
there is good in the bad ones. My point is that this possible (and not
certain) impending salary drop isn't necessarily a bad thing, if it hits the
underqualified the hardest and burns out the underqualified executives
first. I could survive a drop to "only" $120,000 per year; these
narcissistic poseurs, currently making a quarter million in their VP/NTWTFK
(Non-Technical Who-The-Fuck Knows) positions, couldn't.
If salaries crash, we're going to see a decline of interest in programming,
and here's what's going to happen. The less-capable programmers are probably
going to be flushed out of the system. The capable ones like me will be
hurting, but it'll be a small salary dip: probably more like stagnation than
a fall. Socially astute people will realize their improved leverage with
the thinning crowd and grab more opportunities. When no one's making money,
you want to optimize for interesting work and for status; when the market
turns favorable again, you have better odds of having the "overnight success
that takes 8 years" and hitting it big. If you want to gain a couple levels
in "data science" or management, or to cross the chasm and become a VC, now
's not the best time to ask, because the field's a bit congested with people
willing to accept maltreatment because they expect to be dot-com
millionaires or startup CEOs inside of four years. If the market crashes
tomorrow, then two years from now will be a great time (if you're good) to
start pushing forward on the autonomy/status axis. It'll be hard as hell to
get a raise, but easier to get the title of "Chief Architect", or to get
introductions to VCs (who won't be considered "cool" or inaccessible, post-
crash). Six years later, when times are good again, you can win.
I don't see "new people entering the field" as a major issue, because if you
give programmers autonomy and resources they tend to advance the state of
society, and that creates jobs. It's not about the number of people, but the
conditions they're willing to accept. In fact, what keeps our salaries
mediocre and our status and autonomy so low is that we're terrible at
organizing around our interests. We should have a union or professional
guild, and we don't. We should have private talent agents, and be organized
enough that we can afford to pay them. We should have an employment field
where binding mandatory arbitration, fast firing without severance,
aggressive non-competes and "we own your side projects" clauses don't exist,
and where we have legal representation at employer expense in the event
that our rights are violated. If a history major with stronger social skills
, who discovered a passion for technology in her mid-30s, comes in to our
fold, I think that's great. We need more diversity of thought and
perspective. We need more socially skilled people who identify as
technologists and engineers so we can lead from within instead of being led
by the clueless, short-sighted McKinsey culture that is currently colonizing
us (see: The Damaso Effect).
Now, the H1-B program has depressed wages, and that has a lot of people
scared. The issue isn't classical wage depression, though. Once you bring
someone to the Valley, his wage expectations are the same as anyone else's
after 5 years. Someone who's ambitious enough to come to this country isn't
going to be happy to be mistreated and underpaid just because he's from a
poor country. The major failing of the H1-B program is that it creates a
pool of essentially captive labor, because losing your job means you'll
probably have to leave the country, and quickly, and international moves
without a relocation or repatriation package (and startups don't pay for
those, because most of them are shitty) are terrifying. The H1-B program was
designed to bring in high-talent outliers, and instead, it's being abused
to create a pool of slave labor. Its effect on wages at the lower end is
small (H1-B workers still get middle-class salaries; the program isn't
nearly as abusive as, say, Japan's programs for Southeast Asian tech workers
) but the program's general effect on programmer autonomy and status is
devastating (and that hurts our salaries, later on). I have no problem with
the number of people brought in by this program (in fact, there aren't many
H1-B slots) but, if we're going to have that, then admission to this country
has to be unconditional with regard to employment; once you have it, you're
good for a certain number of years no matter how often you change jobs.
Fixing the H1-B program should be a high priority. And that's, again,
something that probably won't happen until we (as technologists) bring a
more diverse set of people into our fold.
Okay, with all that said, time to answer the question: I don't know. Knowing
that there is a bubble is easy (we're in one) but separating the genuine
changes from the bubble effects is very hard. (See: the 1990s bubble. The
Internet really was a BFD.) Predicting when a bubble will bust and how is
probably impossible. Software engineer salaries aren't that high, so they
could credibly increase or decrease in the next five years. I wouldn't worry
about it, because I don't see them changing by enough to sway career
decisions-- at least, not if you're capable and passionate. Whether the
economic tide goes for or against our industry, we need to get much better
at organizing around our interests. If times go well and there's more
prosperity, we deserve to share in it, instead of letting well-connected,
pedigreed McKinsey assholes take everything. If they go poorly, we want to
be protected. Either way, we need to get better-organized, and there's no
time to waste. | c***z
发帖数: 6348 | | g*****o
发帖数: 812 | 3 这和马克思的剩余价值理论异曲同工嘛，
资本家剥削了无产阶级的剩余价值。。。
果然码农都是学了点数据结构就以为破解宇宙真谛
make
【在 c***z 的大作中提到】
: http://www.quora.com/How-long-will-coders-salaries-remain-as-hi
: 与数据科学的关系不大，与数据科学家的关系比较大。文章分析了一直困扰我的一个问
: 题：为什么老板都是外行？答案是：我们被外行殖民了。
: This is an odd question, because software engineers' salaries aren't that
: high. I wrote a blog post on this, here: Software engineer salaries aren't
: inflated-- at least, not for the 99%. Relatedly, I wrote a Quora answer on
: the topic: see Michael O. Church's answer to Why do software engineers make
: so much?
: That said, I certainly have no illusions about the impossibility of an
: industry-wide salary drop. It could happen. I think that, for the less
| c***z
发帖数: 6348 | 4 瞧您说的，为啥码农就不能思考宇宙真谛了？
上次还看到有人嘲笑码农不会思考宇宙真谛，真让人无所是从。 | c***z
发帖数: 6348 | 5 而且这既不是宇宙真谛也不是剩余价值，这是contract theory 属于博弈论的分支。 | c***z
发帖数: 6348 | 6 Some more on leadership: http://michaelochurch.wordpress.com/2014/10/
The insight that truth is anarchy, in the corporate world, is an important
one. As I’ve grown older, I’ve realized that the few people who can
genuinely lead aren’t born with the ability. Personal charisma is
superficial. Leading others is largely about providing protection against
the chaotic and negligent-to-malevolent world outside: from external
competitors (who aren’t malevolent, but opposed in interests) to internal
cost-cutters (who compensate for their mediocrity and lack of vision by
offering ideas that seem to save money in the short term, while harming the
company in the long run). Much of whether one can provide this protection
relies on credibility and status, and getting those is always more political
than based on merit, but an equally important capability is to know how to
create fields of sanity and fairness in an insane and unfair world. The
first step is to attempt to create such a thing for oneself, and it’s
typical to fail a couple of times before getting it right. I think that, 15
years from now, the people in my age group who mI’ll recognize as the best
leaders will be the ones who are currently waking up to reality (“truth is
anarchy”) and, rather than being blinded by corporate smoke-screens and
phony loyalty, learning how to fight for themselves. To lead is to fight for
others, and that’s almost impossible to know how to do, unless one has
years of battle scars won in fights for oneself. | c***z
发帖数: 6348 | 7 More on why most of our managers are incompetent -- because we can't attract
the competent ones
http://michaelochurch.wordpress.com/2014/10/23/an-insight-on-th | c***z
发帖数: 6348 | | g*****o
发帖数: 812 | 9 除了降工资那点, 其他都是工人运动干过的啊
【在 c***z 的大作中提到】
: 而且这既不是宇宙真谛也不是剩余价值，这是contract theory 属于博弈论的分支。
| T*****u
发帖数: 7103 | 10 对我们公司的一点体会：做项目蓝图的时候没参与，做具体项目架构的时候也没参与，
正经开始干活，期望值基本是“用领导预期的方法，在领导规定的时间内，给出一个领
导需要的漂亮结果”，然后这个漂亮结果，已经被upper management对投资方，项目经
理对upper management，以及其他人对项目经理，over-promise多层了。这些人也不懂
，他们也知道自己不懂，但是有嗅到一点血就上的本能。结果项目着手之后最大的挑战
就是怎么management and manipulate expectation。一对一的话还是可以改变他们的
想法的，人多了他们容易形成circular reference，一个个可爱极了。
不过话说回来，在投资面前，是不是内行领导外行，外行领导内行，还真的不重要。按
照我们的话说，我们和上边说不通的语言，我们是种大豆的，他们是卖期货的。 | | | c***z
发帖数: 6348 | 11 我想到的一个办法，是像医生律师那样做成partnership，雇人给我们做marketing。
这样是business给我们服务，而不是反过来。
对于客户和社会来说，这样才是正确的，因为外行manager会造成极大危害，其一就是
类似于医生律师会计被迫作假。 | c***z
发帖数: 6348 | 12 对于工程师来说，管理层其实是我们的broker，但是丫们把自己变成了我们的owner，
这是不可容忍的。
跟软工比起来，我们有一定优势，那就是我们接近business，可以直接面对client，这
是职业化（像医生律师那样）的必要条件。 | T*****u
发帖数: 7103 | 13 超哥，business永远是核心啊。有钱不一定做这个，也可以做别的，但是投资一定要有
回报，实业只是个有回报载体而已。作假在我身边时时刻刻都发生着--而且胆子比（也
可以说是没什么integrity）较大的多是教授或者以前当过教授的--我以前比较反感，
现在也反感，但是现在发现客户也没那么傻，而且有些时候简直就是客户默许或者希望
作假在发生的。我比较理解候策略性的作假，或者hype，是推动新兴产业所必需的，所
谓先有鸡先有蛋的问题；更多时候大家都是在炒股票+击鼓传花，做起来和炒起来，可
能算是两种投资策略？
【在 c***z 的大作中提到】
: 我想到的一个办法，是像医生律师那样做成partnership，雇人给我们做marketing。
: 这样是business给我们服务，而不是反过来。
: 对于客户和社会来说，这样才是正确的，因为外行manager会造成极大危害，其一就是
: 类似于医生律师会计被迫作假。
| c***z
发帖数: 6348 | 14 另外一方面，所有工程师也必须加强领导能力，因为真正能领导工程师的，只有工程师
。所谓领导，更多的是保护手下人不被bully；其次是领导大家朝一个共同目标前进。
那些所谓的MBA精英，根本做不到这点，丫们也不care。
所以大家有钱有闲的话，去读个MBA吧。但是不要变成坏人那边的，记住你的根。：） | c***z
发帖数: 6348 | 15 你说的那种是投机，不是投资。即使是投资，也是一种特殊类型的投资，回报和投入是
convex function的那种。
anyway，即使是那种投资，也是看code and contacts，目前是contacts为主code为仆
，但是谁说不能反过来？
等hype过后，那些炒作投机的BS都滚粗，真正高质量的DS以及他们领导的公司会
prevail。但是我们必须现在就开始做准备。所谓准备，无非就是路线上的和组织上的。
【在 T*****u 的大作中提到】
: 超哥，business永远是核心啊。有钱不一定做这个，也可以做别的，但是投资一定要有
: 回报，实业只是个有回报载体而已。作假在我身边时时刻刻都发生着--而且胆子比（也
: 可以说是没什么integrity）较大的多是教授或者以前当过教授的--我以前比较反感，
: 现在也反感，但是现在发现客户也没那么傻，而且有些时候简直就是客户默许或者希望
: 作假在发生的。我比较理解候策略性的作假，或者hype，是推动新兴产业所必需的，所
: 谓先有鸡先有蛋的问题；更多时候大家都是在炒股票+击鼓传花，做起来和炒起来，可
: 能算是两种投资策略？
| c***z
发帖数: 6348 | 16 business永远是核心 － 这句话是business宣传的神话，就像只有社会主义才能救中国。 | g*****o
发帖数: 812 | 17 现在这个年代, 不是东西做出来, 你觉得自己的东西好就坐等收钱的. 你的想法应该是
想搞成会计, 咨询这样的, 但是这两个行业, 对合伙人拉项目的能力要求很高, 不是你
是四大事务所, 企业就乖乖送钱给你的.
而且ds行业, 应该不会有企业变成intel在cpu上的垄断地位, 而是群雄并起. 这个时候
, 抢单能力就很重要了.
看看其他行业, 几个老牌公司, 诺基亚微软等等, 他们的研究所很牛逼吧, 研发很超前
吧. 但是并不是说你研发出来, 就能投入生产, 投入生产就能让顾客接受的.
国。
【在 c***z 的大作中提到】
: business永远是核心 － 这句话是business宣传的神话，就像只有社会主义才能救中国。
| c***z
发帖数: 6348 | 18 不能搞成医生那样的么？医生不需要拉项目吧。
就算会计咨询，能不能有两种合伙人，搞技术的和拉项目的，两种关系至少平等。当然
，这样就像婚姻，又回到了高级business人才缺乏的情况。那么10个DS level 8合伙雇
一个business level 8呢？这样总雇得起了吧，就像10个医生雇一个经理。
研究所不是我们要做的，我们用轮子，不造轮子，更不造超前的轮子。
【在 g*****o 的大作中提到】
: 现在这个年代, 不是东西做出来, 你觉得自己的东西好就坐等收钱的. 你的想法应该是
: 想搞成会计, 咨询这样的, 但是这两个行业, 对合伙人拉项目的能力要求很高, 不是你
: 是四大事务所, 企业就乖乖送钱给你的.
: 而且ds行业, 应该不会有企业变成intel在cpu上的垄断地位, 而是群雄并起. 这个时候
: , 抢单能力就很重要了.
: 看看其他行业, 几个老牌公司, 诺基亚微软等等, 他们的研究所很牛逼吧, 研发很超前
: 吧. 但是并不是说你研发出来, 就能投入生产, 投入生产就能让顾客接受的.
:
: 国。
| g*****o
发帖数: 812 | 19 医生是直接面对病人的, 大医院的住院医师就算了, 那些出来开诊所的医生, 都得会和
病人交流, 不然病人挂号之后发现和你没法沟通, 人家当然去其他地方开刀啦.
你没明白. 你的ds"合作社"和其他合作社并不存在很高的技术壁垒吧. 那到时候你家销
售被其他合作社挖走了, 顺带把客户带走了, 你怎么办. 最后又变成了以销售为核心不
是?
就算ds自己当头, 第一步还是得发展客户, 自己硬着头皮上去拉关系. 会计咨询这些的
老大, 都是从底层做起的, 但是成为合伙人之后, 报告是不用亲自写了, 不过得拉到顾
客让你有出报告的机会啊.
所以才说, 在商业社会, business很重要啦. 毕竟我们生活在一个人组成的社会
【在 c***z 的大作中提到】
: 不能搞成医生那样的么？医生不需要拉项目吧。
: 就算会计咨询，能不能有两种合伙人，搞技术的和拉项目的，两种关系至少平等。当然
: ，这样就像婚姻，又回到了高级business人才缺乏的情况。那么10个DS level 8合伙雇
: 一个business level 8呢？这样总雇得起了吧，就像10个医生雇一个经理。
: 研究所不是我们要做的，我们用轮子，不造轮子，更不造超前的轮子。
| c***z
发帖数: 6348 | 20 DS也是直接面对病人的啊。沟通能力当然需要，但是我们不需要被只会“沟通”（忽悠
）的人own。
确实不存在很高的技术壁垒，所以合作社之间得有君子协定，也就是需要行会。
销售人员能被挖走，技术人员也是啊。企业能不能留住人当然是一个问题，但是不需要
把销售人员当成爷爷吧。
【在 g*****o 的大作中提到】
: 医生是直接面对病人的, 大医院的住院医师就算了, 那些出来开诊所的医生, 都得会和
: 病人交流, 不然病人挂号之后发现和你没法沟通, 人家当然去其他地方开刀啦.
: 你没明白. 你的ds"合作社"和其他合作社并不存在很高的技术壁垒吧. 那到时候你家销
: 售被其他合作社挖走了, 顺带把客户带走了, 你怎么办. 最后又变成了以销售为核心不
: 是?
: 就算ds自己当头, 第一步还是得发展客户, 自己硬着头皮上去拉关系. 会计咨询这些的
: 老大, 都是从底层做起的, 但是成为合伙人之后, 报告是不用亲自写了, 不过得拉到顾
: 客让你有出报告的机会啊.
: 所以才说, 在商业社会, business很重要啦. 毕竟我们生活在一个人组成的社会
| | | c****t
发帖数: 19049 | 21 你认为做biz的是外行是没看到他们强调的重点。大多数人的生活跟biz的表现直接又关
，跟是不是best engineering solution没啥关系。现实中很多biz managers否定最优
工程解甚至追求很差的工程解是因为biz model和market impact的考量。当然糊涂蛋是
不少，但真正的糊涂蛋没你想的那么多。MBA考虑的东西跟engineers考虑的东西几乎完
全不同，可以简称“以人为本”。“人”包扩engineers,更包扩internal和
external biz partners,和投资人。归根结底做biz是大家都有饭和fun。Engineers强
调best engineering solution是过多extrapolation of engineering's impacts。
Engineers经常忽略了当engineering做大时，周围的人，事，物是否能跟得上。甚至你
公司的归模，你公司投资人的expertise，甚至社会和economics能否同步scale up
最近的例子看看Andy Rubin
能兼顾engineering/mathamatics和biz considerations当然好，但是这种人太少了，
虽然很多国人都自认自己就是这样的人才。
做business的主要社会功能是把一群人组织起来做production（就是farming的延伸）
，这是人类这一物种的基本的，与其它物种不同的行为。这种行为模式与人类共存。
投资人的存在则是近百年来逐渐发展起来的特殊的模式。谁也不知道会怎样发展，存在
多久 | c***z
发帖数: 6348 | 22 事实上你的类比非常好。
住院医生就像corporate lawyer或者employee 会计，是被business own的。
开诊所的才是我们应该效仿的。诊所的秘书被挖了，医生照样营业。
【在 g*****o 的大作中提到】
: 医生是直接面对病人的, 大医院的住院医师就算了, 那些出来开诊所的医生, 都得会和
: 病人交流, 不然病人挂号之后发现和你没法沟通, 人家当然去其他地方开刀啦.
: 你没明白. 你的ds"合作社"和其他合作社并不存在很高的技术壁垒吧. 那到时候你家销
: 售被其他合作社挖走了, 顺带把客户带走了, 你怎么办. 最后又变成了以销售为核心不
: 是?
: 就算ds自己当头, 第一步还是得发展客户, 自己硬着头皮上去拉关系. 会计咨询这些的
: 老大, 都是从底层做起的, 但是成为合伙人之后, 报告是不用亲自写了, 不过得拉到顾
: 客让你有出报告的机会啊.
: 所以才说, 在商业社会, business很重要啦. 毕竟我们生活在一个人组成的社会
| c***z
发帖数: 6348 | 23 哈，把潜水的版大引出来了：）
完全同意business的意义就是一群人（company of people）一起做product（现在变成
了做story）
而且engineering搞得和社会脱节确实是问题，但是这往往不是engineer的问题，而是
business那边的问题
我思考的是做product的组织形式－为什么business可以own engineering，就像
capital可以own labor，反过来可不可行
目前的组织形式不仅伤害engineer的利益，而且distort market－大家现在都不做
product，专心tell story了
【在 c****t 的大作中提到】
: 你认为做biz的是外行是没看到他们强调的重点。大多数人的生活跟biz的表现直接又关
: ，跟是不是best engineering solution没啥关系。现实中很多biz managers否定最优
: 工程解甚至追求很差的工程解是因为biz model和market impact的考量。当然糊涂蛋是
: 不少，但真正的糊涂蛋没你想的那么多。MBA考虑的东西跟engineers考虑的东西几乎完
: 全不同，可以简称“以人为本”。“人”包扩engineers,更包扩internal和
: external biz partners,和投资人。归根结底做biz是大家都有饭和fun。Engineers强
: 调best engineering solution是过多extrapolation of engineering's impacts。
: Engineers经常忽略了当engineering做大时，周围的人，事，物是否能跟得上。甚至你
: 公司的归模，你公司投资人的expertise，甚至社会和economics能否同步scale up
: 最近的例子看看Andy Rubin
| c***z
发帖数: 6348 | 24 而且我觉得engineer也应该努力理解business，以人为本，这样才能争取自由 | c****t
发帖数: 19049 | 25 只是现状。有理想的年轻人当然可以开创不同的business model,不用被已有的模式束
服。但是你要知道popular的business models是怎么来的，为什么能存在，捞钱，具体
对普通人有什么不好才能真正让你的新business model成功
【在 c***z 的大作中提到】
: 哈，把潜水的版大引出来了：）
: 完全同意business的意义就是一群人（company of people）一起做product（现在变成
: 了做story）
: 而且engineering搞得和社会脱节确实是问题，但是这往往不是engineer的问题，而是
: business那边的问题
: 我思考的是做product的组织形式－为什么business可以own engineering，就像
: capital可以own labor，反过来可不可行
: 目前的组织形式不仅伤害engineer的利益，而且distort market－大家现在都不做
: product，专心tell story了
| T*****u
发帖数: 7103 | 26 +1。规模越大，周围的环境越像一个low pass filter。
【在 c****t 的大作中提到】
: 你认为做biz的是外行是没看到他们强调的重点。大多数人的生活跟biz的表现直接又关
: ，跟是不是best engineering solution没啥关系。现实中很多biz managers否定最优
: 工程解甚至追求很差的工程解是因为biz model和market impact的考量。当然糊涂蛋是
: 不少，但真正的糊涂蛋没你想的那么多。MBA考虑的东西跟engineers考虑的东西几乎完
: 全不同，可以简称“以人为本”。“人”包扩engineers,更包扩internal和
: external biz partners,和投资人。归根结底做biz是大家都有饭和fun。Engineers强
: 调best engineering solution是过多extrapolation of engineering's impacts。
: Engineers经常忽略了当engineering做大时，周围的人，事，物是否能跟得上。甚至你
: 公司的归模，你公司投资人的expertise，甚至社会和economics能否同步scale up
: 最近的例子看看Andy Rubin
| c***z
发帖数: 6348 | 27 嗯，所以希望版大这样的前辈能多多指点
（看了下鲁宾，这哥们好像也在试探新的business model？）
【在 c****t 的大作中提到】
: 只是现状。有理想的年轻人当然可以开创不同的business model,不用被已有的模式束
: 服。但是你要知道popular的business models是怎么来的，为什么能存在，捞钱，具体
: 对普通人有什么不好才能真正让你的新business model成功
| g*****o
发帖数: 812 | 28 这是一个社会大分工的世界, 懂自家技术又懂市场, 是对老板和ceo的要求, 况且也不
是个个两样都懂的人就能成功当上老板的. 所以做个螺丝钉是一个性价比很好的选择
【在 c***z 的大作中提到】
: 而且我觉得engineer也应该努力理解business，以人为本，这样才能争取自由
| c***z
发帖数: 6348 | 29 对，这是个人选择的问题，尤其是H1B，似乎只有欲当奴隶而不得，和暂时当稳了奴隶
两个状况。
但是这里还有个人自由的问题：为什么engineer一定要当business的奴隶？
【在 g*****o 的大作中提到】
: 这是一个社会大分工的世界, 懂自家技术又懂市场, 是对老板和ceo的要求, 况且也不
: 是个个两样都懂的人就能成功当上老板的. 所以做个螺丝钉是一个性价比很好的选择
| g*****o
发帖数: 812 | 30 你可以不把销售人员当爷爷, 前提是你上面有个一样能销售的老总压着.
实际上, 有能力开诊所的医生并不多, 甚至合伙经营的都不多. 不像会计律师, 基本以
合伙
人的形式组织. 因为作为一个医生, 医疗设备的投入是很多的, 如果你不能达到一定的
盈利
能力, 根本赚不来钱. 所以一般只有整形, 神经, 心脏几个科室才开得起诊所. 这还是
美国
这种医生收入超高的国家.
至于ds, 我觉得现在的ds技术含量也没这么高吧. 昨天才在微博上看一张关于推荐系统
的分析. 里面说, 推荐系统50%贡献来自先验信息也就是全局热度. 40%是随机误差, 只
有10%来自个性化信息. 市场是公平的, 如果ds真的这么有效, 肯定会被重视的. 就像
以前都没有金融工程这个专业, 也是在学物理的那帮人把随机过程引入金融有效果之后
, 才逐步得到现在的地位的.
【在 c***z 的大作中提到】
: 事实上你的类比非常好。
: 住院医生就像corporate lawyer或者employee 会计，是被business own的。
: 开诊所的才是我们应该效仿的。诊所的秘书被挖了，医生照样营业。
| | | g*****o
发帖数: 812 | 31 其实你的问题都不是engineer vs business的问题, 是engineer想翻身当老板的问题.
这个问题, 其实就是马克思剩余价值的问题. 实际上, 马克思之后的经济学认为剩余价
值理论是错误的.
给你个别人的回答吧, 总的来说,
http://www.zhihu.com/question/20361395
【在 c***z 的大作中提到】
: 对，这是个人选择的问题，尤其是H1B，似乎只有欲当奴隶而不得，和暂时当稳了奴隶
: 两个状况。
: 但是这里还有个人自由的问题：为什么engineer一定要当business的奴隶？
| c***z
发帖数: 6348 | 32 为什么会计律师能够基本以合伙人的形式组织呢？
医生确实是慢慢的由合伙人变成雇员了，但是人家也能旱涝保收，托行会的福。
像咱们，好事肯定没我们，坏事肯定有我们。连PIP都是非签不可，人家嫌犯都能有律
师陪伴呢。
关于推荐系统，首先50%全局热度也是进步吧，相比盲投；其实10%个性化也不错了，而
且随着数据变大，还有很多进步空间啊。这里还有一个privacy regulation的问题，这
也是行会能够起作用的地方之一。
【在 g*****o 的大作中提到】
: 你可以不把销售人员当爷爷, 前提是你上面有个一样能销售的老总压着.
: 实际上, 有能力开诊所的医生并不多, 甚至合伙经营的都不多. 不像会计律师, 基本以
: 合伙
: 人的形式组织. 因为作为一个医生, 医疗设备的投入是很多的, 如果你不能达到一定的
: 盈利
: 能力, 根本赚不来钱. 所以一般只有整形, 神经, 心脏几个科室才开得起诊所. 这还是
: 美国
: 这种医生收入超高的国家.
: 至于ds, 我觉得现在的ds技术含量也没这么高吧. 昨天才在微博上看一张关于推荐系统
: 的分析. 里面说, 推荐系统50%贡献来自先验信息也就是全局热度. 40%是随机误差, 只
| g*****o
发帖数: 812 | 33 全局热度真的不需要ds啊
我没说ds不可以当合伙人, 只是在前面你说business不重要的时候告诉你, 在合伙人制
里是合伙人当business
【在 c***z 的大作中提到】
: 为什么会计律师能够基本以合伙人的形式组织呢？
: 医生确实是慢慢的由合伙人变成雇员了，但是人家也能旱涝保收，托行会的福。
: 像咱们，好事肯定没我们，坏事肯定有我们。连PIP都是非签不可，人家嫌犯都能有律
: 师陪伴呢。
: 关于推荐系统，首先50%全局热度也是进步吧，相比盲投；其实10%个性化也不错了，而
: 且随着数据变大，还有很多进步空间啊。这里还有一个privacy regulation的问题，这
: 也是行会能够起作用的地方之一。
| T*****u
发帖数: 7103 | 34 因为engineer作出来的东西有价值没有value，不通过business进入这个体系流通就换
不来钱。以前跟开饭店的大厨聊天，说菜的进价如果超过标价的15-20%，妥妥的开始赔
钱；和自己有产品自己搞business的哥们聊天，也是一样，engineering的部分不超过
10%。而且做的越大，必不可少的各种overhead所占的比例就越高。
【在 c***z 的大作中提到】
: 对，这是个人选择的问题，尤其是H1B，似乎只有欲当奴隶而不得，和暂时当稳了奴隶
: 两个状况。
: 但是这里还有个人自由的问题：为什么engineer一定要当business的奴隶？
| c***z
发帖数: 6348 | 35 对于我们的问题，剩余价值是collective bargaining的一个工具
我个人认为剩余价值至少不完备，不象其他模型e.g. Cobb－Douglass 更接近真实。其
实model好坏不还是取决于要解决的问题么，对于我们的问题，Leontief 就是一个好
model，即使不用剩余价值。
.
【在 g*****o 的大作中提到】
: 其实你的问题都不是engineer vs business的问题, 是engineer想翻身当老板的问题.
: 这个问题, 其实就是马克思剩余价值的问题. 实际上, 马克思之后的经济学认为剩余价
: 值理论是错误的.
: 给你个别人的回答吧, 总的来说,
: http://www.zhihu.com/question/20361395
| c***z
发帖数: 6348 | 36 没错，那我们就应该选择我们的战场，就是那些我们有优势的business
【在 g*****o 的大作中提到】
: 全局热度真的不需要ds啊
: 我没说ds不可以当合伙人, 只是在前面你说business不重要的时候告诉你, 在合伙人制
: 里是合伙人当business
| g*****o
发帖数: 812 | 37 我觉得你一直强调的owner啊这些, 真的就是无产阶级推翻资本家统治的节奏啊, 虽然
可能你自己没意识到..
【在 c***z 的大作中提到】
: 对于我们的问题，剩余价值是collective bargaining的一个工具
: 我个人认为剩余价值至少不完备，不象其他模型e.g. Cobb－Douglass 更接近真实。其
: 实model好坏不还是取决于要解决的问题么，对于我们的问题，Leontief 就是一个好
: model，即使不用剩余价值。
:
: .
| g*****o
发帖数: 812 | 38 即使是会计和律师, 也不是人人都是合伙人的.
合伙人是所有者, 你是雇员, 你们根本不是一条战线上的.
【在 c***z 的大作中提到】
: 没错，那我们就应该选择我们的战场，就是那些我们有优势的business
| c***z
发帖数: 6348 | 39 但是大家都有希望成为合伙人吧，不象现在，不管你多牛，都是一打工的
想想我们的realtor，他们提供了什么服务，根本微不足道是吧，和DS比起来
但是他们的佣金是房价的6%，DS要多点很合理吧 | g*****o
发帖数: 812 | 40 这种不需要医生一样高学历, 看似"只是卖嘴皮"的行业, 还能保持高收入, 说明卖嘴皮
也是需要技巧的啊.
说难听点, 好多上班的还赚不过路边卖早餐的呢. 但是你以为早餐毛利高就很容易赚钱
啦.
【在 c***z 的大作中提到】
: 但是大家都有希望成为合伙人吧，不象现在，不管你多牛，都是一打工的
: 想想我们的realtor，他们提供了什么服务，根本微不足道是吧，和DS比起来
: 但是他们的佣金是房价的6%，DS要多点很合理吧
| | | l*******m
发帖数: 1096 | 41 事实上，大部分人不善于表达和销售才在工程师的道路上走下去的。有优势的早转了。
板斧应该从 project manager做起
【在 c***z 的大作中提到】
: 但是大家都有希望成为合伙人吧，不象现在，不管你多牛，都是一打工的
: 想想我们的realtor，他们提供了什么服务，根本微不足道是吧，和DS比起来
: 但是他们的佣金是房价的6%，DS要多点很合理吧
| z****e
发帖数: 54598 | 42 应该说就是一个scale
一头是数学等抽象理论，唯心主义
另外一头是物理等可观现实，唯物主义
人类努力地从物理现实一头奔向抽象现实
【在 c***z 的大作中提到】
: 瞧您说的，为啥码农就不能思考宇宙真谛了？
: 上次还看到有人嘲笑码农不会思考宇宙真谛，真让人无所是从。
| s******y
发帖数: 416 | 43 不能只考虑贡献。工程师基本不承担风险。山大王不见得是最有水平的，但造反失败掉
脑袋的是他。人家吃肉，玩女人，那些喽啰喝汤是无可厚非的。
【在 c***z 的大作中提到】
: 对于工程师来说，管理层其实是我们的broker，但是丫们把自己变成了我们的owner，
: 这是不可容忍的。
: 跟软工比起来，我们有一定优势，那就是我们接近business，可以直接面对client，这
: 是职业化（像医生律师那样）的必要条件。
| c***z
发帖数: 6348 | 44 我第一份工作其实类似于PM
那些爷们都又懒又蠢，只好卷起袖子自己干
现在做DS，給decision maker打工
大部分DM都不make sense
自然而然的，就想自己make decision了 ：P
【在 l*******m 的大作中提到】
: 事实上，大部分人不善于表达和销售才在工程师的道路上走下去的。有优势的早转了。
: 板斧应该从 project manager做起
| c***z
发帖数: 6348 | 45 VC模式下不是这样的，well－connected 山大王不会掉脑袋，掉脑袋是下面的人
【在 s******y 的大作中提到】
: 不能只考虑贡献。工程师基本不承担风险。山大王不见得是最有水平的，但造反失败掉
: 脑袋的是他。人家吃肉，玩女人，那些喽啰喝汤是无可厚非的。
| c***z
发帖数: 6348 | 46 既然我们的优势是技术，劣势是资金，那么我们应该选择技术回报convex，资金回报
concave的行业（大部分公司正好相反，资金回报convex，技术和劳动回报concave）。
有这样的行业么？ |
|
