|
|---|
|
|
|
|
|
|
a**********m
发帖数: 4280 | 1 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
发信人: yaz (柏林低温武警), 信区: ChinaNews
标 题: 从“伟大的、光荣的、正确的”三个定语出发谈“保先教育”
发信站: Unknown Space - 未名空间 (Sat Feb 5 20:11:36 2005) WWW-POST
"共产党的先进性，不可能是体现在《纽约时报》对中国政策的评价上，而只能是体现在
中国人民的心中。"
从“伟大的、光荣的、正确的”三个定语出发谈“保先教育”
作者：老田
作为中国共产党的缔造者的毛泽东，曾经给共产党加了三个定语“伟大的、光荣的、正确
的”，还曾经定义共产党的党性就是人民性。
毛泽东毕生不改的思想是：中国的精英阶层如果脱离大多数人的利益和意愿，将一事无成
，无论是政治精英还是经济精英、知识精英，无不如此。而且中国的旧式精英阶层，在他
们自己的眼界和胸怀里，连自身的阶级利益和意志都无法坚守，在面临帝国主义和国内人
民的力量的时候，他们总是害怕、畏缩和恐惧，他们不仅没有主导中国命运的能力和意愿
，就是主导本阶级的能力和意愿都无法凝聚。因此毛泽东给旧中国精英阶层加了三个定语
“动摇性、依附性、软弱性”，由于中国精英阶层的固有缺陷和局限性，因此即便是中国
的资产阶级革命也只能是无产阶级（共产党）来领导完成，这就是中国的民主革命为什么
一定要采取“新民主主义革命”这样一种形式的原因。
中国共产党“伟大光荣正确”的第一重涵义，起“旧中国精英阶层之衰”，是中国唯一能
够主导自身命运的力量，“伟大”背后有一个真实的力量对比落差：共产党的伟大是旧中
国精英阶层的极端软弱和无能来衬托的。没有共产党就没有新中国，确属至理名言。
中国国民党的兴起和失败，为我们提供了一个很好的前车之鉴，旧中国人口中间最多的是
农民，占90％以上，对农民的意愿和要求是个什么态度，非常具有标志性意义。国民党前
身同盟会时期纲领是“建立民国、平均地权”，同盟会时期的部分知识精英很清楚农民的
需要，也知道要满足农民的基本利益要求和意愿才能争取群众；但是到国民党正式成立的
时候，党纲变成了“实行社会政策”，开始在向富贵人家倾斜了；国民党一大的时候由于
受到苏联的影响，誓言要搞“扶助农工”的政策；等到1930年代初期为了剿共需要，开始
实行“保甲连坐”。国民党不是不清楚应该争取农民的支持，也不是不知道如何争取农民
，但是为了富贵人家的需要，在党纲上步步后退，最后变成直接与多数人为敌的“保甲连
坐”。国民党最后被多数人抛弃的结果，直接种因于国民党为了少数人的利益而抛弃多数
人，国民党的失败是自己造成的。如果国民党按照同盟会时期的纲领，真正为多数人谋福
利，共产党没有必要，也觉悟兴起壮大的可能。
对于一个政权来说，亲近什么人、疏远什么人是一个最重要的选择，为什么人服务、依靠
什么人作为政治基础，这个问题实际上是选择党的“精英性”还是“人民性”的问题。和
精英阶层走在一起的政策，最有利于减少执政党的管理成本，也符合参与政权的官僚精英
群体的阶级意愿。而共产党与国民党的选择相反，坚定地与中国的多数人站在一起，实现
他们的意愿和利益，“收容”和国民党抛弃的阶级并建立起自身的政治基础，统一战线政
策的成功不是共产党人作了多数工作和成绩，而是共产党人真正代表了多数人的利益和希
望。共产党的“正确”，是从政治路线和阶级基础而言的，国民党的“错误和失败”，也
恰好是一个鲜明的对照。所以毛泽东反复申说中国革命的胜利要感谢国民党反动派、要感
谢日本侵略军、要感谢美帝国主义，是他们教育了人民，是他们努力地告诉人民去相信共
产党和拥护共产党的。从这个意义上看，共产党的正确性体现在政治路线和阶级基础上，
共产党的“正确”带来的中国革命胜利本身是政治性的，而不是技术性的，政治性的胜利
本身是来自于国民党的政治错误。
共产党的正确和光荣，不是因为共产党文化水平高，武艺高强，而是政治路线，这个路线
恰恰不是奠立在体现精英阶层的利益和意愿上。这一点不仅在革命时代确凿无疑，而且在
建设时代亦复如此。共产党成为执政党之后，也仍然坚持艰苦朴素的作风，国家最高领导
人的个人生活水平远远低于西方国家的中产阶级，中国社会迅速增长的国民财富和社会剩
余，是在高积累政策下大量转入再投资，最近中国的国家安全和技术储备，服务于中华民
族的整体利益和长远利益。毛泽东领导的共产党作为执政党，没有利用强大的控制权去榨
取剩余服务于私人发财致富的愿望，这是共产党的光荣之根本。共产党可以宣传除了人民
的利益和民族的整体利益和长远利益之外，没有自己的党派和团体利益，不需要设置各种
手段去榨取社会剩余，这是真正意义上的“立党为公、执政为民”。
而中国的老百姓，也很清楚这一点。只要是掌握政治权力的官僚精英群体不谋取剩余索取
权，那么所有的社会财富增长都意味着整体利益和长远利益的增加，自己所付出的艰苦劳
动成果不一定需要直接掌握在自觉手里，可以信托给政府和共产党管理。今天的精英们说
革命时代的共产党人如何粗俗，如何没有文化，如何不会附庸风雅，这些都对，但是这是
毫无价值的东西，中国民众“信任”的基础条件是：共产党没有以自身的控制权去追求剩
余索取权。可以说，中国共产党的“光荣”不是因为会写文章，不是因为会绣花，也不是
因为曾经请了多少高人去北京大会堂赴宴，而是共产党代表多数人的利益，不容许精英阶
层走极端去剥削和压迫多数人。共产党的光荣仅仅来自于其立党宗旨的博大和宽广、政治
路线和阶级基础的正确。如果仅仅把跟精英们打得火热作为评价标准，这恰恰是国民党的
败亡之路，是国民党从“平均地权”走向“保甲连坐”的狭隘、错误道路，最终带给国民
党的失败的耻辱和民众的唾弃，精英们的趣味和标准也许有微观存在的必要，如果膨胀到
宏观政治层面，中国的近代史经验告诉我们这是国民党为自己选择的耻辱柱。
“伟大、光荣、正确”是共产党的立党宗旨和所服务的阶级基础决定的，共产党的“人民
性”，不是毛泽东的个人凭空选择的，针对的恰恰是国民党的“反人民性”的失败教训。
共产党的先进性，不可能是体现在《纽约时报》对中国政策的评价上，而只能是体现在中
国人民的心中。经济发展和社会稳定目标，国家的实力地位和民族的兴旺发达，都只能是
在共产党的人民性中间去实现。国民党的败亡主要教训在于：他们最终没有超脱中国第三
世界精英阶层的根本局限，他们诚心要为精英们服务，可以精英们太无用太短视，不仅不
能兼容多数人的利益，而且无法建立自己的整体利益和长远利益，国民党的失败体现的就
是中国精英阶层的局限性。共产党的胜利和成功乃至无产阶级领导权（或者称为专政），
乃是精英阶层不可克服的“动摇性、依附性和软弱性”所决定的。反过来，共产党的先进
性，只能是在否定精英阶层的“动摇性、依附性和软弱性”中间去实现。
二○○五年一月十九日 |
|
|
|
|
|
|
