g******t
发帖数: 236 | 1 我还有一个疑问，亲属移民剩余的3000，为什么只按28%给eb2，为什么要给eb1?eb1本
身没有排其，即使超过2800的部分也可以用全世界剩余eb1名额，优先权在印度和中国
eb2得到spillover之上。
分给eb3当然很好，这样势必中国eb3排期要优于全世界eb3，O大准备这样给中国eb3特
殊对待么？如果是，我支持。如果不是，那么这部分名额也是浪费的。
所以，3000名额的大部分都应给eb2/3,如果eb3排期不能领先于世界，那么eb2应该得到
超过一半。 | m****r
发帖数: 121 | | B*******t
发帖数: 403 | 3 去年FB剩余加到今年EB总数上，然后按EB1,2,3,4,5分 | i*****r
发帖数: 372 | 4 From April VB.
Sometimes during a fiscal year it may become apparent that because of a lack
of demand in the Family preferences, number use by aliens chargeable to an
oversubscribed country will be well within the per-country numerical limit.
In such case the excess Family numbers would be made available to the
Employment preferences subject to the prorating provisions of INA 202(e)(1).
Each of the first three Employment categories would receive 28.6% of the
excess numbers, and each of the Fou
【在 g******t 的大作中提到】
: 我还有一个疑问，亲属移民剩余的3000，为什么只按28%给eb2，为什么要给eb1?eb1本
: 身没有排其，即使超过2800的部分也可以用全世界剩余eb1名额，优先权在印度和中国
: eb2得到spillover之上。
: 分给eb3当然很好，这样势必中国eb3排期要优于全世界eb3，O大准备这样给中国eb3特
: 殊对待么？如果是，我支持。如果不是，那么这部分名额也是浪费的。
: 所以，3000名额的大部分都应给eb2/3,如果eb3排期不能领先于世界，那么eb2应该得到
: 超过一半。
| S**********y
发帖数: 695 | |
|
