j*e
发帖数: 1987 | 1 表面上NIU和奥傻目前最关键的争议在于第四季度ROW的Spillover开始的时候，中国EB+
FB是否须要满7%；
本质上，奥傻是要把ROW的spillover给中国的名额算到中国自己的7%名额里面。这样做
对中国是极大的不公平，因为ROW的Spillover是不按国别只按PD分配的，而7%的名额源
自于国别限制，奥傻要把给中国的spillover算到中国7%里面，就相当于把这部分名额
给中国之前增加了国别先决条件，这跟他自己口口声声说的ROW spillover只按PD不按
国别自相矛盾。
从另一个角度说，ROW的spillover是一个定量假设10000，这10000个名额在印度和中国
之间按PD分，设一个捆绑的排期，假设中国在这个排期前有1000个人，印度在这个排期
前有9000人。那么中国和印度拿到的ROW spillover比例是1:9; 如果奥傻把中国的1000
个人中的500个算作中国自己7%里的，那么中国实际拿到的ROW spillover只有500个，
中印拿到的spillover比例就变成1：18。大家知道这个ROW的大饼就这么多，中印比例
越小，中国吃到份额就越 |
c**s
发帖数: 3796 | |
c***3
发帖数: 527 | 3 顶！！！
O傻没法解释去年的事情：
1. India FB+EB>7%, while China EB+FB<7% 他承认失误。
2. 如果真像某人说的，MULTILEVEL，每层都有限制，他根本不能保证下层超过而上层
不超。
3. 按照现在他定的政策，他还是没法解释去年韩国的EB问题。
他所做的没有一件对老中是公平的。
再说了，如果我们上访多了，他就MOVE BACK 排期，这简直是JOKE，那他真的是不想再
在这个位置上了。 |
F*****t
发帖数: 2580 | 4 从印度EB2排期长期停滞就可以看出来，印度早在今年年初的时候就已经用完了自己EB2
的配额，然后就一直在等spillover。我们需要问O的是，为什么不让中国EB2也在今年
年初的时候就用完自己的EB2配额？这样区别对待中国印度在移民法上有什么依据？如
果能让中国EB2也在短时间内就用完自己的配额，那么7%根本就不是问题。 |
d********n
发帖数: 1856 | 5 Could this turn into a law suit?
I will donate right away if it can.... |
t*****n
发帖数: 703 | 6 very good point.
EB2
【在 F*****t 的大作中提到】
: 从印度EB2排期长期停滞就可以看出来，印度早在今年年初的时候就已经用完了自己EB2
: 的配额，然后就一直在等spillover。我们需要问O的是，为什么不让中国EB2也在今年
: 年初的时候就用完自己的EB2配额？这样区别对待中国印度在移民法上有什么依据？如
: 果能让中国EB2也在短时间内就用完自己的配额，那么7%根本就不是问题。
|
c**s
发帖数: 3796 | |
l***q
发帖数: 6976 | |
U**D
发帖数: 102 | |
