b********2
发帖数: 625 | 1 既然每个国家的限额都是一样的，为什么每次都是印度人先用完他们的名额？每个月移
民局处理的EB2I多一
些？而中国人每次都落到后面。等开始用SO了，印度人自己的饭都吃完了，可以吃锅里
面剩下的，而EB2C还
在吃自己碗里的，还美其名曰，你可以可以去吃锅里的。 |
c**s
发帖数: 3796 | 2 因为大部分（９９.5％），都坐那等施舍，O当然捏EBC这种软的。 |
G******i
发帖数: 5226 | 3 飞猪给说说NIU现在有何对策吗?
【在 c**s 的大作中提到】
: 因为大部分（９９.5％），都坐那等施舍，O当然捏EBC这种软的。
|
j*e
发帖数: 1987 | 4 奥本可以有两种解释，我比较担心他会用后面一种解释，因为后面一种更无赖。
第一种：他可以说印度先用完不是他的本意，他的本意是要让中国印度每月用同样的数
额，直到各自份内名额吃完，再大家一起吃剩余名额。今年印度先用完，是因为他们
EB3-EB2升级太多，我前面7个月已经没有挪动印度PD一步了，他们升级的人就把名额吃
完了，我也没有办法。
第二种: 份内名额是份内名额，剩余名额是剩余名额。印度份内名额是跟中国一样速率
分的。我现在就是在中印份内名额都没吃满的时候就开始分剩余名额。然后因为分剩余
名额的时候不看国家，只看PD，所以印度吃到了大部分剩余名额。
如果他这样讲，也就是他不承认剩余名额一定要在年度份内名额吃完后才开始分，只要
他觉得有大量剩余名额存在，他可以预先开始分。而且他把两种名额截然分开对待，好
比把份内名额比作白米，剩余名额比作糙米，分白米，他都是印度一勺，中国一勺的分
，分糙米，他就可以只按PD，给印度一大勺，给中国一小勺的分。 |
c**s
发帖数: 3796 | 5 已经两耳不闻窗外事，一心只灌买卖题
【在 G******i 的大作中提到】
: 飞猪给说说NIU现在有何对策吗?
|
p***e
发帖数: 29053 | 6 this year maybe ok, EB2C can still earn some SO and get more than 2800.
2012 India will eat our own 2800 if we did not use all of them before SO
begins.......
I believe that no SO for EB2C after 2007.........We can even not reach the
2800..... |
c**s
发帖数: 3796 | 7 咳，有时候对待无赖，的确没什么好办法，就那么癞
【在 j*e 的大作中提到】
: 奥本可以有两种解释，我比较担心他会用后面一种解释，因为后面一种更无赖。
: 第一种：他可以说印度先用完不是他的本意，他的本意是要让中国印度每月用同样的数
: 额，直到各自份内名额吃完，再大家一起吃剩余名额。今年印度先用完，是因为他们
: EB3-EB2升级太多，我前面7个月已经没有挪动印度PD一步了，他们升级的人就把名额吃
: 完了，我也没有办法。
: 第二种: 份内名额是份内名额，剩余名额是剩余名额。印度份内名额是跟中国一样速率
: 分的。我现在就是在中印份内名额都没吃满的时候就开始分剩余名额。然后因为分剩余
: 名额的时候不看国家，只看PD，所以印度吃到了大部分剩余名额。
: 如果他这样讲，也就是他不承认剩余名额一定要在年度份内名额吃完后才开始分，只要
: 他觉得有大量剩余名额存在，他可以预先开始分。而且他把两种名额截然分开对待，好
|
H*********S
发帖数: 22772 | 8 ..."我前面7个月已经没有挪动印度PD一步了，他们升级的人就把名额吃
完了，我也没有办法。"...
道理完全说不通！！！
如果要控制进度，可以倒退PD，或者干脆设成unavailable，等中国把自己名额也用完
后，再一起吃剩余名额，那样才公平。
所谓“我也没有办法”完全是nonsense
【在 j*e 的大作中提到】
: 奥本可以有两种解释，我比较担心他会用后面一种解释，因为后面一种更无赖。
: 第一种：他可以说印度先用完不是他的本意，他的本意是要让中国印度每月用同样的数
: 额，直到各自份内名额吃完，再大家一起吃剩余名额。今年印度先用完，是因为他们
: EB3-EB2升级太多，我前面7个月已经没有挪动印度PD一步了，他们升级的人就把名额吃
: 完了，我也没有办法。
: 第二种: 份内名额是份内名额，剩余名额是剩余名额。印度份内名额是跟中国一样速率
: 分的。我现在就是在中印份内名额都没吃满的时候就开始分剩余名额。然后因为分剩余
: 名额的时候不看国家，只看PD，所以印度吃到了大部分剩余名额。
: 如果他这样讲，也就是他不承认剩余名额一定要在年度份内名额吃完后才开始分，只要
: 他觉得有大量剩余名额存在，他可以预先开始分。而且他把两种名额截然分开对待，好
|
j*e
发帖数: 1987 | 9 我在5月VB中摘出以下句子
"For example, at present the India Employment Second preference cut-off date
governs the use of numbers under Section 202(a)(5), India having reached
its Employment Second annual limit; the China Employment Second preference
cut-off date governs number use under the quarterly limit, since China has
not yet reached its Employment Second annual limit."
"As a result, the cut-off date which governs use of Section 202(a)(5)
numbers has been advanced more rapidly than normal,...."
他反复提到... cut-off date GOVERNS use of Section 202(a)(5) numbers，以及cut
-off date GOVERNS use under the quarterly limit两种govern，言下之意就是份内
名额是份内名额“under the quarterly limit”，剩余名额是剩余名额（Section 202
(a)(5) numbers），白米是白米，糙米是糙米，他要按不同标准分。
大家看看如何反驳他的这种论点。 |
j*e
发帖数: 1987 | 10 第一种我们有办法反驳，但是后一种很难反驳，所以我说后一种更无赖。
【在 H*********S 的大作中提到】
: ..."我前面7个月已经没有挪动印度PD一步了，他们升级的人就把名额吃
: 完了，我也没有办法。"...
: 道理完全说不通！！！
: 如果要控制进度，可以倒退PD，或者干脆设成unavailable，等中国把自己名额也用完
: 后，再一起吃剩余名额，那样才公平。
: 所谓“我也没有办法”完全是nonsense
|
|
|
c**s
发帖数: 3796 | 11 人为刀殂，我为嫩肉，而且万把人集体装做粉嫩粉嫩的鱼肉，砍你没商量。
【在 H*********S 的大作中提到】
: ..."我前面7个月已经没有挪动印度PD一步了，他们升级的人就把名额吃
: 完了，我也没有办法。"...
: 道理完全说不通！！！
: 如果要控制进度，可以倒退PD，或者干脆设成unavailable，等中国把自己名额也用完
: 后，再一起吃剩余名额，那样才公平。
: 所谓“我也没有办法”完全是nonsense
|
y*****w
发帖数: 1350 | 12 "他不承认剩余名额一定要在年度份内名额吃完后才开始分，只要他觉得有大量剩余名
额存在，他可以预先开始分。" --
It's our consensus that the quoted text is legally incorrect, right?
【在 j*e 的大作中提到】
: 奥本可以有两种解释，我比较担心他会用后面一种解释，因为后面一种更无赖。
: 第一种：他可以说印度先用完不是他的本意，他的本意是要让中国印度每月用同样的数
: 额，直到各自份内名额吃完，再大家一起吃剩余名额。今年印度先用完，是因为他们
: EB3-EB2升级太多，我前面7个月已经没有挪动印度PD一步了，他们升级的人就把名额吃
: 完了，我也没有办法。
: 第二种: 份内名额是份内名额，剩余名额是剩余名额。印度份内名额是跟中国一样速率
: 分的。我现在就是在中印份内名额都没吃满的时候就开始分剩余名额。然后因为分剩余
: 名额的时候不看国家，只看PD，所以印度吃到了大部分剩余名额。
: 如果他这样讲，也就是他不承认剩余名额一定要在年度份内名额吃完后才开始分，只要
: 他觉得有大量剩余名额存在，他可以预先开始分。而且他把两种名额截然分开对待，好
|
j********9
发帖数: 1099 | |
b********2
发帖数: 625 | 14 第二种他们是有法可依，没有办法，要想改变这种情况则必须通过立法或者备忘录。但
是每个国家的固定名额中印应该同时用完呀，这样大家要一起开始用SO，那么不能说他
们EB3上EB2的多，就要先批复他们的呀。大家应该每个月批准相同的EB2才对。 |
j*e
发帖数: 1987 | 15 no,据我所知，法律没有明确规定这一点，也就是没有明确规定要先分份内名额，后分
剩余名额。
【在 y*****w 的大作中提到】
: "他不承认剩余名额一定要在年度份内名额吃完后才开始分，只要他觉得有大量剩余名
: 额存在，他可以预先开始分。" --
: It's our consensus that the quoted text is legally incorrect, right?
|
c**s
发帖数: 3796 | 16 按数据分布来看，看过去以后剩余名额按现在分法，基本连汤都没有。
不过越过２００７高峰，EB２C保证自己名额能分到，VB基本一年能走大半年。
【在 j*e 的大作中提到】
: no,据我所知，法律没有明确规定这一点，也就是没有明确规定要先分份内名额，后分
: 剩余名额。
|
