w****e
发帖数: 1883 | 1 说国会不敢得罪烙印那是不可能的，一直follow IV的人就知道IV这些年被耍了不知道
多少次了。其实国会根本都不需要得罪烙印，假如house通过的话，送到Senate,
Senate Judiciary Committee选择不理，这个bill就自动挂了。在这里看到一个统计，
一个bill从提出到变成法律，只有6%的机会。
http://www.ccfa.org/advocacy/billbecomeslaw
不过这些不是重点，重点是这个bill有太多的math trick，看过条文，第一印象就是弯
弯绕太多，让人一看就感觉在搞什么猫腻。看看那些通过的法律条文，都是直接清楚的
，好像没见几个在条文里面大做算术的，给人感觉就是为了一个特定的目的来凑数。 |
c*********n
发帖数: 1371 | 2 这种可能是存在的。
我的看法是这个提案对民主党没有什么损害，同时可以家庭的7%-15%可以用来安抚老莫
，减轻移民问题的压力，对他们来说起码不是件坏事。
【在 w****e 的大作中提到】
: 说国会不敢得罪烙印那是不可能的，一直follow IV的人就知道IV这些年被耍了不知道
: 多少次了。其实国会根本都不需要得罪烙印，假如house通过的话，送到Senate,
: Senate Judiciary Committee选择不理，这个bill就自动挂了。在这里看到一个统计，
: 一个bill从提出到变成法律，只有6%的机会。
: http://www.ccfa.org/advocacy/billbecomeslaw
: 不过这些不是重点，重点是这个bill有太多的math trick，看过条文，第一印象就是弯
: 弯绕太多，让人一看就感觉在搞什么猫腻。看看那些通过的法律条文，都是直接清楚的
: ，好像没见几个在条文里面大做算术的，给人感觉就是为了一个特定的目的来凑数。
|
s****t
发帖数: 427 | 3 no need to go through Senate Judiciary Committee |
w****e
发帖数: 1883 | 4
看看这个
http://www.ccfa.org/advocacy/billbecomeslaw
这个
http://www.house.gov/lucas/how-bill-becomes-law.shtml
感觉在senate要走的过程跟introduce一个bill是一样的.
我觉得这个bill的文字最容易引起争议的是Two biggest quota users, 感觉针对性太
强，不像一个法律的条文。
【在 s****t 的大作中提到】
: no need to go through Senate Judiciary Committee
|
S*******r
发帖数: 11017 | 5 我不是学法律的
但是我觉得Two biggest quota users比India and China要定义广泛多了
那天哪个国家（棒子？）光荣取代中国时 该条款依旧适用
【在 w****e 的大作中提到】
:
: 看看这个
: http://www.ccfa.org/advocacy/billbecomeslaw
: 这个
: http://www.house.gov/lucas/how-bill-becomes-law.shtml
: 感觉在senate要走的过程跟introduce一个bill是一样的.
: 我觉得这个bill的文字最容易引起争议的是Two biggest quota users, 感觉针对性太
: 强，不像一个法律的条文。
|
