w****e 发帖数: 1883 | 1 说国会不敢得罪烙印那是不可能的,一直follow IV的人就知道IV这些年被耍了不知道
多少次了。其实国会根本都不需要得罪烙印,假如house通过的话,送到Senate,
Senate Judiciary Committee选择不理,这个bill就自动挂了。在这里看到一个统计,
一个bill从提出到变成法律,只有6%的机会。
http://www.ccfa.org/advocacy/billbecomeslaw
不过这些不是重点,重点是这个bill有太多的math trick,看过条文,第一印象就是弯
弯绕太多,让人一看就感觉在搞什么猫腻。看看那些通过的法律条文,都是直接清楚的
,好像没见几个在条文里面大做算术的,给人感觉就是为了一个特定的目的来凑数。 |
c*********n 发帖数: 1371 | 2 这种可能是存在的。
我的看法是这个提案对民主党没有什么损害,同时可以家庭的7%-15%可以用来安抚老莫
,减轻移民问题的压力,对他们来说起码不是件坏事。
【在 w****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 说国会不敢得罪烙印那是不可能的,一直follow IV的人就知道IV这些年被耍了不知道 : 多少次了。其实国会根本都不需要得罪烙印,假如house通过的话,送到Senate, : Senate Judiciary Committee选择不理,这个bill就自动挂了。在这里看到一个统计, : 一个bill从提出到变成法律,只有6%的机会。 : http://www.ccfa.org/advocacy/billbecomeslaw : 不过这些不是重点,重点是这个bill有太多的math trick,看过条文,第一印象就是弯 : 弯绕太多,让人一看就感觉在搞什么猫腻。看看那些通过的法律条文,都是直接清楚的 : ,好像没见几个在条文里面大做算术的,给人感觉就是为了一个特定的目的来凑数。
|
s****t 发帖数: 427 | 3 no need to go through Senate Judiciary Committee |
w****e 发帖数: 1883 | 4
看看这个
http://www.ccfa.org/advocacy/billbecomeslaw
这个
http://www.house.gov/lucas/how-bill-becomes-law.shtml
感觉在senate要走的过程跟introduce一个bill是一样的.
我觉得这个bill的文字最容易引起争议的是Two biggest quota users, 感觉针对性太
强,不像一个法律的条文。
【在 s****t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : no need to go through Senate Judiciary Committee
|
S*******r 发帖数: 11017 | 5 我不是学法律的
但是我觉得Two biggest quota users比India and China要定义广泛多了
那天哪个国家(棒子?)光荣取代中国时 该条款依旧适用
【在 w****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 看看这个 : http://www.ccfa.org/advocacy/billbecomeslaw : 这个 : http://www.house.gov/lucas/how-bill-becomes-law.shtml : 感觉在senate要走的过程跟introduce一个bill是一样的. : 我觉得这个bill的文字最容易引起争议的是Two biggest quota users, 感觉针对性太 : 强,不像一个法律的条文。
|