N****g
发帖数: 2829 | 1 本来还说EB-5可能有不少剩余，给EB-1，EB-1再剩给EB-2，刚看到联合网新闻，今年EB
-5数量激增，Q1已经批了2364，全年10000个EB-5很可能用完，没有剩余了。
http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR6/6983365.shtml
http://www.uscis.gov/USCIS/Outreach/Notes%20from%20Previous%20E
如果EB-5没有剩余，EB-1按照前两年都超4万的用量，中印EB-1 也要有排期了。 |
a*******d
发帖数: 4846 | 2
如果是真的，隔壁岂不是要炸窝了。
【在 N****g 的大作中提到】
: 本来还说EB-5可能有不少剩余，给EB-1，EB-1再剩给EB-2，刚看到联合网新闻，今年EB
: -5数量激增，Q1已经批了2364，全年10000个EB-5很可能用完，没有剩余了。
: http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR6/6983365.shtml
: http://www.uscis.gov/USCIS/Outreach/Notes%20from%20Previous%20E
: 如果EB-5没有剩余，EB-1按照前两年都超4万的用量，中印EB-1 也要有排期了。
|
w*******t
发帖数: 2459 | 3 EB5至少没便宜烙引...也没什么好怪的...
如果EB1也排期了,3012才有压力...也包括EB3I->2I porting 趋严... |
N****g
发帖数: 2829 | 4 不过10，09年EB-1超得不多，按照这个用量，即使不够用，也是到最后一个月才会不够
。去年最后半个月就是所有EB都没名额。 |
N****g
发帖数: 2829 | 5 EB5可是中国人的优势项目，2010数据中印EB5 比例 > 10：1
【在 w*******t 的大作中提到】
: EB5至少没便宜烙引...也没什么好怪的...
: 如果EB1也排期了,3012才有压力...也包括EB3I->2I porting 趋严...
|
s******t
发帖数: 926 | 6 这有关系么？1Q总数31k已经在那里摆着了，具体是EB5还是EB1，根本不重要
EB
【在 N****g 的大作中提到】
: 本来还说EB-5可能有不少剩余，给EB-1，EB-1再剩给EB-2，刚看到联合网新闻，今年EB
: -5数量激增，Q1已经批了2364，全年10000个EB-5很可能用完，没有剩余了。
: http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR6/6983365.shtml
: http://www.uscis.gov/USCIS/Outreach/Notes%20from%20Previous%20E
: 如果EB-5没有剩余，EB-1按照前两年都超4万的用量，中印EB-1 也要有排期了。
|
a*******d
发帖数: 4846 | 7 比落在烙印手里好多了。
【在 N****g 的大作中提到】
: EB5可是中国人的优势项目，2010数据中印EB5 比例 > 10：1
|
N****g
发帖数: 2829 | 8 跟1Q总数31k有啥关系么？我讲的是全年剩余。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
【在 s******t 的大作中提到】
: 这有关系么？1Q总数31k已经在那里摆着了，具体是EB5还是EB1，根本不重要
:
: EB
|
p********s
发帖数: 1624 | 9 EB1和EB5都没有了，今年EB2 ROW送的SO基本都用完了吧 |
z********o
发帖数: 3895 | 10 如果考虑到今年已经用了quarterly SO，
那估计夏天也不会批多了
【在 p********s 的大作中提到】
: EB1和EB5都没有了，今年EB2 ROW送的SO基本都用完了吧
|
|
|
s******t
发帖数: 926 | 11 1Q的EB5多了，自然EB1就少了，反正总数是31k都考虑到了
现在就是看2Q实际批了多少，4月中旬这个数据就出来了。如果还是31k，那么今年情况
就相当乐观了
【在 N****g 的大作中提到】
: 跟1Q总数31k有啥关系么？我讲的是全年剩余。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
|
N****g
发帖数: 2829 | 12 2Q实际批的所有类别EB是1Q的将近两倍。
证据:
Go to
http://www.trackitt.com/usa-immigration-trackers/i485-eb/filter
选择485 status: Approved
分别选项485 approval date: 09/2011-12/2011和01/2012-03/2012，即Q1和Q2
得到如下结果，
Q1 Trackitt共批898个case
Q2 Trackitt共批1559个case
Q2还有一周，比例已经接近2:1
【在 s******t 的大作中提到】
: 1Q的EB5多了，自然EB1就少了，反正总数是31k都考虑到了
: 现在就是看2Q实际批了多少，4月中旬这个数据就出来了。如果还是31k，那么今年情况
: 就相当乐观了
|
s******t
发帖数: 926 | 13 你的意思是2Q批了60k，这说明上半年批了90k out of 140k？这比quarter SO还狠啊，
奥本对咱们真好
【在 N****g 的大作中提到】
: 2Q实际批的所有类别EB是1Q的将近两倍。
: 证据:
: Go to
: http://www.trackitt.com/usa-immigration-trackers/i485-eb/filter
: 选择485 status: Approved
: 分别选项485 approval date: 09/2011-12/2011和01/2012-03/2012，即Q1和Q2
: 得到如下结果，
: Q1 Trackitt共批898个case
: Q2 Trackitt共批1559个case
: Q2还有一周，比例已经接近2:1
|
N****g
发帖数: 2829 | 14 恩，奥本其实已经违反前三季度每季度不能超过27%限额的法律规定了。不过这种违法
是我们希望看到的，所以就不去讲他了。以前他前三季度大大低于27%，我们才拿那个
说事。
【在 s******t 的大作中提到】
: 你的意思是2Q批了60k，这说明上半年批了90k out of 140k？这比quarter SO还狠啊，
: 奥本对咱们真好
|
s******t
发帖数: 926 | 15 你有没有考虑到一种情况，就是trackitt老印和老中上的比ROW多，导致sample biased？
【在 N****g 的大作中提到】
: 恩，奥本其实已经违反前三季度每季度不能超过27%限额的法律规定了。不过这种违法
: 是我们希望看到的，所以就不去讲他了。以前他前三季度大大低于27%，我们才拿那个
: 说事。
|
N****g
发帖数: 2829 | 16 老印和老中上的比ROW多，但不影响Q2:Q1的比例。Trackitt Q1老印和老中比ROW多，Q2
老印和老中也比ROW多。
biased？
【在 s******t 的大作中提到】
: 你有没有考虑到一种情况，就是trackitt老印和老中上的比ROW多，导致sample biased？
|
s******t
发帖数: 926 | 17 假设1Q 30k中15k是ROW，15k是CI
如果ROW都不上，CI全都上，那么你看到15k人报绿。如果2Q你看到30k报绿，总批数不
过是45k而已。
这是极端情况，你去trackitt看看CI和ROW的比例是多少？
Q2
【在 N****g 的大作中提到】
: 老印和老中上的比ROW多，但不影响Q2:Q1的比例。Trackitt Q1老印和老中比ROW多，Q2
: 老印和老中也比ROW多。
:
: biased？
|
w*******t
发帖数: 2459 | 18 奥本和ＵＳＣＩＳ不可能违反27%限额的法律规定...这个法律的基数是14万,应用范围
是所有职业移民.
【在 N****g 的大作中提到】
: 恩，奥本其实已经违反前三季度每季度不能超过27%限额的法律规定了。不过这种违法
: 是我们希望看到的，所以就不去讲他了。以前他前三季度大大低于27%，我们才拿那个
: 说事。
|
N****g
发帖数: 2829 | 19 Q1 Trackitt共批898个case，其中India 582,China 30, ROW 286
Q2 Trackitt共批1559个case，其中India 1240，China 64，ROW 255
你的极端情况不可能出现，Q2比Q1实批大得多的结论不会改变，具体比例可能略有变化。
Q2超27%的结果也是肯定的。
【在 s******t 的大作中提到】
: 假设1Q 30k中15k是ROW，15k是CI
: 如果ROW都不上，CI全都上，那么你看到15k人报绿。如果2Q你看到30k报绿，总批数不
: 过是45k而已。
: 这是极端情况，你去trackitt看看CI和ROW的比例是多少？
:
: Q2
|
s******t
发帖数: 926 | 20 这样的话，我不认为批准数目会加倍。
你不要忘了，Q1都是大潮前的，Q2很多是PWMB和大潮后的，这两批人关注绿卡排期的程
度完全不可比。
我看Q2最多批了40k，恐怕还没那么多。
化。
【在 N****g 的大作中提到】
: Q1 Trackitt共批898个case，其中India 582,China 30, ROW 286
: Q2 Trackitt共批1559个case，其中India 1240，China 64，ROW 255
: 你的极端情况不可能出现，Q2比Q1实批大得多的结论不会改变，具体比例可能略有变化。
: Q2超27%的结果也是肯定的。
|
|
|
N****g
发帖数: 2829 | 21 Q1绿的大潮前的人是等得最久的一批人，对排期关注程度比大潮后的只会高不会低。
Trackitt数据的登录也有一定延迟性，很多人绿了以后过一段时间才会去改状态，去看
一下Q1 approved cases吧，按last update排序可以看到很多人12月绿的到1月甚至2月
才去改状态，也就是说Q2绿的很多人都还没去改状态。更何况，Q2还有最后一周的数据
要加上去。
综上，Q2 实批比Q1 实批X2是比较合理的估计，即使算上各种有利因素，X1.5已经是相
当保守的估计，也就是3.1万X1.5=4.65万。你说最多4万，那真是乐观到极点的估计了
，让人觉得不可思议。
【在 s******t 的大作中提到】
: 这样的话，我不认为批准数目会加倍。
: 你不要忘了，Q1都是大潮前的，Q2很多是PWMB和大潮后的，这两批人关注绿卡排期的程
: 度完全不可比。
: 我看Q2最多批了40k，恐怕还没那么多。
:
: 化。
|
p***e
发帖数: 29053 | 22 good analysis
thanks
【在 N****g 的大作中提到】
: Q1绿的大潮前的人是等得最久的一批人，对排期关注程度比大潮后的只会高不会低。
: Trackitt数据的登录也有一定延迟性，很多人绿了以后过一段时间才会去改状态，去看
: 一下Q1 approved cases吧，按last update排序可以看到很多人12月绿的到1月甚至2月
: 才去改状态，也就是说Q2绿的很多人都还没去改状态。更何况，Q2还有最后一周的数据
: 要加上去。
: 综上，Q2 实批比Q1 实批X2是比较合理的估计，即使算上各种有利因素，X1.5已经是相
: 当保守的估计，也就是3.1万X1.5=4.65万。你说最多4万，那真是乐观到极点的估计了
: ，让人觉得不可思议。
|
s******t
发帖数: 926 | 23 We will see in April.
Rule of thumb, CIS cannot exceed 140*54% = 75.6k quota for the first half.
This leave the maximum Q2 approvals to be 75.6-31=44.6k.
Let's do the math in this way:
CI never got more than 30% of the EB = 42k in ANY year. This means demand of
ROW is always greater than 70%. From what you provided, ROW approvals
remain largely unchanged, while CI approvals got 2X. That is, assuming we
have 100 approvals in Q1, the 30 from CI became 60, this would lead us to
130 approvals in Q2, only 1.3X. We got 31k in Q1, this leads to 40k in Q2.
【在 N****g 的大作中提到】
: Q1绿的大潮前的人是等得最久的一批人，对排期关注程度比大潮后的只会高不会低。
: Trackitt数据的登录也有一定延迟性，很多人绿了以后过一段时间才会去改状态，去看
: 一下Q1 approved cases吧，按last update排序可以看到很多人12月绿的到1月甚至2月
: 才去改状态，也就是说Q2绿的很多人都还没去改状态。更何况，Q2还有最后一周的数据
: 要加上去。
: 综上，Q2 实批比Q1 实批X2是比较合理的估计，即使算上各种有利因素，X1.5已经是相
: 当保守的估计，也就是3.1万X1.5=4.65万。你说最多4万，那真是乐观到极点的估计了
: ，让人觉得不可思议。
|
s******t
发帖数: 926 | 24 Another way to calculate:
Q1 31k approvals: 15k from CI, 15k from non-CI.
Q2 if 60k and 15k non-CI remain unchanged so you believe 45k CI got approved
. So far, almost all approved cases are Oct-Dec plus Jan.12 CI inventory (
21k, EB12 combined). I conservatively assumed no Oct cases got into
inventory!
Oct-Dec CI demand will not be 24k even if you assume ALLLLLLL CI cases were
approved in Q2.
【在 N****g 的大作中提到】
: Q1绿的大潮前的人是等得最久的一批人，对排期关注程度比大潮后的只会高不会低。
: Trackitt数据的登录也有一定延迟性，很多人绿了以后过一段时间才会去改状态，去看
: 一下Q1 approved cases吧，按last update排序可以看到很多人12月绿的到1月甚至2月
: 才去改状态，也就是说Q2绿的很多人都还没去改状态。更何况，Q2还有最后一周的数据
: 要加上去。
: 综上，Q2 实批比Q1 实批X2是比较合理的估计，即使算上各种有利因素，X1.5已经是相
: 当保守的估计，也就是3.1万X1.5=4.65万。你说最多4万，那真是乐观到极点的估计了
: ，让人觉得不可思议。
|
N****g
发帖数: 2829 | 25 首先，从法律上来讲，季度27%的上限每个季度都要遵守，说什么一个季度超，一个季
度不超，两个季度加起来不超过54%就不算违法这种事扳脚趾头想想就是不可能的事。
二季度超27%是大家公认的事实，再怎么弥补也没用。
其次，你说的CI占30% of EB，我算了一下，2010全年CI占EB的32%，那是全年!以前排
期是先紧后松，今年完全不同，是先松后紧。今年CI名额绝大部分集中在前两季度，前
两季度CI名额已经几乎分光，你还用30%来算那就不合理了，翻倍是比较合理的估计，
也就是60%，就算考虑各种有利因素，按CI占50%算，一季度1.55万CI,1.55万ROW，Q2
CIX2，ROW不变，那就是1.55X2+1.55=4.65万。跟我之前的保守估计4.5万差不多。
of
【在 s******t 的大作中提到】
: We will see in April.
: Rule of thumb, CIS cannot exceed 140*54% = 75.6k quota for the first half.
: This leave the maximum Q2 approvals to be 75.6-31=44.6k.
: Let's do the math in this way:
: CI never got more than 30% of the EB = 42k in ANY year. This means demand of
: ROW is always greater than 70%. From what you provided, ROW approvals
: remain largely unchanged, while CI approvals got 2X. That is, assuming we
: have 100 approvals in Q1, the 30 from CI became 60, this would lead us to
: 130 approvals in Q2, only 1.3X. We got 31k in Q1, this leads to 40k in Q2.
|
N****g
发帖数: 2829 | 26 你这个inventory计算只考虑EB-2 CI是不对的，还有EB-1 CI，EB-3 CI，EB-5 CI，别
忘了，EB-1， EB-5总是current，这部分CI随时可交随时可批，而且老中在EB-1，EB-5
中的比例是很高的。EB-3CI在Q1也有不少被批。
approved
were
【在 s******t 的大作中提到】
: Another way to calculate:
: Q1 31k approvals: 15k from CI, 15k from non-CI.
: Q2 if 60k and 15k non-CI remain unchanged so you believe 45k CI got approved
: . So far, almost all approved cases are Oct-Dec plus Jan.12 CI inventory (
: 21k, EB12 combined). I conservatively assumed no Oct cases got into
: inventory!
: Oct-Dec CI demand will not be 24k even if you assume ALLLLLLL CI cases were
: approved in Q2.
|
s******t
发帖数: 926 | 27 Come on, please take a look for all published data.
Jan.12 inventory clearly shows CI-NonCI inventory split for 21k a piece. How
come Q2 approvals could go 2:1 ratio? You assuming 4.5w, 3w for CI and 1.5w
from non-CI.
Remember, even at 45k, you assumed 30k CI got approved, this is simply not
possible based on dymu's 485 data. Also, at 45k, the first half only
consumed 76k, a little more than half of the full year quota. If no SO left,
we will have 64k left for non-CI for the remaining 6 months, that's more
than 10k per month, more than doubled from 5k per month in your calculation.
Is it possible to you?
【在 N****g 的大作中提到】
: 首先，从法律上来讲，季度27%的上限每个季度都要遵守，说什么一个季度超，一个季
: 度不超，两个季度加起来不超过54%就不算违法这种事扳脚趾头想想就是不可能的事。
: 二季度超27%是大家公认的事实，再怎么弥补也没用。
: 其次，你说的CI占30% of EB，我算了一下，2010全年CI占EB的32%，那是全年!以前排
: 期是先紧后松，今年完全不同，是先松后紧。今年CI名额绝大部分集中在前两季度，前
: 两季度CI名额已经几乎分光，你还用30%来算那就不合理了，翻倍是比较合理的估计，
: 也就是60%，就算考虑各种有利因素，按CI占50%算，一季度1.55万CI,1.55万ROW，Q2
: CIX2，ROW不变，那就是1.55X2+1.55=4.65万。跟我之前的保守估计4.5万差不多。
:
: of
|
s******t
发帖数: 926 | 28 21k included EB12! Please read my post carefully.
EB3 is negligilble, Q1 approvals total only 6.7k according to jwe, not
mentioning a good portion of them are ROW.
EB1/5 everybody is current, so the ratio makes sense.
Please, take a look at the data before you make conclusion, so far, the only
data you referred is the trackitt data and get 2X from there.
Simple, you now claim 30k CI got approved in Q2 (you previously claimed 45k)
, inventory data and Oct-Dec demand shows that's not possible.
-5
【在 N****g 的大作中提到】
: 你这个inventory计算只考虑EB-2 CI是不对的，还有EB-1 CI，EB-3 CI，EB-5 CI，别
: 忘了，EB-1， EB-5总是current，这部分CI随时可交随时可批，而且老中在EB-1，EB-5
: 中的比例是很高的。EB-3CI在Q1也有不少被批。
:
: approved
: were
|
N****g
发帖数: 2829 | 29 没看懂“split for 21k a piece”。
后面部分大概看懂了，你意思说后半年还有6万4留给ROW似乎太多了，ROW消化不了是吗
？那么我告诉你，这后半年6万4不光要喂ROW，还要喂给EB-1 CI,EB-3 CI, EB-5 CI,尤
其是EB-3 CI，前半年吃的少，后半年要补吃。还有一部分EB-2 CI也要在4月吃很多名
额，因为4月排期还没倒退。
How
5w
left,
calculation.
【在 s******t 的大作中提到】
: Come on, please take a look for all published data.
: Jan.12 inventory clearly shows CI-NonCI inventory split for 21k a piece. How
: come Q2 approvals could go 2:1 ratio? You assuming 4.5w, 3w for CI and 1.5w
: from non-CI.
: Remember, even at 45k, you assumed 30k CI got approved, this is simply not
: possible based on dymu's 485 data. Also, at 45k, the first half only
: consumed 76k, a little more than half of the full year quota. If no SO left,
: we will have 64k left for non-CI for the remaining 6 months, that's more
: than 10k per month, more than doubled from 5k per month in your calculation.
: Is it possible to you?
|
N****g
发帖数: 2829 | 30 "EB3 is negligilble, Q1 approvals total only 6.7k"，EB3前两Q吃少了，后两Q会
补吃，EB3的4万一个也不会剩。
Inventory数据只能看看EB-23，对EB-1，EB-5这种all C的类别没有任何意义，因为他
们随到随批。
Trackitt数据很能说明问题了，我已经在trackitt数据上打了一个大折来估计。
only
45k)
【在 s******t 的大作中提到】
: 21k included EB12! Please read my post carefully.
: EB3 is negligilble, Q1 approvals total only 6.7k according to jwe, not
: mentioning a good portion of them are ROW.
: EB1/5 everybody is current, so the ratio makes sense.
: Please, take a look at the data before you make conclusion, so far, the only
: data you referred is the trackitt data and get 2X from there.
: Simple, you now claim 30k CI got approved in Q2 (you previously claimed 45k)
: , inventory data and Oct-Dec demand shows that's not possible.
:
: -5
|
|
|
s******t
发帖数: 926 | 31 EB1 ratio makes sense, if there is no discrimination against CI. Oct and Jan
inventory both show about 1/3 of EB1 are EB1CI.
Actually, I have no idea what we are arguing for now..... I said 40k total
approvals in Q2 and you now claim 45k. Any big difference? :-)
【在 N****g 的大作中提到】
: "EB3 is negligilble, Q1 approvals total only 6.7k"，EB3前两Q吃少了，后两Q会
: 补吃，EB3的4万一个也不会剩。
: Inventory数据只能看看EB-23，对EB-1，EB-5这种all C的类别没有任何意义，因为他
: 们随到随批。
: Trackitt数据很能说明问题了，我已经在trackitt数据上打了一个大折来估计。
:
: only
: 45k)
|
N****g
发帖数: 2829 | 32 你是说4万Max，我是说4.5万Min，up to 6万。这是很大差别。
Actually，我是被你拖入这场论战的，我原本根本不想细算什么Q1，Q2。
我原贴的意思只是说EB-1剩余没指望了，EB-5剩余也没指望了，唯一能指望的就是EB2-
ROW下半年比奥本预期剩余更多。因为原先预期的后半年EB-2-ROW的剩余也已经price
in，提前在上半年给EB-2CI了。
EB2-ROW下半年SO比奥本原先的预期更多，那8，9月还有可能在07年8月的基础上往前挪
一挪，否则就等10月吧。
Jan
【在 s******t 的大作中提到】
: EB1 ratio makes sense, if there is no discrimination against CI. Oct and Jan
: inventory both show about 1/3 of EB1 are EB1CI.
: Actually, I have no idea what we are arguing for now..... I said 40k total
: approvals in Q2 and you now claim 45k. Any big difference? :-)
|
y***n
发帖数: 6764 | 33 旁观者插一句：
sillycat明显思路比你清楚，你的原帖是基于Q1的EB5比往年多了，所以你得出了一个
结论，然后sillycat反驳你，他的理由是Q1的EB总数都published了，所以其中的细分
不重要。当然他提了一下Q2（但只是他的展望）然后你马上亮出你的观点，就是Q2:Q1=
2:1, 用的依据是trackitt,这basedon trackitt里面的assumption用的又是来辅助你观
点的！其实这个论战到了那个帖子就可以结束了
其实旁观者清：你这个原帖的Q1 EB5数量和Q2:Q1比例有关系么？
EB2-
【在 N****g 的大作中提到】
: 你是说4万Max，我是说4.5万Min，up to 6万。这是很大差别。
: Actually，我是被你拖入这场论战的，我原本根本不想细算什么Q1，Q2。
: 我原贴的意思只是说EB-1剩余没指望了，EB-5剩余也没指望了，唯一能指望的就是EB2-
: ROW下半年比奥本预期剩余更多。因为原先预期的后半年EB-2-ROW的剩余也已经price
: in，提前在上半年给EB-2CI了。
: EB2-ROW下半年SO比奥本原先的预期更多，那8，9月还有可能在07年8月的基础上往前挪
: 一挪，否则就等10月吧。
:
: Jan
|
N****g
发帖数: 2829 | 34 我实在看不出sillycat在反驳我什么？我原贴的观点就是EB-5今年不会有什么剩余了。
sillycat在说EB-5今年仍旧会有大量剩余吗？
看看8楼，我当时就说了“跟1Q总数31k有啥关系么？我讲的是全年剩余。”是他提出的
Q1数据把楼盖歪了，我只是顺着他的思路讲了讲，跟我原贴的观点确实没有什么关系。
Q1=
【在 y***n 的大作中提到】
: 旁观者插一句：
: sillycat明显思路比你清楚，你的原帖是基于Q1的EB5比往年多了，所以你得出了一个
: 结论，然后sillycat反驳你，他的理由是Q1的EB总数都published了，所以其中的细分
: 不重要。当然他提了一下Q2（但只是他的展望）然后你马上亮出你的观点，就是Q2:Q1=
: 2:1, 用的依据是trackitt,这basedon trackitt里面的assumption用的又是来辅助你观
: 点的！其实这个论战到了那个帖子就可以结束了
: 其实旁观者清：你这个原帖的Q1 EB5数量和Q2:Q1比例有关系么？
:
: EB2-
|
s******t
发帖数: 926 | 35 well, if you still believe 60k is possible, I would continue to argue with
you.
We have 46k EB1/2/4/5 demand from Jan.12 inventory data. The total receipts
for EB for Q1 is 35k. Both from USCIS published data. Let's assume no Oct-
Dec submissions have made into the inventory yet at Jan.12 (conservative)
and none of Oct-Dec are EB3 (conservative). This means we have a MAX total
of 46+35 = 81k pending cases for EB1/2/4/5.
Now, assume 10k of your 60k approvals from EB3 (you said EB3 is
underapproved so 10k should be more than actual), that leaves us 50k
approvals out of 81k cases. I really hope what you said is true, but I think
45k is more reasonable. We will see when CIS posts Q2 receipts and
inventory.
EB2-
【在 N****g 的大作中提到】
: 你是说4万Max，我是说4.5万Min，up to 6万。这是很大差别。
: Actually，我是被你拖入这场论战的，我原本根本不想细算什么Q1，Q2。
: 我原贴的意思只是说EB-1剩余没指望了，EB-5剩余也没指望了，唯一能指望的就是EB2-
: ROW下半年比奥本预期剩余更多。因为原先预期的后半年EB-2-ROW的剩余也已经price
: in，提前在上半年给EB-2CI了。
: EB2-ROW下半年SO比奥本原先的预期更多，那8，9月还有可能在07年8月的基础上往前挪
: 一挪，否则就等10月吧。
:
: Jan
|
N****g
发帖数: 2829 | 36 hehe,你不觉得整个论战过程有点像菜市场讨价还价吗？
你最先说“现在就是看2Q实际批了多少，4月中旬这个数据就出来了。如果还是31k，那
么今年情况就相当乐观了”，也就是Q2 31k
我就还价31kX2，62k，
然后你说max 40k，
我就说，降到45k-60k吧，
最后你又说，" I think 45k is more reasonable"
OK, deal 45k。
receipts
think
【在 s******t 的大作中提到】
: well, if you still believe 60k is possible, I would continue to argue with
: you.
: We have 46k EB1/2/4/5 demand from Jan.12 inventory data. The total receipts
: for EB for Q1 is 35k. Both from USCIS published data. Let's assume no Oct-
: Dec submissions have made into the inventory yet at Jan.12 (conservative)
: and none of Oct-Dec are EB3 (conservative). This means we have a MAX total
: of 46+35 = 81k pending cases for EB1/2/4/5.
: Now, assume 10k of your 60k approvals from EB3 (you said EB3 is
: underapproved so 10k should be more than actual), that leaves us 50k
: approvals out of 81k cases. I really hope what you said is true, but I think
|
s******t
发帖数: 926 | 37 真理越辩越明, lol
【在 N****g 的大作中提到】
: hehe,你不觉得整个论战过程有点像菜市场讨价还价吗？
: 你最先说“现在就是看2Q实际批了多少，4月中旬这个数据就出来了。如果还是31k，那
: 么今年情况就相当乐观了”，也就是Q2 31k
: 我就还价31kX2，62k，
: 然后你说max 40k，
: 我就说，降到45k-60k吧，
: 最后你又说，" I think 45k is more reasonable"
: OK, deal 45k。
:
: receipts
|
s******t
发帖数: 926 | 38 Thanks for your support. I guess I made some optimistic estimates as well.
Again, I hope we can have this kind of debate more instead of numerous
blessing posts....
Some people argue this discussion is not necessary as it won't accelerate
the process, but I think it will be beneficial for certain people planning
their career movements.
Q1=
【在 y***n 的大作中提到】
: 旁观者插一句：
: sillycat明显思路比你清楚，你的原帖是基于Q1的EB5比往年多了，所以你得出了一个
: 结论，然后sillycat反驳你，他的理由是Q1的EB总数都published了，所以其中的细分
: 不重要。当然他提了一下Q2（但只是他的展望）然后你马上亮出你的观点，就是Q2:Q1=
: 2:1, 用的依据是trackitt,这basedon trackitt里面的assumption用的又是来辅助你观
: 点的！其实这个论战到了那个帖子就可以结束了
: 其实旁观者清：你这个原帖的Q1 EB5数量和Q2:Q1比例有关系么？
:
: EB2-
|
y***n
发帖数: 6764 | 39 sillycat的观点就是没必要单纯因为Q1的EB数量而担心，而你明显在担心（当然我知道
你绿了，现在纯粹在奉献）
【在 N****g 的大作中提到】
: 我实在看不出sillycat在反驳我什么？我原贴的观点就是EB-5今年不会有什么剩余了。
: sillycat在说EB-5今年仍旧会有大量剩余吗？
: 看看8楼，我当时就说了“跟1Q总数31k有啥关系么？我讲的是全年剩余。”是他提出的
: Q1数据把楼盖歪了，我只是顺着他的思路讲了讲，跟我原贴的观点确实没有什么关系。
:
: Q1=
|
