c******k
发帖数: 1140 | 1 实验室的半导体光放大器必须是TE polarization输入的， 所以要光纤耦合输入TE偏振
的光，请问用什么器件能办到？
用那种偏振旋转器（里面插入1/4波片, 1/2波片，线性起偏器）,两头是fiber pigtail
的可以吗 (见下图)？ 还有一个问题是你无论用何器件，你怎么知道已经是TE偏振了呢
？ 谢谢指导！ |
M***a
发帖数: 175 | 2 应该不是说必须TE，而是你的SOA在TE偏振上能够获得最大增益。
偏振的信息可以通过测试不同偏振方向上的光场强度获得。用polarization
controller加spectrometer就可以测。 |
c******k
发帖数: 1140 | 3 有个概念请教：
上面的偏振控制器肯定能得到线偏振光，但这个线偏振光是TE偏振的或者是TM偏振的。
也就是说TE或者TM偏振光肯定是线偏振光，但线偏振光就是TE偏振的或者是TM偏振的，
对吗？
【在 M***a 的大作中提到】
: 应该不是说必须TE，而是你的SOA在TE偏振上能够获得最大增益。
: 偏振的信息可以通过测试不同偏振方向上的光场强度获得。用polarization
: controller加spectrometer就可以测。
|
M***a
发帖数: 175 | 4 这个概念比较复杂，我可能会搞错。只说说我的理解。
TE/TM偏振同线偏振不是一回事。线偏振，圆偏振和椭圆偏振是光本身的分类。线偏振
可以是任何角度的，并不要求相互垂直。纯TE/TM偏振的光是线偏振的一种。
当考虑到光和物质相互作用的时候。由于电矢量垂直或者平行于入射平面会产生不同的
效果，所以出现了TE/TM模的概念。具体的说就是TE/TM只是模式，而非光本身。光可以
是TE/TM模式的叠加。
具体到半导体激光器，TE/TM的概念又有所改变。由于垂直方向和水平方向的光限制不
同，通常情况下电矢量在水平方向的偏振模式的模式增益会更大。所以半导体激光多是
TE偏振光。SOA的结构和激光器近似，这也是为什么你的SOA需要TE偏振光的原因。但这
里的TE/TM是以光增益对几何形状的依赖性来定义的。虽然同样叫做横电模，但同上面
的那种“横”的定义是有所不同的。
【在 c******k 的大作中提到】
: 有个概念请教：
: 上面的偏振控制器肯定能得到线偏振光，但这个线偏振光是TE偏振的或者是TM偏振的。
: 也就是说TE或者TM偏振光肯定是线偏振光，但线偏振光就是TE偏振的或者是TM偏振的，
: 对吗？
|
c******k
发帖数: 1140 | 5 E和B总是同时存在的。线性偏振的光可以是TE，可以是TM，可以是TE和TM叠加，对不对？
那么在现实实验中，无法区分TE光还是TM的光。
”具体的说就是TE/TM只是模式，而非光本身“ 还是不是很明白这句话，不管是不是模
式，他们毕竟也是光在传播。
【在 M***a 的大作中提到】
: 这个概念比较复杂，我可能会搞错。只说说我的理解。
: TE/TM偏振同线偏振不是一回事。线偏振，圆偏振和椭圆偏振是光本身的分类。线偏振
: 可以是任何角度的，并不要求相互垂直。纯TE/TM偏振的光是线偏振的一种。
: 当考虑到光和物质相互作用的时候。由于电矢量垂直或者平行于入射平面会产生不同的
: 效果，所以出现了TE/TM模的概念。具体的说就是TE/TM只是模式，而非光本身。光可以
: 是TE/TM模式的叠加。
: 具体到半导体激光器，TE/TM的概念又有所改变。由于垂直方向和水平方向的光限制不
: 同，通常情况下电矢量在水平方向的偏振模式的模式增益会更大。所以半导体激光多是
: TE偏振光。SOA的结构和激光器近似，这也是为什么你的SOA需要TE偏振光的原因。但这
: 里的TE/TM是以光增益对几何形状的依赖性来定义的。虽然同样叫做横电模，但同上面
|
M***a
发帖数: 175 | 6 在平面波传播过程中，E和B相互垂直。所以，划分模式的时候，假如依据电矢量的
方向来划分，磁矢量的方向自然就确定了（媒质性质已知的情况下，强度也是确定的）。
光波可以看作各种模式的叠加，而模式的划分是人为的。比如你可以划分成相互垂直的
TE和TM，也可以划分成相互有夹角的模式。但是垂直的划分更适合数学上的处理。所以
模式并不是光本身。可以说，模式是光波在不同模式空间中的数学表达。
线偏振的光并不是必然要通过TE/TM来定义。如果我们采用TE/TM模式分量的叠加来划分
的话：
当TM分量为0时，它是TE方向的线偏振光。反之亦然；
当TM分量不为零，如果TE/TM分量相位一致，它是某个偏振角度的线偏振光；
如果相位不一致，它是椭圆偏振光。
对？
【在 c******k 的大作中提到】
: E和B总是同时存在的。线性偏振的光可以是TE，可以是TM，可以是TE和TM叠加，对不对？
: 那么在现实实验中，无法区分TE光还是TM的光。
: ”具体的说就是TE/TM只是模式，而非光本身“ 还是不是很明白这句话，不管是不是模
: 式，他们毕竟也是光在传播。
|
c******k
发帖数: 1140 | 7 明白，多谢了
）。
【在 M***a 的大作中提到】
: 在平面波传播过程中，E和B相互垂直。所以，划分模式的时候，假如依据电矢量的
: 方向来划分，磁矢量的方向自然就确定了（媒质性质已知的情况下，强度也是确定的）。
: 光波可以看作各种模式的叠加，而模式的划分是人为的。比如你可以划分成相互垂直的
: TE和TM，也可以划分成相互有夹角的模式。但是垂直的划分更适合数学上的处理。所以
: 模式并不是光本身。可以说，模式是光波在不同模式空间中的数学表达。
: 线偏振的光并不是必然要通过TE/TM来定义。如果我们采用TE/TM模式分量的叠加来划分
: 的话：
: 当TM分量为0时，它是TE方向的线偏振光。反之亦然；
: 当TM分量不为零，如果TE/TM分量相位一致，它是某个偏振角度的线偏振光；
: 如果相位不一致，它是椭圆偏振光。
|
s****z
发帖数: 141 | 8 可以用 polarization beam splitter (PBS), 输入的是unpolarized light, 两个输出
端口，一个是TE polarized, 另一个是 TM polarized。
你如果用附图中的polarization controller，每次做实验都要调到TE polarized，比
较麻烦。polarization states 在普通光纤中会漂移的。用PBS就没这个问题了，因为
它的两个输出端都是polarization maintaining fiber. |
c******k
发帖数: 1140 | 9 我们有这个器件，但是输入端的也是polarization maintaining fiber，所以要求输入
必须是
polarized light。结果它的前端还是要加附图中的polarization controller。
你说的输入的是unpolarized light，也就是输入端的fiber 是普通光纤，不过我们的
器件手册并没说输出端口是一个是TE polarized, 另一个是 TM polarized。只说一个
是 S-polarized, 另一个是 P-polarized.
【在 s****z 的大作中提到】
: 可以用 polarization beam splitter (PBS), 输入的是unpolarized light, 两个输出
: 端口，一个是TE polarized, 另一个是 TM polarized。
: 你如果用附图中的polarization controller，每次做实验都要调到TE polarized，比
: 较麻烦。polarization states 在普通光纤中会漂移的。用PBS就没这个问题了，因为
: 它的两个输出端都是polarization maintaining fiber.
|
s****z
发帖数: 141 | 10 买PBS的时候一般输入都是SMF，不需要PMF啊？如果接SMF，前端也不需加controller了
。我们买的就是单独一个器件。
PBS的很常见的作用就是把unpolarized的光平均分成P-和S-polarized。
P，S分别表示平行和垂直方向的polarized light，平行和垂直相对于PMF的slow and
fast axis.应该一个是TE, 一个是TM吧？这点我不是特别可定，等哪个高人来解答 :)
或者，你先把unpolarized的光变成polarized后，加个controller转偏振态，看看SOA的增益情况，找最大值好了。 |
