x**y
发帖数: 43 | 1 本人目前就在做这个，感觉就是在cleanroom里边做化学，很民工啊。 |
x****g
发帖数: 2000 | 2 跳吧
【在 x**y 的大作中提到】
: 本人目前就在做这个，感觉就是在cleanroom里边做化学，很民工啊。
|
l*********o
发帖数: 3091 | 3 fab has been outsourced from ee to chemistry
【在 x**y 的大作中提到】
: 本人目前就在做这个，感觉就是在cleanroom里边做化学，很民工啊。
|
M****s
发帖数: 29 | 4 Yes, fab has no much relation with EE.
【在 l*********o 的大作中提到】
: fab has been outsourced from ee to chemistry
|
r***e
发帖数: 486 | 5 没有fab哪来的EE? 芯片能做到什么程度还不是要fab说话。现在美国的fab已经死的差
不多了，他们那么依赖TSMC, 等他们发现TSMC垄断了，抬高价格了, fab在美国肯定就
吃香了。
【在 x**y 的大作中提到】
: 本人目前就在做这个，感觉就是在cleanroom里边做化学，很民工啊。
|
s*****7
发帖数: 975 | 6 等TSMC垄断的时候
就是美国的航母去台湾的时候了
的差
【在 r***e 的大作中提到】
: 没有fab哪来的EE? 芯片能做到什么程度还不是要fab说话。现在美国的fab已经死的差
: 不多了，他们那么依赖TSMC, 等他们发现TSMC垄断了，抬高价格了, fab在美国肯定就
: 吃香了。
|
x**y
发帖数: 43 | 7 TSMC: Taiwan Semiconductor Manufacturing Company
湾湾还是很强大的啊。
富士康和TSMC有什么关系？ |
r***e
发帖数: 486 | 8 现在美国的fabless设计公司无一不以自己熟悉TSMC的参数为荣。除了顽固的IDM Intel
和IBM这种本来也不给其他公司做的, TSMC的垄断已经不远了。而且technology scale
到一定程度，Intel和IBM能做的TSMC基本都会能做，他们能超前的空间越来越小。当然
global foundries有中东的钱支持，刚刚买了新加坡的Chartered, 感觉还有一些竞争
力，不过目前势头比TSMC还是差的远。
富士康是组装零部件的吧，应该跟TSMC没有关系。中国的fab其实前几年势头还可以，
这两年SMIC跟TSMC打官司打输了又有些力不从心。中国的电子行业根本没有很多人想象
得那么差，只不过入行晚，要抢占市场份额不容易，只能瞅准时机做自己有比较优势的
方面，技术上要做肯定都是没有问题的, 前面有人说设计不了单片机这个我觉得太过了。
这个版上的人很多都在这边学过电路设计的课，也有很多在公司实习过或者工作过，你们真觉得美国的IC design培养模式, fabless公司的设计流程有什么很特别的么，你在这边做的工作回国就做不来么。在美国用Cadence或者Synops
【在 x**y 的大作中提到】
: TSMC: Taiwan Semiconductor Manufacturing Company
: 湾湾还是很强大的啊。
: 富士康和TSMC有什么关系？
|
r***e
发帖数: 486 | 9 是不是大家做EE就觉得整个世界围着EE这点东西转啊。美国因为几个芯片公司的fab涨
了价去打台湾？
【在 s*****7 的大作中提到】
: 等TSMC垄断的时候
: 就是美国的航母去台湾的时候了
:
: 的差
|
R********n
发帖数: 417 | 10 global foundry呢？
Intel
scale
了。
你们真觉得美国的IC design培养模式, fabless公司的设计流程有什么很特别的么，你
在这边做的工作回国就做不来么。在美国用Cadence或者Synopsys写Verilog, 画片子你
觉得就不民工么。他们只不
【在 r***e 的大作中提到】
: 现在美国的fabless设计公司无一不以自己熟悉TSMC的参数为荣。除了顽固的IDM Intel
: 和IBM这种本来也不给其他公司做的, TSMC的垄断已经不远了。而且technology scale
: 到一定程度，Intel和IBM能做的TSMC基本都会能做，他们能超前的空间越来越小。当然
: global foundries有中东的钱支持，刚刚买了新加坡的Chartered, 感觉还有一些竞争
: 力，不过目前势头比TSMC还是差的远。
: 富士康是组装零部件的吧，应该跟TSMC没有关系。中国的fab其实前几年势头还可以，
: 这两年SMIC跟TSMC打官司打输了又有些力不从心。中国的电子行业根本没有很多人想象
: 得那么差，只不过入行晚，要抢占市场份额不容易，只能瞅准时机做自己有比较优势的
: 方面，技术上要做肯定都是没有问题的, 前面有人说设计不了单片机这个我觉得太过了。
: 这个版上的人很多都在这边学过电路设计的课，也有很多在公司实习过或者工作过，你们真觉得美国的IC design培养模式, fabless公司的设计流程有什么很特别的么，你在这边做的工作回国就做不来么。在美国用Cadence或者Synops
|
|
|
d********a
发帖数: 3698 | 11 只要TSMC一涨价，它的优势也没有了，后面还跟着日，韩，星加坡甚至大陆的
foundries
Intel
scale
了。
你们真觉得美国
的IC design培养模式, fabless公司的设计流程有什么很特别的么，你在这边做的工作
回国就做不
来么。在美国用Cadence或者Synopsys写Verilog, 画片子你觉得就不民工么。他们只不
过就是公司
起步早，积累比较雄厚，市场份额也已经占好了罢了。
【在 r***e 的大作中提到】
: 现在美国的fabless设计公司无一不以自己熟悉TSMC的参数为荣。除了顽固的IDM Intel
: 和IBM这种本来也不给其他公司做的, TSMC的垄断已经不远了。而且technology scale
: 到一定程度，Intel和IBM能做的TSMC基本都会能做，他们能超前的空间越来越小。当然
: global foundries有中东的钱支持，刚刚买了新加坡的Chartered, 感觉还有一些竞争
: 力，不过目前势头比TSMC还是差的远。
: 富士康是组装零部件的吧，应该跟TSMC没有关系。中国的fab其实前几年势头还可以，
: 这两年SMIC跟TSMC打官司打输了又有些力不从心。中国的电子行业根本没有很多人想象
: 得那么差，只不过入行晚，要抢占市场份额不容易，只能瞅准时机做自己有比较优势的
: 方面，技术上要做肯定都是没有问题的, 前面有人说设计不了单片机这个我觉得太过了。
: 这个版上的人很多都在这边学过电路设计的课，也有很多在公司实习过或者工作过，你们真觉得美国的IC design培养模式, fabless公司的设计流程有什么很特别的么，你在这边做的工作回国就做不来么。在美国用Cadence或者Synops
|
w********o
发帖数: 10088 | 12 tsmc按照现在的模式发展下去，永远不可能垄断
他们没有自己的standard，只是代工
换句话说，随便哪个公司给个结构，他们都要先去针对那个结构优化process，然后fab
，不可否认，他们优化速度很快，但这种发展基本上是缺乏内在动力支撑的
Intel
scale
了。
你们真觉得美国的IC design培养模式, fabless公司的设计流程有什么很特别的么，你
在这边做的工作回国就做不来么。在美国用Cadence或者Synopsys写Verilog, 画片子你
觉得就不民工么。他们只不过就是公司起步早，积累比较雄厚，市场份额也已经占好了
罢了。
【在 r***e 的大作中提到】
: 现在美国的fabless设计公司无一不以自己熟悉TSMC的参数为荣。除了顽固的IDM Intel
: 和IBM这种本来也不给其他公司做的, TSMC的垄断已经不远了。而且technology scale
: 到一定程度，Intel和IBM能做的TSMC基本都会能做，他们能超前的空间越来越小。当然
: global foundries有中东的钱支持，刚刚买了新加坡的Chartered, 感觉还有一些竞争
: 力，不过目前势头比TSMC还是差的远。
: 富士康是组装零部件的吧，应该跟TSMC没有关系。中国的fab其实前几年势头还可以，
: 这两年SMIC跟TSMC打官司打输了又有些力不从心。中国的电子行业根本没有很多人想象
: 得那么差，只不过入行晚，要抢占市场份额不容易，只能瞅准时机做自己有比较优势的
: 方面，技术上要做肯定都是没有问题的, 前面有人说设计不了单片机这个我觉得太过了。
: 这个版上的人很多都在这边学过电路设计的课，也有很多在公司实习过或者工作过，你们真觉得美国的IC design培养模式, fabless公司的设计流程有什么很特别的么，你在这边做的工作回国就做不来么。在美国用Cadence或者Synops
|
a*******i
发帖数: 11664 | 13 这种利润低的foundary美国人当然不愿意做了。yield,成本也拼不过亚洲，早晚都out-
source掉。
Intel
scale
了。
你们真觉得美国的IC design培养模式, fabless公司的设计流程有什么很特别的么，你
在这边做的工作回国就做不来么。在美国用Cadence或者Synopsys写Verilog, 画片子你
觉得就不民工么。他们只不
【在 r***e 的大作中提到】
: 现在美国的fabless设计公司无一不以自己熟悉TSMC的参数为荣。除了顽固的IDM Intel
: 和IBM这种本来也不给其他公司做的, TSMC的垄断已经不远了。而且technology scale
: 到一定程度，Intel和IBM能做的TSMC基本都会能做，他们能超前的空间越来越小。当然
: global foundries有中东的钱支持，刚刚买了新加坡的Chartered, 感觉还有一些竞争
: 力，不过目前势头比TSMC还是差的远。
: 富士康是组装零部件的吧，应该跟TSMC没有关系。中国的fab其实前几年势头还可以，
: 这两年SMIC跟TSMC打官司打输了又有些力不从心。中国的电子行业根本没有很多人想象
: 得那么差，只不过入行晚，要抢占市场份额不容易，只能瞅准时机做自己有比较优势的
: 方面，技术上要做肯定都是没有问题的, 前面有人说设计不了单片机这个我觉得太过了。
: 这个版上的人很多都在这边学过电路设计的课，也有很多在公司实习过或者工作过，你们真觉得美国的IC design培养模式, fabless公司的设计流程有什么很特别的么，你在这边做的工作回国就做不来么。在美国用Cadence或者Synops
|
x****g
发帖数: 2000 | 14 design也会outsource掉，application也会
最后美国只剩下field application engineer的位子了么、
当然这一天还很远
out-
【在 a*******i 的大作中提到】
: 这种利润低的foundary美国人当然不愿意做了。yield,成本也拼不过亚洲，早晚都out-
: source掉。
:
: Intel
: scale
: 了。
: 你们真觉得美国的IC design培养模式, fabless公司的设计流程有什么很特别的么，你
: 在这边做的工作回国就做不来么。在美国用Cadence或者Synopsys写Verilog, 画片子你
: 觉得就不民工么。他们只不
|
r***e
发帖数: 486 | 15 做好了利润也不低吧，TSMC营业额9.76B, net income 3.63B, 相比之下TI营业额12.5B
, net income只有1.9B。Qualcomm营业额10.4B, net income 1.5B.
out-
【在 a*******i 的大作中提到】
: 这种利润低的foundary美国人当然不愿意做了。yield,成本也拼不过亚洲，早晚都out-
: source掉。
:
: Intel
: scale
: 了。
: 你们真觉得美国的IC design培养模式, fabless公司的设计流程有什么很特别的么，你
: 在这边做的工作回国就做不来么。在美国用Cadence或者Synopsys写Verilog, 画片子你
: 觉得就不民工么。他们只不
|
a*******i
发帖数: 11664 | 16 员工成本差太多了。一个北美ibm or amd员工能养2-3个tmsc的。工作时间和效率可能
反过来？三星更是没得比。
5B
【在 r***e 的大作中提到】
: 做好了利润也不低吧，TSMC营业额9.76B, net income 3.63B, 相比之下TI营业额12.5B
: , net income只有1.9B。Qualcomm营业额10.4B, net income 1.5B.
:
: out-
|
r***e
发帖数: 486 | 17 Application不会outsource掉，因为Application主要是基于本地市场的idea, 就像
facebook这种，implement相对简单(不是说engineer的工作简单，而是公司投入比较简
单)，成本不高，没有负担，美国本地完全可以handle。除非中国的application大举进
入美国市场，否则的话美国application和软件这方面的工作肯定会持续增长。虽然国内也有校内，开心网这些，但是毕竟很多application思维方式不同，还是不能替代facebook. 美国比较适合做短期的, idea driven的讨巧的东西，一旦一个东西做死了去了，趋势大家都
看明白了，像fab这种反正就是往下scale, 所有人都看得很明白，美国就没有任何优势
了。
【在 x****g 的大作中提到】
: design也会outsource掉，application也会
: 最后美国只剩下field application engineer的位子了么、
: 当然这一天还很远
:
: out-
|
a*******i
发帖数: 11664 | 18 application, 行业标准，专利这些拿稳了就好。
【在 r***e 的大作中提到】
: Application不会outsource掉，因为Application主要是基于本地市场的idea, 就像
: facebook这种，implement相对简单(不是说engineer的工作简单，而是公司投入比较简
: 单)，成本不高，没有负担，美国本地完全可以handle。除非中国的application大举进
: 入美国市场，否则的话美国application和软件这方面的工作肯定会持续增长。虽然国内也有校内，开心网这些，但是毕竟很多application思维方式不同，还是不能替代facebook. 美国比较适合做短期的, idea driven的讨巧的东西，一旦一个东西做死了去了，趋势大家都
: 看明白了，像fab这种反正就是往下scale, 所有人都看得很明白，美国就没有任何优势
: 了。
|
r***e
发帖数: 486 | 19 TSMC全世界都有部门吧，美国也有一个很大的厂。在台湾pay的应该也不低，很多台湾人都从这边跳回TSMC的, R&D这块不可能拿的很少。不过他们肯定有一些人是做最底层的民工活的这个是真的，但是民工活需要的人也多。如果这块利润真的是美国公司都看不上，那现在Global Foundries干嘛要搞跟TSMC一样的模式来拼命抢占这个份额。TSMC的成功我觉得主要是
在美国开始outsource的时候，他们发现了可以做这个公共的平台服务很多公司，成为
industry standard, 这样可以大大降低原来美国各自为政模式的成本。美国在
Broadcom fabless出来之前的时候foundry都是放在各个design公司内部，就像现在的
Intel, IBM这样，而且互相之间参数是保密的(现在中国人要进他们的foundry应该还是
有难度)，因为这个直接决定了你的芯片大小，这样就造成了大量的重复工作, 每一个
公司都要维护一个foundry显然是巨大的负担。但是你要stay ahead of the curve的话
, 不跟foundry紧密合作是不可能的，这就是为什么做processo
【在 a*******i 的大作中提到】
: 员工成本差太多了。一个北美ibm or amd员工能养2-3个tmsc的。工作时间和效率可能
: 反过来？三星更是没得比。
:
: 5B
|
y****y
发帖数: 179 | |
r******t
发帖数: 8967 | 21 fab学问还是很大的。国内和 台湾差的很远。中芯比国内其他的好点也只是因为它ｃ
ｏｐｙ的多。工艺这东西完全是时间和金钱的积累。 |
l*********o
发帖数: 3091 | 22 如果去tsmc，听台巴子骂人
【在 y****y 的大作中提到】
: 恩，像我这种烧炉子的，就很没前途...
|
