b*b 发帖数: 422 | 1 讨论联系汇率的理论可行性
提交者: 筋斗云 于 北京时间: 03:06:42 9/13/98:
讨论联系汇率的理论可行性
筋斗云
菜票系统并没有讨论到借贷的本来筹资目的,而只是简单说了
一下利率对流通的影响,所以我也没有讨论流通的放大性(会涉及
借贷),也没有讨论金融衍生工具(这次危机的争斗之处)。
原作者的意思是联系汇率本身在流通时没有问题,我的看法是
其本来系统就是有缺陷的:这一是因为政策性,政府不会降低工资
,不会销毁港币;二是因为权力性的演变,联系汇率下的货币机构
无功能,那么这个权力本身会异化功能。
从理论上讲,如果所有人都把菜票换成人民币,那么校方应该
是零菜票量。然而在香港实际操作上,这些菜票又回到社会上,结
果是零人民币而千亿菜票,而且还继续维持一与一的比例。这个原
因在理论上就是因为人们不可能下调工资等。因为这个体系是理论
讨论,所以时间因素不必考虑(实际情形下,时间因素很重要)。
我认为即使在理论上,联系汇率就有缺陷,而且这种缺陷不是回归
现象地减弱,而是骨牌现象地不断加强。薛先生在另外文章中很正
确指出外汇交易所得港币投入股市是“绝对错误”、“最坏一著”
,然而菜 | q**i 发帖数: 174 | 2
I just cannot see how you got this.
Again, i failed to follow your thought.
If you will, there are two extremes of firms in a given
economy, as fas devaluation is concerned: one with
$-based revenue and RMB-based costs (including cost of capital);
the other with RMB based revenue and $-based costs.
A good example of former is a raw material exporter, and of latter
a domestic assembler of imported automobiles.
As you devalue RMB, the exporter is able to lower its
price while maintain its profita
【在 b*b 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 讨论联系汇率的理论可行性 : 提交者: 筋斗云 于 北京时间: 03:06:42 9/13/98: : 讨论联系汇率的理论可行性 : 筋斗云 : 菜票系统并没有讨论到借贷的本来筹资目的,而只是简单说了 : 一下利率对流通的影响,所以我也没有讨论流通的放大性(会涉及 : 借贷),也没有讨论金融衍生工具(这次危机的争斗之处)。 : 原作者的意思是联系汇率本身在流通时没有问题,我的看法是 : 其本来系统就是有缺陷的:这一是因为政策性,政府不会降低工资 : ,不会销毁港币;二是因为权力性的演变,联系汇率下的货币机构
|
|