b*b
发帖数: 422 | 1 细数老朱功过
朱容基上台，究竟干得如何，为什么要这样干，最后结局会怎样？
我不是预言家，不过喜欢考虑一点经济问题，愿意把我收集的资
料和我的想法提出来与大家探讨。
引《我所观察的朱熔基政绩》
广州 笛声
一、粮食流通体制改革。
“顺价销售”政策出笼前的情况是：政府管的政府粮食部门收购
价在粮食丰年时过高了，而当时的市场是可以自由公开竞价收购，
许多私营粮贩介入了农村的粮食收购。由於当时盛行的价格低於
政府的定价，政府粮食部门完成收购指标後就再也没有动力去收
购农民的余粮了。打白条给农民的现象也屡见不鲜。结果农民也
只好退而求次，折价卖粮给各种类型的民营粮贩。从而导致市场
零售价格低於政府的收购价格。政府粮食部门不得不以低於收购
价格批发或零售给粮食制品企业或消费者。这样一来，政府粮食
系统无钱可赚，反而背负了巨大的亏损，而这些亏损又不得不由
中央财政支出垫付。数目大概不过几百个亿人民币。
作为一个大国，为粮食安全考虑，中央财政拨出相当比例的支出
来维系粮食价格稳定，从而保障社会安定，是无可非议的，而且
西欧许多国家是这样做的，美国在过去的几十年中也是这样做的。
粮食价格补贴保护机制在许 | g****s
发帖数: 306 | 2
//applaud
怎么说呢?粮价倒挂也好,打白条也好,恐怕并不仅是上述问题
几百个亿人民币的话也不能算是大bug,最后,出售价低于国家
粮食收购价,也不是始于近期.那是中国城乡资源分配上的一
个超级老bug了.(也就是所谓城市粮油的"暗补")
政府粮食系统本不该赚钱,它的地位应该是储备救急用粮,必要
时平抑粮价,不是作为流通主渠道(以前是,但以前算"产品经
济",既然要转向商品经济,这个职能早就该转).
当然无可非议,但是和欧美比没有充分道理,那些国家是高度
工业化的,保障粮价的资金来自是工业企业的税收,而非自身
盈利.
晕倒,政府真的如此想的话实在太土了:p
anyway, 国家以国家姿态介入任何商品的竞争本身已经是变态行为
朱的问题是出在一下子出台太多政策.
怎么说呢?不知道老朱想干什么:((((((
要求国营粮食部门杜绝财政补贴,则只好压收购价,这倒是减少库存
的好办法,只是为什么又不许民营收购?剥削农民??
全不可行.
即使"完全"放开,国家也需要收购一些救急用粮,同时出清一些旧库存
至于全补,国家没那个闲钱.
说句大土话,人穷志不能短,国家穷,不能逼公鸡下蛋,让国营粮食机
【在 b*b 的大作中提到】
: 细数老朱功过
: 朱容基上台，究竟干得如何，为什么要这样干，最后结局会怎样？
: 我不是预言家，不过喜欢考虑一点经济问题，愿意把我收集的资
: 料和我的想法提出来与大家探讨。
: 引《我所观察的朱熔基政绩》
: 广州 笛声
: 一、粮食流通体制改革。
: “顺价销售”政策出笼前的情况是：政府管的政府粮食部门收购
: 价在粮食丰年时过高了，而当时的市场是可以自由公开竞价收购，
: 许多私营粮贩介入了农村的粮食收购。由於当时盛行的价格低於
| j****e
发帖数: 84 | 3 # Reply to:
发信人: ghosts (U-2 @ @黑老猫), 信区: Economics
标 题: Re: 细数老朱功过
发信站: The unknown SPACE (Sun Mar 21 07:40:19 1999), 转信
//applaud
# Agree too, and agree on applause.
怎么说呢?粮价倒挂也好,打白条也好,恐怕并不仅是上述问题
几百个亿人民币的话也不能算是大bug,最后,出售价低于国家
粮食收购价,也不是始于近期.那是中国城乡资源分配上的一
个超级老bug了.(也就是所谓城市粮油的"暗补")
政府粮食系统本不该赚钱,它的地位应该是储备救急用粮,必要
时平抑粮价,不是作为流通主渠道(以前是,但以前算"产品经
济",既然要转向商品经济,这个职能早就该转).
#
# 然！
# 史记八“书”有“平准书”一卷，早就一方面指出谷贱伤农、谷贵伤工；
# 一方面还指出农业年成有荒有丰，所以需要国家建立粮食储备系统，损
# 有余而补不足，平准物价。(我觉得那些老是动员我们要多学学历史的
# 主，该知道这个)
#
# 这一次老朱拍板搞的“顺
【在 b*b 的大作中提到】
: 细数老朱功过
: 朱容基上台，究竟干得如何，为什么要这样干，最后结局会怎样？
: 我不是预言家，不过喜欢考虑一点经济问题，愿意把我收集的资
: 料和我的想法提出来与大家探讨。
: 引《我所观察的朱熔基政绩》
: 广州 笛声
: 一、粮食流通体制改革。
: “顺价销售”政策出笼前的情况是：政府管的政府粮食部门收购
: 价在粮食丰年时过高了，而当时的市场是可以自由公开竞价收购，
: 许多私营粮贩介入了农村的粮食收购。由於当时盛行的价格低於
|
|
