j****e
发帖数: 84 | 1 对这篇文章其实倒没有什么评论(因为对市场经济无可
反对)，只是借题发挥，指出一点：在现实生活中“政府”
拼命不肯放弃对企业的控制权，现在已经绝不是经济思想上
的问题，不是那种抱着计划经济不放、不喜欢市场经济的老
顽固思维作祟；倘若不信，随便问哪一位官员计划经济与市
场经济孰优孰劣，都能回答得头头是道，可一操作起来却仿
佛叶公好龙：因为有着内在的严重的既得利益再分配问题。
说白了，是因为有指令经济那一套，许多位子才有理由存在
——把谁从那些位子拉下来？(怎么拉下来？)
到现在还陷在计划经济与市场经济孰优孰劣的争论中，
是不是有些不合工作需要了？
BTW,关于完美市场之不可能，亦即市场经济缺陷的讨论，
西方理论界已进行了很长时间，并提出了不少补救措施，许
多是总结“新政”的经验教训而得的。建设性相当强。特别
是"Law and Economics"这一学术分支的研究成果，分外值得
关注。
在人权研究领域，一个原来与"Civil and Political Rights"
并列、但国际舆论一直(有意?)忽视的"Social, Economical and
Cultural Rights"分支 | b*b
发帖数: 422 | 2 我不这么认为哦。我觉得中国政府至此没有完全放弃对市场的不恰当干预，
并且也不打算放弃。原因除了宏观调控(干预市场应该算成本最大的调控吧)
也是因为权力所有人的直接利益(不完全是腐败，还有政治前途等非金利益。)
那么退而求其次，能否把干预的范围明确规定并形成规范(也不一定成文，只要
大家有谱就行)？现在看来也不一定，政府想在任何地方都保留“必要时插一手”
的权力，这个追溯起来，还是和“摸论”“猫论”有关系，心里没谱才会害怕，
一怕就什么都不敢松。我觉得一些比较能干的地方领导应当更积极一些，用实例
多教育一下。还有就是希望地方有政绩到中央的提拔规则不要变，一搞拉帮结派
大概就要倒退了。
【在 j****e 的大作中提到】
: 对这篇文章其实倒没有什么评论(因为对市场经济无可
: 反对)，只是借题发挥，指出一点：在现实生活中“政府”
: 拼命不肯放弃对企业的控制权，现在已经绝不是经济思想上
: 的问题，不是那种抱着计划经济不放、不喜欢市场经济的老
: 顽固思维作祟；倘若不信，随便问哪一位官员计划经济与市
: 场经济孰优孰劣，都能回答得头头是道，可一操作起来却仿
: 佛叶公好龙：因为有着内在的严重的既得利益再分配问题。
: 说白了，是因为有指令经济那一套，许多位子才有理由存在
: ——把谁从那些位子拉下来？(怎么拉下来？)
: 到现在还陷在计划经济与市场经济孰优孰劣的争论中，
|
|
