我看UHC - Economics版

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

相关主题
● [合集] 我看UHC	● 请问一下econ的同学们
● 关于美元的贬值	● Obama会不会拯救明年的Job Market?
● 国内媒体早晚把中国搞成韩国	● Is US housing market a bubble?
● 给大家科普一下UHC（原创） (转载)	● 问一个Option的问题
● 我看UHC--一点补充	● An auction clearing question
● [合集] 我看UHC--一点补充	● 哥伦比亚大学环境研究中心招聘RA Options (转载)
● Love on the rocks	● Here are some information for you
● Re: 中国的两大人口隐患	● 如果python command line positional arguments 里有些是运算，那这种argument 该怎么处理？

相关话题的讨论汇总
话题: uhc话题: obama话题: 保险话题: clinton话题: option

进入Economics版参与讨论

(共1页)

z****e
发帖数: 438

首先说一下OBAMA和CLINTON计划的不同之处。虽然他们都主张UHC，但OBAMA的计划完全
不可行。为了取悦年轻选民，OBAMA允许OPTION OUT。也就是说你有权力不参加保险。
如果你真正生病需要保险了，你仍然可以再加入。学经济的都知道，这样必然造成
MORAL HAZARD的问题。保险系统就是年轻的保年老的，没病的保生病的。身强力壮的都
OPTION OUT了，这个系统怎么工作？OBAMA居然还大言不惭的批评CLINTON的计划强迫大
家买保险。很多美国的无脑愤青居然还买账。
我个人反对UHC。首先从道义上应该推行UHC的说法完全站不住脚。健康保险作为一种产
品，和其他产品相比，我不认为有什么特殊性。和房屋，汽车一样，用市场对产品进行
分配要比政府垄断经营更有效。穷人也没钱买车，为什么政府不搞个全民购车计划，把
他们都COVER了？
我觉得全民健康保险唯一合理的ARGUMENT是经济学里的外生效应。一个穷人如果没保险
但生了重病，为支付居额医疗费，很可能挺而走险，危害社会。但美国政府在这方面已
经做得很不错了。首先，对危及生命的急诊，不论有没有保险，一律救人第一。第二，

(共1页)

进入Economics版参与讨论

相关主题
● 如果python command line positional arguments 里有些是运算，那这种argument 该怎么处理？	● 我看UHC--一点补充
● why pelosi is so stupid?	● [合集] 我看UHC--一点补充
● Obama gain more delegates in CA	● Love on the rocks
● 给希拉理支持者的一本书	● Re: 中国的两大人口隐患
● [合集] 我看UHC	● 请问一下econ的同学们
● 关于美元的贬值	● Obama会不会拯救明年的Job Market?
● 国内媒体早晚把中国搞成韩国	● Is US housing market a bubble?
● 给大家科普一下UHC（原创） (转载)	● 问一个Option的问题

相关话题的讨论汇总
话题: uhc话题: obama话题: 保险话题: clinton话题: option

#	版面	帖数(主题数)
-	全站	4871 (796)
1	Military	3777 (569)
2	Stock	341 (51)
3	Joke	117 (17)
4	History	116 (3)
5	Automobile	100 (9)
6	USANews	55 (9)
7	Midlife	45 (1)
8	Headline	41 (41)
9	Dreamer	33 (13)
10	FleaMarket	32 (20)
11	Living	30 (7)

boards

未名新帖统计// 7月16日

历史上的今天