|
|---|
|
|
|
|
|
|
e**v
发帖数: 14 | 1 中国人是不是不适合做纯理论
这一想法首先是基于两点对经济学家的经验观察：
一 ，在应用性比较强的领域，中国人做得比较好。拿金融来说，近几年几乎每一期的
JF,JFE上都有不少中国人的名字。会计也差不多。
二，一些做理论的华人也过快的转向做应用研究。一个典型的例子是蔡洪斌，作为
MILGROM的学生，他最初是从事Bargaining等应用博弈的研究。不过很快就转向做理论
政治经济学。现在更是从事试验经济学和实证研究。还包括方汉明，他的导师Andrew
Postlewaite也是纯的理论家。
当然，中国人也有一些做理论的取得了一些成功。如田，周林 不过他们都还不是计量
经济学院士或ECONOMETRICA的编委。而且他们都是数学背景，能够发数学论文的。
仔细想来，实用主义，强调工具理性而不是价值理性是中国传统文化和哲学的重要特征
，中国几乎重来没有“为了真理而真理”的思想。“吾爱吾师，吾更爱真理
”也是难以想象的。这就导致来在文化上中国人对纯理论的抵触。
而且，现代经济学理论已经发展到很抽象的境界，Ariel Rubinstein在其著名的计量经
济学会主席演讲《Dilemmas of A | U*****e
发帖数: 2882 | 2 关于鲁宾斯坦的观点，我觉得理论家未必意识到理论在应用中的深远意义。这就是目前
经济学比较支离破碎的现状。
举个例子，纳什在发明他的均衡概念时没听说过古诺寡头竞争均衡，后者已经在产业组
织理论里广为人知，后来变成纳什均衡的经典例子。
再举个例子，鲁宾斯坦二十多岁发表的关于非合作博弈里的协作问题，经过其他人
的发展，现在在金融，会计，产业组织里逐渐开始有广泛的应用，但他早已经是无所谓
，几十年没有新的相关文章发表。
最后再来个例子是博弈论里的最优配对问题。当年的开山文章用的是婚姻配对，应用起
来有明显困难，然后有人提出学校和学生配对。又过了好多年，圈内人才偶然的发现，
美国医学院毕业生分配的方法可以用配对理论来解释和改进。现在这个理论的应用已经
相当的广泛，包括网上交友和学校录取。尽管如此，理论和现实的差距一开始还是比较大。
而且发扬光大的人很少是纯作理论的。
【在 e**v 的大作中提到】
: 中国人是不是不适合做纯理论
: 这一想法首先是基于两点对经济学家的经验观察：
: 一 ，在应用性比较强的领域，中国人做得比较好。拿金融来说，近几年几乎每一期的
: JF,JFE上都有不少中国人的名字。会计也差不多。
: 二，一些做理论的华人也过快的转向做应用研究。一个典型的例子是蔡洪斌，作为
: MILGROM的学生，他最初是从事Bargaining等应用博弈的研究。不过很快就转向做理论
: 政治经济学。现在更是从事试验经济学和实证研究。还包括方汉明，他的导师Andrew
: Postlewaite也是纯的理论家。
: 当然，中国人也有一些做理论的取得了一些成功。如田，周林 不过他们都还不是计量
: 经济学院士或ECONOMETRICA的编委。而且他们都是数学背景，能够发数学论文的。
|
|
|
|
|
|
|
