S***x
发帖数: 2382 | 1 谁给解释一下？
1. 这个牛吃谷跟产权啥关系？这个是个power的问题嘛，谷当然是种谷人的，因为他种
的嘛
2。实在没明白他的逻辑是想说啥 |
D*****a
发帖数: 2847 | 2 他是说只要产权明确，没有交易成本，最后的分配结果就是
最优的。 不需要其他条件。 刚开始东西是属于谁的都无所谓。
【在 S***x 的大作中提到】
: 谁给解释一下？
: 1. 这个牛吃谷跟产权啥关系？这个是个power的问题嘛，谷当然是种谷人的，因为他种
: 的嘛
: 2。实在没明白他的逻辑是想说啥
|
z****f
发帖数: 484 | 3 高斯？
【在 S***x 的大作中提到】
: 谁给解释一下？
: 1. 这个牛吃谷跟产权啥关系？这个是个power的问题嘛，谷当然是种谷人的，因为他种
: 的嘛
: 2。实在没明白他的逻辑是想说啥
|
e***t
发帖数: 14386 | 4 张五常的叫法
【在 z****f 的大作中提到】
: 高斯？
|
S***x
发帖数: 2382 | 5 有关系阿，要看有没有选择，如果没得选当然没办法，如果有得选就要看
bargain power了，如果谷子是皇帝的，你敢让牛吃吗？牛吃了谷皇帝卖了牛
一分钱不给你那你肯定杀了牛吃好了，还喂啥。。。所以不光初始产权有关系，社会结构中权力大小也有关系呢,高斯不考虑社会结构，也不考虑物理结构，所以我觉得是在胡扯亚
另外，张五常讲租值消散，和高斯矛盾不，要不是啥关连?
【在 D*****a 的大作中提到】
: 他是说只要产权明确，没有交易成本，最后的分配结果就是
: 最优的。 不需要其他条件。 刚开始东西是属于谁的都无所谓。
|
S***x
发帖数: 2382 | 6 我再写详细点
如果谷主人有产权，牛主赔钱到边际损失等于边际收益这个很明显，没有问题
如果牛主人有产权，高斯的说法是谷主人赔牛主人钱约束牛的数量，问题是既然边际
损失增加，那么牛越多谷边际损失越大，谷主人越赔钱的数量就越多，牛主人没有任何
理由去约束牛群，反而因为牛的市场价是3块，可是谷主赔的钱是边际谷损失大于牛价
，那么牛主人会养无穷多的牛，直到谷主人赔不起为止。。。。。
谁能给介绍一下呢，各位都是经济学屁挨着地，应该都很清楚高斯在说什么吧
结构中权力大小也有关系呢,高斯不考虑社会结构，也不考虑物理结构，所以我觉得是
在胡扯亚
【在 S***x 的大作中提到】
: 有关系阿，要看有没有选择，如果没得选当然没办法，如果有得选就要看
: bargain power了，如果谷子是皇帝的，你敢让牛吃吗？牛吃了谷皇帝卖了牛
: 一分钱不给你那你肯定杀了牛吃好了，还喂啥。。。所以不光初始产权有关系，社会结构中权力大小也有关系呢,高斯不考虑社会结构，也不考虑物理结构，所以我觉得是在胡扯亚
: 另外，张五常讲租值消散，和高斯矛盾不，要不是啥关连?
|
U*****e
发帖数: 2882 | 7 能否把原文或者链接贴一下？
【在 S***x 的大作中提到】
: 我再写详细点
: 如果谷主人有产权，牛主赔钱到边际损失等于边际收益这个很明显，没有问题
: 如果牛主人有产权，高斯的说法是谷主人赔牛主人钱约束牛的数量，问题是既然边际
: 损失增加，那么牛越多谷边际损失越大，谷主人越赔钱的数量就越多，牛主人没有任何
: 理由去约束牛群，反而因为牛的市场价是3块，可是谷主赔的钱是边际谷损失大于牛价
: ，那么牛主人会养无穷多的牛，直到谷主人赔不起为止。。。。。
: 谁能给介绍一下呢，各位都是经济学屁挨着地，应该都很清楚高斯在说什么吧
:
: 结构中权力大小也有关系呢,高斯不考虑社会结构，也不考虑物理结构，所以我觉得是
: 在胡扯亚
|
D*****a
发帖数: 2847 | 8 不知道你在说啥
要是牛主人每多养一头牛收益都比谷主人损失高，那最优解
就是牛主人拥有这块地。 不管这块地最初是谁的。
【在 S***x 的大作中提到】
: 我再写详细点
: 如果谷主人有产权，牛主赔钱到边际损失等于边际收益这个很明显，没有问题
: 如果牛主人有产权，高斯的说法是谷主人赔牛主人钱约束牛的数量，问题是既然边际
: 损失增加，那么牛越多谷边际损失越大，谷主人越赔钱的数量就越多，牛主人没有任何
: 理由去约束牛群，反而因为牛的市场价是3块，可是谷主赔的钱是边际谷损失大于牛价
: ，那么牛主人会养无穷多的牛，直到谷主人赔不起为止。。。。。
: 谁能给介绍一下呢，各位都是经济学屁挨着地，应该都很清楚高斯在说什么吧
:
: 结构中权力大小也有关系呢,高斯不考虑社会结构，也不考虑物理结构，所以我觉得是
: 在胡扯亚
|
S***x
发帖数: 2382 | 9 不会阿，高斯的假设是每多一头牛，谷损失加大
比如1头牛 造成 1单位谷损失，2头牛造成3单位损失，3头牛造成6单位谷损失，依
此类推，那么到一个值之后，每多一头牛造成的谷损失会大于牛增值，高斯说在损失等
于增值的时候谷主人会付钱给给牛主人控制牛的数量，在给的钱大于养牛增值的时候牛
主人会同意。。我不同意的就是这一点，牛主人为什么会同意呢，既然有钱赔，那么牛
主人会不停增加牛数量，因为数量越多边际赔钱越多。所以高斯定律不成立。你说呢
【在 D*****a 的大作中提到】
: 不知道你在说啥
: 要是牛主人每多养一头牛收益都比谷主人损失高，那最优解
: 就是牛主人拥有这块地。 不管这块地最初是谁的。
|
S***x
发帖数: 2382 | 10 google搜索 the problem of social cost
不过没看过就算了，这文章逻辑挺别扭的
【在 U*****e 的大作中提到】
: 能否把原文或者链接贴一下？
|
k***y
发帖数: 133 | 11 谷主人会给养牛人钱，不让他养
最终结果还是最优的
【在 S***x 的大作中提到】
: 我再写详细点
: 如果谷主人有产权，牛主赔钱到边际损失等于边际收益这个很明显，没有问题
: 如果牛主人有产权，高斯的说法是谷主人赔牛主人钱约束牛的数量，问题是既然边际
: 损失增加，那么牛越多谷边际损失越大，谷主人越赔钱的数量就越多，牛主人没有任何
: 理由去约束牛群，反而因为牛的市场价是3块，可是谷主赔的钱是边际谷损失大于牛价
: ，那么牛主人会养无穷多的牛，直到谷主人赔不起为止。。。。。
: 谁能给介绍一下呢，各位都是经济学屁挨着地，应该都很清楚高斯在说什么吧
:
: 结构中权力大小也有关系呢,高斯不考虑社会结构，也不考虑物理结构，所以我觉得是
: 在胡扯亚
|
k***y
发帖数: 133 | 12 只会赔牛增值的差额
【在 S***x 的大作中提到】
: 不会阿，高斯的假设是每多一头牛，谷损失加大
: 比如1头牛 造成 1单位谷损失，2头牛造成3单位损失，3头牛造成6单位谷损失，依
: 此类推，那么到一个值之后，每多一头牛造成的谷损失会大于牛增值，高斯说在损失等
: 于增值的时候谷主人会付钱给给牛主人控制牛的数量，在给的钱大于养牛增值的时候牛
: 主人会同意。。我不同意的就是这一点，牛主人为什么会同意呢，既然有钱赔，那么牛
: 主人会不停增加牛数量，因为数量越多边际赔钱越多。所以高斯定律不成立。你说呢
|
S***x
发帖数: 2382 | 13 那牛本身的价值呢？就是不吃谷的价值，多一头牛多价值的把。光赔差额牛主人同意吗？
如果资源绝对稀缺，就是说牛不在这块地就没有办法活，那么权力大的一方会给另一方够吃饱的粮食，其他的全部占有，或者如路易斯模型所说的，给dual sector另一个低产值的部门的所得，其他的全部拿走。
【在 k***y 的大作中提到】
: 只会赔牛增值的差额
|
U*****e
发帖数: 2882 | 14 原文里说三头牛就到了上限。
Suppose that the size of the
cattle-raiser's herd is three steers (and that this is the size of the
herd that would be
maintained if crop damage was not taken into account).
【在 S***x 的大作中提到】
: 不会阿，高斯的假设是每多一头牛，谷损失加大
: 比如1头牛 造成 1单位谷损失，2头牛造成3单位损失，3头牛造成6单位谷损失，依
: 此类推，那么到一个值之后，每多一头牛造成的谷损失会大于牛增值，高斯说在损失等
: 于增值的时候谷主人会付钱给给牛主人控制牛的数量，在给的钱大于养牛增值的时候牛
: 主人会同意。。我不同意的就是这一点，牛主人为什么会同意呢，既然有钱赔，那么牛
: 主人会不停增加牛数量，因为数量越多边际赔钱越多。所以高斯定律不成立。你说呢
|
