S***x 发帖数: 2382 | 1 谁给解释一下?
1. 这个牛吃谷跟产权啥关系?这个是个power的问题嘛,谷当然是种谷人的,因为他种
的嘛
2。实在没明白他的逻辑是想说啥 |
D*****a 发帖数: 2847 | 2 他是说只要产权明确,没有交易成本,最后的分配结果就是
最优的。 不需要其他条件。 刚开始东西是属于谁的都无所谓。
【在 S***x 的大作中提到】 : 谁给解释一下? : 1. 这个牛吃谷跟产权啥关系?这个是个power的问题嘛,谷当然是种谷人的,因为他种 : 的嘛 : 2。实在没明白他的逻辑是想说啥
|
z****f 发帖数: 484 | 3 高斯?
【在 S***x 的大作中提到】 : 谁给解释一下? : 1. 这个牛吃谷跟产权啥关系?这个是个power的问题嘛,谷当然是种谷人的,因为他种 : 的嘛 : 2。实在没明白他的逻辑是想说啥
|
e***t 发帖数: 14386 | 4 张五常的叫法
【在 z****f 的大作中提到】 : 高斯?
|
S***x 发帖数: 2382 | 5 有关系阿,要看有没有选择,如果没得选当然没办法,如果有得选就要看
bargain power了,如果谷子是皇帝的,你敢让牛吃吗?牛吃了谷皇帝卖了牛
一分钱不给你那你肯定杀了牛吃好了,还喂啥。。。所以不光初始产权有关系,社会结构中权力大小也有关系呢,高斯不考虑社会结构,也不考虑物理结构,所以我觉得是在胡扯亚
另外,张五常讲租值消散,和高斯矛盾不,要不是啥关连?
【在 D*****a 的大作中提到】 : 他是说只要产权明确,没有交易成本,最后的分配结果就是 : 最优的。 不需要其他条件。 刚开始东西是属于谁的都无所谓。
|
S***x 发帖数: 2382 | 6 我再写详细点
如果谷主人有产权,牛主赔钱到边际损失等于边际收益这个很明显,没有问题
如果牛主人有产权,高斯的说法是谷主人赔牛主人钱约束牛的数量,问题是既然边际
损失增加,那么牛越多谷边际损失越大,谷主人越赔钱的数量就越多,牛主人没有任何
理由去约束牛群,反而因为牛的市场价是3块,可是谷主赔的钱是边际谷损失大于牛价
,那么牛主人会养无穷多的牛,直到谷主人赔不起为止。。。。。
谁能给介绍一下呢,各位都是经济学屁挨着地,应该都很清楚高斯在说什么吧
结构中权力大小也有关系呢,高斯不考虑社会结构,也不考虑物理结构,所以我觉得是
在胡扯亚
【在 S***x 的大作中提到】 : 有关系阿,要看有没有选择,如果没得选当然没办法,如果有得选就要看 : bargain power了,如果谷子是皇帝的,你敢让牛吃吗?牛吃了谷皇帝卖了牛 : 一分钱不给你那你肯定杀了牛吃好了,还喂啥。。。所以不光初始产权有关系,社会结构中权力大小也有关系呢,高斯不考虑社会结构,也不考虑物理结构,所以我觉得是在胡扯亚 : 另外,张五常讲租值消散,和高斯矛盾不,要不是啥关连?
|
U*****e 发帖数: 2882 | 7 能否把原文或者链接贴一下?
【在 S***x 的大作中提到】 : 我再写详细点 : 如果谷主人有产权,牛主赔钱到边际损失等于边际收益这个很明显,没有问题 : 如果牛主人有产权,高斯的说法是谷主人赔牛主人钱约束牛的数量,问题是既然边际 : 损失增加,那么牛越多谷边际损失越大,谷主人越赔钱的数量就越多,牛主人没有任何 : 理由去约束牛群,反而因为牛的市场价是3块,可是谷主赔的钱是边际谷损失大于牛价 : ,那么牛主人会养无穷多的牛,直到谷主人赔不起为止。。。。。 : 谁能给介绍一下呢,各位都是经济学屁挨着地,应该都很清楚高斯在说什么吧 : : 结构中权力大小也有关系呢,高斯不考虑社会结构,也不考虑物理结构,所以我觉得是 : 在胡扯亚
|
D*****a 发帖数: 2847 | 8 不知道你在说啥
要是牛主人每多养一头牛收益都比谷主人损失高,那最优解
就是牛主人拥有这块地。 不管这块地最初是谁的。
【在 S***x 的大作中提到】 : 我再写详细点 : 如果谷主人有产权,牛主赔钱到边际损失等于边际收益这个很明显,没有问题 : 如果牛主人有产权,高斯的说法是谷主人赔牛主人钱约束牛的数量,问题是既然边际 : 损失增加,那么牛越多谷边际损失越大,谷主人越赔钱的数量就越多,牛主人没有任何 : 理由去约束牛群,反而因为牛的市场价是3块,可是谷主赔的钱是边际谷损失大于牛价 : ,那么牛主人会养无穷多的牛,直到谷主人赔不起为止。。。。。 : 谁能给介绍一下呢,各位都是经济学屁挨着地,应该都很清楚高斯在说什么吧 : : 结构中权力大小也有关系呢,高斯不考虑社会结构,也不考虑物理结构,所以我觉得是 : 在胡扯亚
|
S***x 发帖数: 2382 | 9 不会阿,高斯的假设是每多一头牛,谷损失加大
比如1头牛 造成 1单位谷损失,2头牛造成3单位损失,3头牛造成6单位谷损失,依
此类推,那么到一个值之后,每多一头牛造成的谷损失会大于牛增值,高斯说在损失等
于增值的时候谷主人会付钱给给牛主人控制牛的数量,在给的钱大于养牛增值的时候牛
主人会同意。。我不同意的就是这一点,牛主人为什么会同意呢,既然有钱赔,那么牛
主人会不停增加牛数量,因为数量越多边际赔钱越多。所以高斯定律不成立。你说呢
【在 D*****a 的大作中提到】 : 不知道你在说啥 : 要是牛主人每多养一头牛收益都比谷主人损失高,那最优解 : 就是牛主人拥有这块地。 不管这块地最初是谁的。
|
S***x 发帖数: 2382 | 10 google搜索 the problem of social cost
不过没看过就算了,这文章逻辑挺别扭的
【在 U*****e 的大作中提到】 : 能否把原文或者链接贴一下?
|
k***y 发帖数: 133 | 11 谷主人会给养牛人钱,不让他养
最终结果还是最优的
【在 S***x 的大作中提到】 : 我再写详细点 : 如果谷主人有产权,牛主赔钱到边际损失等于边际收益这个很明显,没有问题 : 如果牛主人有产权,高斯的说法是谷主人赔牛主人钱约束牛的数量,问题是既然边际 : 损失增加,那么牛越多谷边际损失越大,谷主人越赔钱的数量就越多,牛主人没有任何 : 理由去约束牛群,反而因为牛的市场价是3块,可是谷主赔的钱是边际谷损失大于牛价 : ,那么牛主人会养无穷多的牛,直到谷主人赔不起为止。。。。。 : 谁能给介绍一下呢,各位都是经济学屁挨着地,应该都很清楚高斯在说什么吧 : : 结构中权力大小也有关系呢,高斯不考虑社会结构,也不考虑物理结构,所以我觉得是 : 在胡扯亚
|
k***y 发帖数: 133 | 12 只会赔牛增值的差额
【在 S***x 的大作中提到】 : 不会阿,高斯的假设是每多一头牛,谷损失加大 : 比如1头牛 造成 1单位谷损失,2头牛造成3单位损失,3头牛造成6单位谷损失,依 : 此类推,那么到一个值之后,每多一头牛造成的谷损失会大于牛增值,高斯说在损失等 : 于增值的时候谷主人会付钱给给牛主人控制牛的数量,在给的钱大于养牛增值的时候牛 : 主人会同意。。我不同意的就是这一点,牛主人为什么会同意呢,既然有钱赔,那么牛 : 主人会不停增加牛数量,因为数量越多边际赔钱越多。所以高斯定律不成立。你说呢
|
S***x 发帖数: 2382 | 13 那牛本身的价值呢?就是不吃谷的价值,多一头牛多价值的把。光赔差额牛主人同意吗?
如果资源绝对稀缺,就是说牛不在这块地就没有办法活,那么权力大的一方会给另一方够吃饱的粮食,其他的全部占有,或者如路易斯模型所说的,给dual sector另一个低产值的部门的所得,其他的全部拿走。
【在 k***y 的大作中提到】 : 只会赔牛增值的差额
|
U*****e 发帖数: 2882 | 14 原文里说三头牛就到了上限。
Suppose that the size of the
cattle-raiser's herd is three steers (and that this is the size of the
herd that would be
maintained if crop damage was not taken into account).
【在 S***x 的大作中提到】 : 不会阿,高斯的假设是每多一头牛,谷损失加大 : 比如1头牛 造成 1单位谷损失,2头牛造成3单位损失,3头牛造成6单位谷损失,依 : 此类推,那么到一个值之后,每多一头牛造成的谷损失会大于牛增值,高斯说在损失等 : 于增值的时候谷主人会付钱给给牛主人控制牛的数量,在给的钱大于养牛增值的时候牛 : 主人会同意。。我不同意的就是这一点,牛主人为什么会同意呢,既然有钱赔,那么牛 : 主人会不停增加牛数量,因为数量越多边际赔钱越多。所以高斯定律不成立。你说呢
|