m***e
发帖数: 428 | 1 哈佛经济学家因excel出错这事不奇怪，我听说有文章主要结论错误，发表在主要杂志
上的：Wilfred Ethier 1982 年发表在Econometrica的文章Decreasing costs in
international trade and Frank Graham’s argument for protection，竟然得出国
际贸易引起价格增加的结论。这样的话，为什么要贸易呢？ |
a******l
发帖数: 1135 | 2 经济学就是伪科学，同一个数据，正着说有理，反着说也有理。同一个曲线，你可以有
无穷种解释。经济或者金融学大教授甚至诺贝尔奖获得者不一定比一个啥都不会的卖菜
大妈更有经济嗅觉，常识。
【在 m***e 的大作中提到】
: 哈佛经济学家因excel出错这事不奇怪，我听说有文章主要结论错误，发表在主要杂志
: 上的：Wilfred Ethier 1982 年发表在Econometrica的文章Decreasing costs in
: international trade and Frank Graham’s argument for protection，竟然得出国
: 际贸易引起价格增加的结论。这样的话，为什么要贸易呢？
|
D******n
发帖数: 2965 | 3 不用常识，你的ID告诉我，你不知道你自己是谁。
【在 a******l 的大作中提到】
: 经济学就是伪科学，同一个数据，正着说有理，反着说也有理。同一个曲线，你可以有
: 无穷种解释。经济或者金融学大教授甚至诺贝尔奖获得者不一定比一个啥都不会的卖菜
: 大妈更有经济嗅觉，常识。
|
o******e
发帖数: 3522 | 4 基本赞成，看这个版就知道了。有用的问题一个提不出来，每天就paper, 找工作，
theory。
不过谁说都没用，经济学家自成体系，就算自己的理论完全错了，任然可以有工作。
【在 a******l 的大作中提到】
: 经济学就是伪科学，同一个数据，正着说有理，反着说也有理。同一个曲线，你可以有
: 无穷种解释。经济或者金融学大教授甚至诺贝尔奖获得者不一定比一个啥都不会的卖菜
: 大妈更有经济嗅觉，常识。
|
H******9
发帖数: 8087 | 5 呵呵
【在 m***e 的大作中提到】
: 哈佛经济学家因excel出错这事不奇怪，我听说有文章主要结论错误，发表在主要杂志
: 上的：Wilfred Ethier 1982 年发表在Econometrica的文章Decreasing costs in
: international trade and Frank Graham’s argument for protection，竟然得出国
: 际贸易引起价格增加的结论。这样的话，为什么要贸易呢？
|
l****r
发帖数: 81 | 6 有道理。
【在 a******l 的大作中提到】
: 经济学就是伪科学，同一个数据，正着说有理，反着说也有理。同一个曲线，你可以有
: 无穷种解释。经济或者金融学大教授甚至诺贝尔奖获得者不一定比一个啥都不会的卖菜
: 大妈更有经济嗅觉，常识。
|
l********e
发帖数: 413 | 7 经济学理论从来没法作实验检验。从这个意义上讲，的确不是科学。
【在 l****r 的大作中提到】
: 有道理。
|
