z**r
发帖数: 17771 | 1 以前Cisco把不同的OS都整合到IOS里，现在可好，IOS, IOS XR, NX-OS,IOS XE, ION等
等，难道期望客户都掌握这些？运营成本也太高了吧？
相反Juniper正在走Cisco以前的思路，把所有的东西都往JunOS上整合。 | d****o
发帖数: 1112 | 2 深度套牢用户
【在 z**r 的大作中提到】
: 以前Cisco把不同的OS都整合到IOS里，现在可好，IOS, IOS XR, NX-OS,IOS XE, ION等
: 等，难道期望客户都掌握这些？运营成本也太高了吧？
: 相反Juniper正在走Cisco以前的思路，把所有的东西都往JunOS上整合。
| d****i
发帖数: 1038 | 3 My understanding is, technology wise IOS is obsolete, but due to the feature
base and customer base it cannot be abandoned at this stage and still needs
to be sustained. Meanwhile, new architecture/technology has to be
introduced, which are today's other variation of IOS ...
One variation is, in the future IOS will be running on Linux kernel. I like
this idea. but still a long way to go.
【在 z**r 的大作中提到】
: 以前Cisco把不同的OS都整合到IOS里，现在可好，IOS, IOS XR, NX-OS,IOS XE, ION等
: 等，难道期望客户都掌握这些？运营成本也太高了吧？
: 相反Juniper正在走Cisco以前的思路，把所有的东西都往JunOS上整合。
| c*****i
发帖数: 631 | 4 IOS XR的思路是不错，可惜做的不咋样，还狂耗resource | d****i
发帖数: 1038 | 5 good product needs time to polish. so far the best is still IOS as so many
efforts have been put into it. However, due to architecture limit, the
complexity of IOS has reached such a level that even some simple
modifications may break a lot of things, so sustaining is becoming more and
more difficult and inefficient.
that is why I think cisco needs new IOS architecture.
【在 c*****i 的大作中提到】
: IOS XR的思路是不错，可惜做的不咋样，还狂耗resource
| z**r
发帖数: 17771 | 6 I agree with you regarding the IOS limitation as for the feature set,
modular IOS is a must. I just don't understand why Cisco needs so many
totally different mudular IOS, NX-OS is SAN-OS based, a totally linux kernal
IOS, IOS XE is actually based on KVM http://www.linux-kvm.com, that is 2 IOS instances running on 2 virtual machines on top of linux. and IOS XR is based on another OS (I suddenly forget the name, who can remind me?). And ION is not a true modular IOS (very limited modular featur
【在 d****i 的大作中提到】
: My understanding is, technology wise IOS is obsolete, but due to the feature
: base and customer base it cannot be abandoned at this stage and still needs
: to be sustained. Meanwhile, new architecture/technology has to be
: introduced, which are today's other variation of IOS ...
: One variation is, in the future IOS will be running on Linux kernel. I like
: this idea. but still a long way to go.
| d****i
发帖数: 1038 | 7 I think yes, they really don't know exactly what is the best solution yet.
And it seems there is no one who is coordinating all the efforts towards the
same objective based on same agenda. but seems moving onto linux kernel is
the trend, though different group still has different focus... I believe if
one group can come up with a good product which can integrate the most
features from IOS with a low cost, and that product becomes very successful
in the market, that group's idea could become the
【在 z**r 的大作中提到】
: I agree with you regarding the IOS limitation as for the feature set,
: modular IOS is a must. I just don't understand why Cisco needs so many
: totally different mudular IOS, NX-OS is SAN-OS based, a totally linux kernal
: IOS, IOS XE is actually based on KVM http://www.linux-kvm.com, that is 2 IOS instances running on 2 virtual machines on top of linux. and IOS XR is based on another OS (I suddenly forget the name, who can remind me?). And ION is not a true modular IOS (very limited modular featur
| w***s
发帖数: 321 | 8 是误解吧，C是把IOS扩展到不同的平台上，级别不同而已，有些甚至只是CLI像罢了。
XE和ION是为了解决HA问题的尝试，都是采用新内核，将IOS应用化，XE是Linux，但不
是KVM, ION则是Neutrino。
NXOS是兼并技术大集成，但是CLI还很传统。只有XR是个彻底异化的结果，CLI都只有5
分像了。用户以前如果用过多种C的产品，应该不会太头疼，因为以前不同平台之间的
差异也不能算小。
至于J，被诋毁多了自然有些动作。
【在 z**r 的大作中提到】
: 以前Cisco把不同的OS都整合到IOS里，现在可好，IOS, IOS XR, NX-OS,IOS XE, ION等
: 等，难道期望客户都掌握这些？运营成本也太高了吧？
: 相反Juniper正在走Cisco以前的思路，把所有的东西都往JunOS上整合。
| z**r
发帖数: 17771 | 9 XE是两个KVM上跑两个普通的IOS，这就是为什么可以在单一的RP上做到HA的主要原因之
一。
NX-OS基本上就是在SAN-OS的基础上彻底重写了IOS部分，当然SAN-OS也是linux kernel
。IOS XR和ION都是用的QNX的Neutrino microkernel，但是级别上很大差别。IOS XR应
该是彻底的模块化，而ION相对简单多了，比如在ION上所有的routing protocols都在
一个process里面，所有的tcp操作也都在一个里面，所以如果tcp死掉了，那么相应的
bgp, ssh等等都会受到影响。
个人认为只有IOS XR和NX-OS是真正的Modular OS。其实对于用户而言，cli的差别不算
是致命的，技术上理解了，加上MOP，不是一个特别的大的问题。比较麻烦的是patch管
理，比如
ION install后产生很多process在/sys下，那么用户一旦安装了某个security patch后
，原先的package就基本上失效了，虽然可以repackage，但这个要求用户有一套类似于
cisco release的管理机制，不是每个
【在 w***s 的大作中提到】
: 是误解吧，C是把IOS扩展到不同的平台上，级别不同而已，有些甚至只是CLI像罢了。
: XE和ION是为了解决HA问题的尝试，都是采用新内核，将IOS应用化，XE是Linux，但不
: 是KVM, ION则是Neutrino。
: NXOS是兼并技术大集成，但是CLI还很传统。只有XR是个彻底异化的结果，CLI都只有5
: 分像了。用户以前如果用过多种C的产品，应该不会太头疼，因为以前不同平台之间的
: 差异也不能算小。
: 至于J，被诋毁多了自然有些动作。
| w***s
发帖数: 321 | 10
这个有待确认，至少C的人是否认的。
kernel
折衷而已，Junos一直就这样。而且你这个例子不当，TCP完蛋了，BGP在不在一个
process里面下场都一样。只是彻底分开，比较容易做到NSR和NSF而已。实际上优点和
缺点是共生的，XR糟糕就糟糕在彻底modular上了，当年linux没用uKernel不知道是不
是有
先见之明。NT也是折腾一阵子又走回头路了。
Patch这东西用户应该习惯了，主机和其他厂商的设备早就可以了。
【在 z**r 的大作中提到】
: XE是两个KVM上跑两个普通的IOS，这就是为什么可以在单一的RP上做到HA的主要原因之
: 一。
: NX-OS基本上就是在SAN-OS的基础上彻底重写了IOS部分，当然SAN-OS也是linux kernel
: 。IOS XR和ION都是用的QNX的Neutrino microkernel，但是级别上很大差别。IOS XR应
: 该是彻底的模块化，而ION相对简单多了，比如在ION上所有的routing protocols都在
: 一个process里面，所有的tcp操作也都在一个里面，所以如果tcp死掉了，那么相应的
: bgp, ssh等等都会受到影响。
: 个人认为只有IOS XR和NX-OS是真正的Modular OS。其实对于用户而言，cli的差别不算
: 是致命的，技术上理解了，加上MOP，不是一个特别的大的问题。比较麻烦的是patch管
: 理，比如
| | | z**r
发帖数: 17771 | 11
http://www.virtualization.info/2008/03/cisco-puts-kvm-in-its-ios.html
microkernel vs monolithic kernel应该也不是一个新话题了，对于pc操作系统，
monolithic kernel把filesystem等这些放在kernel里的确有道理，但是对于router这
样的特殊os，俺觉得没必要，更重要的应该是protocol, driver等等，microkernel可
以对这些protect，但是monolithic确不行，这应该就是为啥microkernel做nsr/nsf更
好的原因吧。
有道理，呵呵
【在 w***s 的大作中提到】
:
: 这个有待确认，至少C的人是否认的。
: kernel
: 折衷而已，Junos一直就这样。而且你这个例子不当，TCP完蛋了，BGP在不在一个
: process里面下场都一样。只是彻底分开，比较容易做到NSR和NSF而已。实际上优点和
: 缺点是共生的，XR糟糕就糟糕在彻底modular上了，当年linux没用uKernel不知道是不
: 是有
: 先见之明。NT也是折腾一阵子又走回头路了。
: Patch这东西用户应该习惯了，主机和其他厂商的设备早就可以了。
| w***s
发帖数: 321 | 12
他们否认的就是这些blog，实际上只有单引擎的才做这种软HA，双引擎还是只有
一个。
理论上如此，但是估计也快要折衷了，毕竟还有些东西是纯CPU做，C用CPU从来都是性
能不高的。
【在 z**r 的大作中提到】
:
: http://www.virtualization.info/2008/03/cisco-puts-kvm-in-its-ios.html
: microkernel vs monolithic kernel应该也不是一个新话题了，对于pc操作系统，
: monolithic kernel把filesystem等这些放在kernel里的确有道理，但是对于router这
: 样的特殊os，俺觉得没必要，更重要的应该是protocol, driver等等，microkernel可
: 以对这些protect，但是monolithic确不行，这应该就是为啥microkernel做nsr/nsf更
: 好的原因吧。
: 有道理，呵呵
| w**l
发帖数: 49 | 13
各有优缺点。其中真谛是：技术从来都不是设计出来的，而是演化的。事情走到那里都
是legacy的影响。。。
【在 z**r 的大作中提到】
: 以前Cisco把不同的OS都整合到IOS里，现在可好，IOS, IOS XR, NX-OS,IOS XE, ION等
: 等，难道期望客户都掌握这些？运营成本也太高了吧？
: 相反Juniper正在走Cisco以前的思路，把所有的东西都往JunOS上整合。
| p********l
发帖数: 279 | 14 IOS needs a revolution. Linux kernel might be the future. If you are
following it, it isn't very hard to master it. | z**r
发帖数: 17771 | 15 looks like Cisco may keep the way it is now, multiple OS's for different
platforms. IOS XR will definitely be the service provider P/PE routers's OS,
look at the new launched ASR 9000 (replacing 7600), and another one (
replacing aged GSR). And for data centers, Cisco will be using NX-OS (Nexus
7000, 5000).
Linux will be more and more adopted, at lease NX-OS and IOS XE are linux
based. IOS XR is a different animal
【在 p********l 的大作中提到】
: IOS needs a revolution. Linux kernel might be the future. If you are
: following it, it isn't very hard to master it.
| c**x
发帖数: 2807 | |
|
