x*********n
发帖数: 28013 | 1 我看满大街都要这玩意，连国内的淘宝都要。
可是貌似没啥机会学到这玩意。 |
z**r
发帖数: 17771 | 2 这个东西上手很快的。俺以前玩儿过两年F5的BIG-IP，现在F5的一个关于BGP的经典案
例还是俺写的，嘿嘿。
说白了，这个东西就是LINUX BOX加上各种NAT，以及高级的SCRIPTING和APPLICATION
LEVEL的一些东西。需要linux的知识多于network的，需要对高层协议有了解
【在 x*********n 的大作中提到】
: 我看满大街都要这玩意，连国内的淘宝都要。
: 可是貌似没啥机会学到这玩意。
|
x*********n
发帖数: 28013 | 3 "现在F5的一个关于BGP的经典案
例还是俺写的，"
这个。。。。好牛逼。。。
【在 z**r 的大作中提到】
: 这个东西上手很快的。俺以前玩儿过两年F5的BIG-IP，现在F5的一个关于BGP的经典案
: 例还是俺写的，嘿嘿。
: 说白了，这个东西就是LINUX BOX加上各种NAT，以及高级的SCRIPTING和APPLICATION
: LEVEL的一些东西。需要linux的知识多于network的，需要对高层协议有了解
|
z**r
发帖数: 17771 | 4 其实也没啥，只是在F5里面是头一个这么用的，当时顶着很大压力提出这个方案，因为
从来没人这么用过。没想到（使他们没想到，厚厚）效果很好，做几百万人的大site的
failover一点没有压力
【在 x*********n 的大作中提到】
: "现在F5的一个关于BGP的经典案
: 例还是俺写的，"
: 这个。。。。好牛逼。。。
|
x*********n
发帖数: 28013 | 5 有空教我吧，便宜点啊。
【在 z**r 的大作中提到】
: 其实也没啥，只是在F5里面是头一个这么用的，当时顶着很大压力提出这个方案，因为
: 从来没人这么用过。没想到（使他们没想到，厚厚）效果很好，做几百万人的大site的
: failover一点没有压力
|
w*f
发帖数: 111 | 6 big-ip 的web GUI 相当好用
比cisco的ACE 好多的
F５ documentation 也是好
自己看手册吧
上手很快的 |
s*****g
发帖数: 1055 | 7 PFPF, educate us, more detail please.
If I had the opportunity to re-achitect my company's network infrastructure,
I would never run IGP over WAN, I would use BGP if all possible, BGP is so much more flexible, scalable, less overhead and converges much faster.
【在 z**r 的大作中提到】
: 其实也没啥，只是在F5里面是头一个这么用的，当时顶着很大压力提出这个方案，因为
: 从来没人这么用过。没想到（使他们没想到，厚厚）效果很好，做几百万人的大site的
: failover一点没有压力
|
s******k
发帖数: 234 | 8 据我所知淘宝，百度的负载均航都是在linux上自己整。。不用F5，关键就是出了问题
等不起，自己整的自己修呗。。。。不过对于小型网站，这个东西非常好用啊。。。。 |
a**********k
发帖数: 1953 | 9 This sounds interesting. They probably can only do L4
load-balancing, not L7. Also performance will be an issue
if it's only done in software.
【在 s******k 的大作中提到】
: 据我所知淘宝，百度的负载均航都是在linux上自己整。。不用F5，关键就是出了问题
: 等不起，自己整的自己修呗。。。。不过对于小型网站，这个东西非常好用啊。。。。
|
s******k
发帖数: 234 | 10 具体是基于那一层的负载均衡我就不清楚了，对系统这个东西不太懂。。。性能上不好
说。不过自己做的功能上肯定是不如F5这种专业厂商的。
不过我认为性能上是没有什么问题的。F5的性能不会强于自己用服务器做的，就算用相
同配置的硬件，自己做的更专，只做这个，性能优化会容易很多，性能应该更好。。我
对系统不懂啊。。拍了一下脑门而已。。。请指教
【在 a**********k 的大作中提到】
: This sounds interesting. They probably can only do L4
: load-balancing, not L7. Also performance will be an issue
: if it's only done in software.
|
|
|
x*********n
发帖数: 28013 | 11 converge快不快是不是要看router的performance啊？
infrastructure,
so much more flexible, scalable, less overhead and converges much faster.
【在 s*****g 的大作中提到】
: PFPF, educate us, more detail please.
: If I had the opportunity to re-achitect my company's network infrastructure,
: I would never run IGP over WAN, I would use BGP if all possible, BGP is so much more flexible, scalable, less overhead and converges much faster.
|
z**r
发帖数: 17771 | 12 自己用服务器做怎么可能有性能？能有性能的话，那些免费的routing daemon软件早就
占领市场了。服务器的CPU是通用CPU，就不适合做traffic forwarding。
【在 s******k 的大作中提到】
: 具体是基于那一层的负载均衡我就不清楚了，对系统这个东西不太懂。。。性能上不好
: 说。不过自己做的功能上肯定是不如F5这种专业厂商的。
: 不过我认为性能上是没有什么问题的。F5的性能不会强于自己用服务器做的，就算用相
: 同配置的硬件，自己做的更专，只做这个，性能优化会容易很多，性能应该更好。。我
: 对系统不懂啊。。拍了一下脑门而已。。。请指教
|
a**********k
发帖数: 1953 | 13 1. The packet processing on the data plane is CPU intensive, so
the layer 4 to layer 7 handling needs to be very efficient, which
requires in-depth knowledge at system level and protocol layer,
such as instruction pre-fetching, pipe-lining, data caching, TCP
state machine etc. App software company may not have the expertise
in this area;
2. With high-performance per-flow processing software in place,
each processor core can still process only limited number of
flows, scalability is usually achieved by distributing flows to
different processor cores, which is usually done by special
proprietary hardware;
3. On top of that, many common but complicated operations need
hardware acceleration, such as SSL-offload, data (de)compression,
regulation expression pattern matching etc. General server platform
is only good for application software, not for system software and
protocol handling. That's why even FB and AAPL are using BigIP, not
their own solutions.
Just my two cents,
【在 s******k 的大作中提到】
: 具体是基于那一层的负载均衡我就不清楚了，对系统这个东西不太懂。。。性能上不好
: 说。不过自己做的功能上肯定是不如F5这种专业厂商的。
: 不过我认为性能上是没有什么问题的。F5的性能不会强于自己用服务器做的，就算用相
: 同配置的硬件，自己做的更专，只做这个，性能优化会容易很多，性能应该更好。。我
: 对系统不懂啊。。拍了一下脑门而已。。。请指教
|
s******k
发帖数: 234 | 14 我也想知道这个最后的结论。因为我现在遇到这个问题很多。我给的回答也只能是模棱
两可。
有谁知道谷歌用的什么么？我现在不知道。我想谷歌的选择应该是有绝对参考意义的。
【在 a**********k 的大作中提到】
: 1. The packet processing on the data plane is CPU intensive, so
: the layer 4 to layer 7 handling needs to be very efficient, which
: requires in-depth knowledge at system level and protocol layer,
: such as instruction pre-fetching, pipe-lining, data caching, TCP
: state machine etc. App software company may not have the expertise
: in this area;
: 2. With high-performance per-flow processing software in place,
: each processor core can still process only limited number of
: flows, scalability is usually achieved by distributing flows to
: different processor cores, which is usually done by special
|
s******k
发帖数: 234 | 15 虽然我认为如果F5功能开多了纯粹论负载均衡转发未必强于纯粹负载均衡单一功能的CPU。但是这个只是用法不同。如果单纯说转发CPU拍马也赶不上专业芯片的。在这一点上我认可你的观点。谢谢你的指正。
哪剩下的问题就是怎么解释还是有大型门户网站这么用呢？这么做应该还是有其自身的道理。
【在 z**r 的大作中提到】
: 自己用服务器做怎么可能有性能？能有性能的话，那些免费的routing daemon软件早就
: 占领市场了。服务器的CPU是通用CPU，就不适合做traffic forwarding。
|
m**t
发帖数: 1292 | 16 f5 一个人很大作用 是 ssl termination, 可以增加硬件加速， lvs 好像没有。其他
的就是些 featurre 多， 内核本身也就是linux 处理都是 host processor
CPU。但是这个只是用法不同。如果单纯说转发CPU拍马也赶不上专业芯片的。在这一点
上我认可你的观点。谢谢你的指正。
的道理。
【在 s******k 的大作中提到】
: 虽然我认为如果F5功能开多了纯粹论负载均衡转发未必强于纯粹负载均衡单一功能的CPU。但是这个只是用法不同。如果单纯说转发CPU拍马也赶不上专业芯片的。在这一点上我认可你的观点。谢谢你的指正。
: 哪剩下的问题就是怎么解释还是有大型门户网站这么用呢？这么做应该还是有其自身的道理。
|
s******k
发帖数: 234 | 17 这么说来，我理解F5优势在于综合实力。可能什么都不是顶尖，但是胜在什么都有，而
且性能也不错~如果只是实现单一目的或者功能，选择就比较多了。
【在 m**t 的大作中提到】
: f5 一个人很大作用 是 ssl termination, 可以增加硬件加速， lvs 好像没有。其他
: 的就是些 featurre 多， 内核本身也就是linux 处理都是 host processor
:
: CPU。但是这个只是用法不同。如果单纯说转发CPU拍马也赶不上专业芯片的。在这一点
: 上我认可你的观点。谢谢你的指正。
: 的道理。
|
z**r
发帖数: 17771 | 18 f5自己的asic被华丽丽的忽视了，f5能在网络行业里唯一一个分支超过cisco不是没有
道理的
【在 m**t 的大作中提到】
: f5 一个人很大作用 是 ssl termination, 可以增加硬件加速， lvs 好像没有。其他
: 的就是些 featurre 多， 内核本身也就是linux 处理都是 host processor
:
: CPU。但是这个只是用法不同。如果单纯说转发CPU拍马也赶不上专业芯片的。在这一点
: 上我认可你的观点。谢谢你的指正。
: 的道理。
|
m**t
发帖数: 1292 | 19 说了啊，硬件加速， 而且说的是 HOST PROCESSOR， 除非你跟我说每个PORT 有个ASIC
， 我觉得不是。 同意这个是个亮点但不是不可 replicate。 做得成功的原因有不少。
【在 z**r 的大作中提到】
: f5自己的asic被华丽丽的忽视了，f5能在网络行业里唯一一个分支超过cisco不是没有
: 道理的
|
s******k
发帖数: 234 | 20 自己做BCW服务器性能我现在问到的纯负载均衡可以做到14Mpps(不排除其他大牛能做的
更高)，数据来自国内最大搜索引擎。这个性能介于BigIP的6900和8900之间吧。功能就没法比了。不过价格差别就非常之大大大了。。。呵呵。。。
要想节省成本，功能上又没有特殊要求的就自己买台服务器做吧。1.2Mpps是很容易的
。如果不差钱或者功能上也有更多要求的就上F5或者redware吧。如果又想省钱还想要
功能的问上帝吧。。。。 |
