b***p
发帖数: 700 | 1 最近看了几个training，难道DC用L3已经是大势？都不用L2，神马TRILL，QFabric全都
玩完了？
而且大家都用BRCM的Switch Chip，这个Vendor还有啥区别啊？
还有这个Trident和Jericho有啥子区别啊？是两个不同的系列，有没有这方面比较简单
的分析？ |
s*****g
发帖数: 1055 | 2 Spine-leaf 显然是DC不二的选择，cheap, flexible, scalable, no vendor lock in.
至于L2 还是L3 还要看你application, scalability 的需求，如果只有少量的rack,
spanning tree works just fine, L3 to TOR 应该是标配，需要L2 inside D.C. 话可
以用evpn/vxlan 实现，trill/qfabric 应该不是大势所趋。 |
b***p
发帖数: 700 | 3 buffer size, 我也是看到不同的争论，一般是说，在edge不应该过分buffer，而在
backbone则是需要buffer，好像是40-50ms，不然在congestion的时候影响很大
另外现在网络里面的micro burst比较多，特别是big data和file的情况下，所以deep
buffer也是合理
in.
【在 s*****g 的大作中提到】
: Spine-leaf 显然是DC不二的选择，cheap, flexible, scalable, no vendor lock in.
: 至于L2 还是L3 还要看你application, scalability 的需求，如果只有少量的rack,
: spanning tree works just fine, L3 to TOR 应该是标配，需要L2 inside D.C. 话可
: 以用evpn/vxlan 实现，trill/qfabric 应该不是大势所趋。
|
I********x
发帖数: 858 | 4 The main technologies are abandoning SPanning tree anyway, i would say
layer3 is preferred given there is no performance decrease nowadays, why
would you not let spanning tree go if the price a similar?
in.
【在 s*****g 的大作中提到】
: Spine-leaf 显然是DC不二的选择，cheap, flexible, scalable, no vendor lock in.
: 至于L2 还是L3 还要看你application, scalability 的需求，如果只有少量的rack,
: spanning tree works just fine, L3 to TOR 应该是标配，需要L2 inside D.C. 话可
: 以用evpn/vxlan 实现，trill/qfabric 应该不是大势所趋。
|
d****n
发帖数: 12461 | 5 l2怎么scale？而且把两个l2粘起来要比粘两个l3难得多吧。
【在 b***p 的大作中提到】
: 最近看了几个training，难道DC用L3已经是大势？都不用L2，神马TRILL，QFabric全都
: 玩完了？
: 而且大家都用BRCM的Switch Chip，这个Vendor还有啥区别啊？
: 还有这个Trident和Jericho有啥子区别啊？是两个不同的系列，有没有这方面比较简单
: 的分析？
|
b***p
发帖数: 700 | 6 同意，我想这个scale is one of the key reasons why L3 won over L2. Large L2
domain put too much burden on L2/L3 boundry router.
【在 d****n 的大作中提到】
: l2怎么scale？而且把两个l2粘起来要比粘两个l3难得多吧。
|
b***p
发帖数: 700 | 7 后来看到一些training，看起来这个Trident系列是价格低，属于volume产品；而
jericho是deep buffer，rich feature 产品 |
n*******7
发帖数: 181 | 8 有考虑用barefoot的吗？
【在 b***p 的大作中提到】
: 最近看了几个training，难道DC用L3已经是大势？都不用L2，神马TRILL，QFabric全都
: 玩完了？
: 而且大家都用BRCM的Switch Chip，这个Vendor还有啥区别啊？
: 还有这个Trident和Jericho有啥子区别啊？是两个不同的系列，有没有这方面比较简单
: 的分析？
|
b***p
发帖数: 700 | 9 这个是chip公司？看了看网站，是一帮TI的人做的，应该是chip，投资人倒是非常牛啊
【在 n*******7 的大作中提到】
: 有考虑用barefoot的吗？
|
b***p
发帖数: 700 | 10 最近看了几个training，难道DC用L3已经是大势？都不用L2，神马TRILL，QFabric全都
玩完了？
而且大家都用BRCM的Switch Chip，这个Vendor还有啥区别啊？
还有这个Trident和Jericho有啥子区别啊？是两个不同的系列，有没有这方面比较简单
的分析？ |
|
|
s*****g
发帖数: 1055 | 11 Spine-leaf 显然是DC不二的选择，cheap, flexible, scalable, no vendor lock in.
至于L2 还是L3 还要看你application, scalability 的需求，如果只有少量的rack,
spanning tree works just fine, L3 to TOR 应该是标配，需要L2 inside D.C. 话可
以用evpn/vxlan 实现，trill/qfabric 应该不是大势所趋。
Buffer size? there are two totally opposite opinions wrt why deep buffer
matter/does not matter ... it is beyond my pay grade. |
b***p
发帖数: 700 | 12 buffer size, 我也是看到不同的争论，一般是说，在edge不应该过分buffer，而在
backbone则是需要buffer，好像是40-50ms，不然在congestion的时候影响很大
另外现在网络里面的micro burst比较多，特别是big data和file的情况下，所以deep
buffer也是合理
in.
【在 s*****g 的大作中提到】
: Spine-leaf 显然是DC不二的选择，cheap, flexible, scalable, no vendor lock in.
: 至于L2 还是L3 还要看你application, scalability 的需求，如果只有少量的rack,
: spanning tree works just fine, L3 to TOR 应该是标配，需要L2 inside D.C. 话可
: 以用evpn/vxlan 实现，trill/qfabric 应该不是大势所趋。
: Buffer size? there are two totally opposite opinions wrt why deep buffer
: matter/does not matter ... it is beyond my pay grade.
|
I********x
发帖数: 858 | 13 The main technologies are abandoning SPanning tree anyway, i would say
layer3 is preferred given there is no performance decrease nowadays, why
would you not let spanning tree go if the price a similar?
in.
【在 s*****g 的大作中提到】
: Spine-leaf 显然是DC不二的选择，cheap, flexible, scalable, no vendor lock in.
: 至于L2 还是L3 还要看你application, scalability 的需求，如果只有少量的rack,
: spanning tree works just fine, L3 to TOR 应该是标配，需要L2 inside D.C. 话可
: 以用evpn/vxlan 实现，trill/qfabric 应该不是大势所趋。
: Buffer size? there are two totally opposite opinions wrt why deep buffer
: matter/does not matter ... it is beyond my pay grade.
|
d****n
发帖数: 12461 | 14 l2怎么scale？而且把两个l2粘起来要比粘两个l3难得多吧。
【在 b***p 的大作中提到】
: 最近看了几个training，难道DC用L3已经是大势？都不用L2，神马TRILL，QFabric全都
: 玩完了？
: 而且大家都用BRCM的Switch Chip，这个Vendor还有啥区别啊？
: 还有这个Trident和Jericho有啥子区别啊？是两个不同的系列，有没有这方面比较简单
: 的分析？
|
b***p
发帖数: 700 | 15 同意，我想这个scale is one of the key reasons why L3 won over L2. Large L2
domain put too much burden on L2/L3 boundry router.
【在 d****n 的大作中提到】
: l2怎么scale？而且把两个l2粘起来要比粘两个l3难得多吧。
|
b***p
发帖数: 700 | 16 后来看到一些training，看起来这个Trident系列是价格低，属于volume产品；而
jericho是deep buffer，rich feature 产品 |
n*******7
发帖数: 181 | 17 有考虑用barefoot的吗？
【在 b***p 的大作中提到】
: 最近看了几个training，难道DC用L3已经是大势？都不用L2，神马TRILL，QFabric全都
: 玩完了？
: 而且大家都用BRCM的Switch Chip，这个Vendor还有啥区别啊？
: 还有这个Trident和Jericho有啥子区别啊？是两个不同的系列，有没有这方面比较简单
: 的分析？
|
b***p
发帖数: 700 | 18 这个是chip公司？看了看网站，是一帮TI的人做的，应该是chip，投资人倒是非常牛啊
【在 n*******7 的大作中提到】
: 有考虑用barefoot的吗？
|
t******0
发帖数: 3757 | 19
L3 肯定是大势所趋。。EVPN直接到TOR！！！
不要浪费时间在神TRILL， QFabric。。。目前来看VxLAN终究也会随风而逝
【在 b***p 的大作中提到】
: 最近看了几个training，难道DC用L3已经是大势？都不用L2，神马TRILL，QFabric全都
: 玩完了？
: 而且大家都用BRCM的Switch Chip，这个Vendor还有啥区别啊？
: 还有这个Trident和Jericho有啥子区别啊？是两个不同的系列，有没有这方面比较简单
: 的分析？
|
b***p
发帖数: 700 | 20 evpn只是signaling, encap用什么哪？
【在 t******0 的大作中提到】
:
: L3 肯定是大势所趋。。EVPN直接到TOR！！！
: 不要浪费时间在神TRILL， QFabric。。。目前来看VxLAN终究也会随风而逝
|
|
|
i***e
发帖数: 373 | 21 VXLAN
【在 b***p 的大作中提到】
: evpn只是signaling, encap用什么哪？
|
I********x
发帖数: 858 | 22
EVPN has three encapsulations in standard:
MPLS
VXLAN
PBB (?)
On Junos MPLS encapsulation is default for EPVN instance.
【在 i***e 的大作中提到】
: VXLAN
|
t******0
发帖数: 3757 | 23
L3 肯定是大势所趋。。EVPN直接到TOR！！！
不要浪费时间在神TRILL， QFabric。。。目前来看VxLAN终究也会随风而逝
【在 b***p 的大作中提到】
: 最近看了几个training，难道DC用L3已经是大势？都不用L2，神马TRILL，QFabric全都
: 玩完了？
: 而且大家都用BRCM的Switch Chip，这个Vendor还有啥区别啊？
: 还有这个Trident和Jericho有啥子区别啊？是两个不同的系列，有没有这方面比较简单
: 的分析？
|
b***p
发帖数: 700 | 24 evpn只是signaling, encap用什么哪？
【在 t******0 的大作中提到】
:
: L3 肯定是大势所趋。。EVPN直接到TOR！！！
: 不要浪费时间在神TRILL， QFabric。。。目前来看VxLAN终究也会随风而逝
|
i***e
发帖数: 373 | 25 VXLAN
【在 b***p 的大作中提到】
: evpn只是signaling, encap用什么哪？
|
I********x
发帖数: 858 | 26
EVPN has three encapsulations in standard:
MPLS
VXLAN
PBB (?)
On Junos MPLS encapsulation is default for EPVN instance.
【在 i***e 的大作中提到】
: VXLAN
|
