G*****9
发帖数: 3225 | 1 声明：这帖子竟然上十大了！无语了。我的目的是为了清除关于IE的一些误解，目标受
众是那些“想转管理”的工科学生。本人是IEOR博士，学校马马虎虎。也是略知一二，
不是专家。
问题一：IEOR是工学院里面的商科吗？
个人意见，不是！IEOR是独立于商科而存在的。
IE的前身是Scientific Management，强调用Science的手法处理制造业中的规划、调度
和分配问题。它是工科，尽管有点软。二战后，在军事后勤中的数学方法被应用到了制
造业中，这个东西叫做OR。IEOR确实有一些核心方法论，被商学院拿去了，如Supply
Chain Modeling, Inventory Control, Mathematical Programming, Quality Control
, Six-sigma, Lean Production, Financial Engineering。特别是其Operations
Management部门，同IEOR很大程度上是重合的；IEOR和OM的期刊也有很多重叠。历史上
，也有很多IEOR的博士做了B-School的教授。
但是，IEOR不是商科。IEOR有自己的核心方法论的，比如数学优化技术，优化控制技术
等等，同CS和EE都是有交集的。我认识的IE教授也有获得专利并靠这些专利获利丰厚的
。IEOR确实比商科硬的。类似“听说你们IE也做商科的东西”的问题，会让我们有点不
舒服。
唯一的特例是Financial Engineering。请注意，不少学校在入学的时候都划分方向的
。比如Cornell，进他们的OR学院，FE就是单分出来的。
问题二：IEOR的毕业生可以申请商科毕业生的职位吗？
对于美国小本来说，很大程度上是这样的，除了会计和比较核心的金融职位。企业挺喜
欢雇IE的毕业生当销售工程师的，甚至是纯粹的销售。 但是要注意，这是针对美国小
本的。对他们来说，语言不是问题，再加上IEOR相对扎实的基本功训练，很合工业界的
胃口。因此IE的美国小本对商学院的美国小本，在竞争商科职位时基本没劣势，甚至有
优势。
但是并不等于说，我们外国人在硕士层面上有类似的优势。读商学院最起码可以训练我
们的英语。同时有些学校的IEOR设置了较多的理论课程，这对商务上的应用没有太大的
帮助。因此我不少朋友抱怨说，IEOR的硕士找技术工作，斗不过计算机的，做Supply
Chain又抢不过商科的。所以如果你“想转管理”，那就不如痛痛快快拿个商科的硕士
。万金油的特点，是搞好了能左右逢源，搞不好两面不讨好。请三思而后行。
问题三：IE vs OR
美国的传统意义上的IE其实已经式微了。很多学校都不开Manufacturing方面的课程了
。但广大聪明的IE硕士，还是顺利地找到了银行业、娱乐业、运输业和一些做Business
Analytics软件的工作。读MFE的更不必说了。但是不论在哪个行业，都是比较边缘的
职位，起点不如纯粹读CS和读B-School的。
但是现在貌似出现了一个转机，就是美国制造业经济的回归。我们还很难预测出这个趋
势对IE就业的影响。但是至少密执根大学的IE硕士，找到了三大汽车厂的工作。薪水比
不了码工，但日子也还不错。倘若美国真的需要通过制造业重振自己的经济，那么降低
成本以提高竞争力就是企业必须面临的课题。届时，IE的价值也会充分体现出来。
问题四：IE还是OR？
其实，给外国人的OR职位确实没有想象得多，而且在实际工作中，数学其实应用得不多
的。找一般的工作，还是老IE的课程配合上统计和CS的东西才有市场。
问题五：传说
无论任何时候，我们永远有传说。如“我认识的一个哥们，清华XXX的，后来到XXX读了
OR，现在华尔街\著名咨询公司工作，年薪巨高”。这个我也听说过，Stanford的OR硕
士，搞很牛的Offer。但是你要知道，这些人都不是普通人。他们的成功，跟OR没有那
么大的关系。
综上所述，如果有钱的话，不必要因为畏惧申请中的困难而退而求其次地申请IEOR。想
捞钱，还是要下本钱的。 |
G*****9
发帖数: 3225 | 2 再啰嗦一句关于IEOR和OM的竞争。
大家去看看，真正在应用方面做得好的IEOR有谁？其实无外乎GIT和Michigan。但你再
看看这两个学校的OM项目，小得可怜吧？其实Michigan Ross的OM program，牛叉的教
授都是IE的教授。在这两个学校周边的工业界，充斥着大量的IE毕业生。要学IE，还是
盯着圈子比较重要。
否则跟OM的竞争，别人先入为主地就觉得学IE的交流能力不行，学的东西阳春白雪，
blablabla。
至于未来，我想制造业和大规模的物流，IE还是不可替代的。但是来钱的职位，还是商
学院的毕业生有优势。特别是现在在学术界，IE的教授也比较收到排挤。我们一直引以
为豪的核心期刊，Management Science，也同IE的距离越来越远。 |
w********0
发帖数: 341 | 3 握手，我是工业工程，跟很多学校的管理不太一样，属于工科。
Control
【在 G*****9 的大作中提到】
: 声明：这帖子竟然上十大了！无语了。我的目的是为了清除关于IE的一些误解，目标受
: 众是那些“想转管理”的工科学生。本人是IEOR博士，学校马马虎虎。也是略知一二，
: 不是专家。
: 问题一：IEOR是工学院里面的商科吗？
: 个人意见，不是！IEOR是独立于商科而存在的。
: IE的前身是Scientific Management，强调用Science的手法处理制造业中的规划、调度
: 和分配问题。它是工科，尽管有点软。二战后，在军事后勤中的数学方法被应用到了制
: 造业中，这个东西叫做OR。IEOR确实有一些核心方法论，被商学院拿去了，如Supply
: Chain Modeling, Inventory Control, Mathematical Programming, Quality Control
: , Six-sigma, Lean Production, Financial Engineering。特别是其Operations
|
l*****1
发帖数: 238 | 4 其实不在于来不来钱，IE和OM的区别在于定位。前者强调数学工具，方法论，统计优化
这些手段而且以工程的角度来看待问题（比如靠调参数来解决管理问题）；后者则更多
地强调商业上的适用性，组织内外的竞争/合作和人的能动性，以及吸收商学院里其他
专业的视角来看待组织和商业问题。 |
G*****9
发帖数: 3225 | 5 学术上讲是这样的。但是站在Master的层面上，未必有这么明显。至少我读书的学校，
IE的硕士都会选不少商学院的课。进入企业之后，这些区别真的不是那么重要。我觉得
来钱的职位还是咨询类和金融类的，去这些地方工作，读IE不如读商科直接。
你的帖子也提醒了很多读IE的人: 不要总单纯从某一个侧面想问题。在试图解决问题的
时候，读IE的人要多问问自己：有没有更intuitive的处理办法？我导师常常会给我一
些WSJ,Economist，Financial Times之类的文章读。当时觉得没用，现在觉得特别有必
要，甚至还做得不够呢。
【在 l*****1 的大作中提到】
: 其实不在于来不来钱，IE和OM的区别在于定位。前者强调数学工具，方法论，统计优化
: 这些手段而且以工程的角度来看待问题（比如靠调参数来解决管理问题）；后者则更多
: 地强调商业上的适用性，组织内外的竞争/合作和人的能动性，以及吸收商学院里其他
: 专业的视角来看待组织和商业问题。
|
s*****n
发帖数: 2897 | 6
【在 G*****9 的大作中提到】
: 学术上讲是这样的。但是站在Master的层面上，未必有这么明显。至少我读书的学校，
: IE的硕士都会选不少商学院的课。进入企业之后，这些区别真的不是那么重要。我觉得
: 来钱的职位还是咨询类和金融类的，去这些地方工作，读IE不如读商科直接。
: 你的帖子也提醒了很多读IE的人: 不要总单纯从某一个侧面想问题。在试图解决问题的
: 时候，读IE的人要多问问自己：有没有更intuitive的处理办法？我导师常常会给我一
: 些WSJ,Economist，Financial Times之类的文章读。当时觉得没用，现在觉得特别有必
: 要，甚至还做得不够呢。
|
E****H
发帖数: 913 | |
G*****9
发帖数: 3225 | 8 我来转载一个网友的留言吧：
“我读phd的一个ie系里 有搞金融工程的 有搞太阳能的 有搞机器视觉的 有搞医疗决
策做生物统计的 有搞物流仿真优化的 有搞脑波做认知人因工程的 有搞云计算当纯码
农的 也有搞纯OR整天琢磨算法的 这些人根本不像在一个专业 而像是在一个工学院里
学生毕业后的出路和薪资可能完全没有可比性。”——littleqoo (巴拉根仓)
由是可见，跟OM重合的部分和FE仅仅是IEOR的两个分支而已。读IEOR最幸福的感觉，就
在于可以跟不同的领域的前沿应用研究打交道，还是很有fulfillment感的。找工作嘛
，就是要赌一赌了。要是你做的应用研究正好撞到了买家，那就很爽的。我见过有人拿
到15万（穷州）的offer，还能在公司一路往上爬的——没有人能替代呀。要是不这么
走运的话，offer也一般般。像云计算呀之类的，买家还是很多的。 |
n****8
发帖数: 1716 | 9 Financial Engineering, LOL
what a joke. |
