w*****e
发帖数: 23 | 1 国内上大学的时候听教授讲，中国的水平高，因为水质复杂，经历丰富。估计就是一个
笑话。可真正的差距是什么，有多大呢 |
m*l
发帖数: 507 | 2 水处理都多少年没有什么突破性进展了。中国地大物博，自然条件比美国复杂。没准你
们教授说的就是事实呢：）
不过我觉得最好的比较是看看美国修了多少污水厂，再看看中国修了多少。肯定是谁修
的多谁有发言权。不知道有没有人有这个数据。 |
h*****k
发帖数: 744 | 3 水处理的工程技术应该没什么特别难的地方,俺觉得国内缺乏的不是技术, 也不是资金,
而是决策者的认识. 俺觉得中美差别在于基础研究(难降解物质等等), 不过这些新技术
的应用还有待时日.
楼主的这个比较好象中美医生之间的比较... |
a***h
发帖数: 1222 | 4 The quality of drinking water ultimately depends on the water source.
Without proper source water protection, even the most sophisticated
technology would not work. What China lack is not treatment technology but
water quality protection plan.
【在 w*****e 的大作中提到】
: 国内上大学的时候听教授讲，中国的水平高，因为水质复杂，经历丰富。估计就是一个
: 笑话。可真正的差距是什么，有多大呢
|
o**e
发帖数: 542 | 5 agreed.
【在 a***h 的大作中提到】
: The quality of drinking water ultimately depends on the water source.
: Without proper source water protection, even the most sophisticated
: technology would not work. What China lack is not treatment technology but
: water quality protection plan.
|
a*****a
发帖数: 1038 | 6
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~I think you mean Resource Water Protection Plan or
Watershed Protection Plan.
【在 a***h 的大作中提到】
: The quality of drinking water ultimately depends on the water source.
: Without proper source water protection, even the most sophisticated
: technology would not work. What China lack is not treatment technology but
: water quality protection plan.
|
a***h
发帖数: 1222 | 7 Source water protection
【在 a*****a 的大作中提到】
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~I think you mean Resource Water Protection Plan or
: Watershed Protection Plan.
|
a*****a
发帖数: 1038 | 8 U r right..
【在 a***h 的大作中提到】
: Source water protection
|
a********n
发帖数: 102 | 9 and powerful EPA
【在 a***h 的大作中提到】
: The quality of drinking water ultimately depends on the water source.
: Without proper source water protection, even the most sophisticated
: technology would not work. What China lack is not treatment technology but
: water quality protection plan.
|
f*****0
发帖数: 489 | 10 what really matters, end of the day, the money.
the US has tremendous amount of wealth, and it can afford to protect water
at a huge cost.
China, at present time, is struggling to feed its population and really has
no financial resources for environmental protection.
if you had a make a choice of putting food on the dinner table or dumping
pcb into the river, you would have made exactly the same decision.
environmental protection is essentially a tax imposed on the poor people /
countries. |
|
|
a*****e
发帖数: 2503 | 11 good
has
【在 f*****0 的大作中提到】
: what really matters, end of the day, the money.
: the US has tremendous amount of wealth, and it can afford to protect water
: at a huge cost.
: China, at present time, is struggling to feed its population and really has
: no financial resources for environmental protection.
: if you had a make a choice of putting food on the dinner table or dumping
: pcb into the river, you would have made exactly the same decision.
: environmental protection is essentially a tax imposed on the poor people /
: countries.
|
m*l
发帖数: 507 | 12 我以前也是这种想法。
但是我觉得，没有比给自己找借口更容易的事情了。但是真正需要的是去解决问题。
中国的问题不是治理环境力度不够，而是污染的太严重。
我就不相信那些污染严重的企业是为了保证员工不被饿死才那么做的。
has
【在 f*****0 的大作中提到】
: what really matters, end of the day, the money.
: the US has tremendous amount of wealth, and it can afford to protect water
: at a huge cost.
: China, at present time, is struggling to feed its population and really has
: no financial resources for environmental protection.
: if you had a make a choice of putting food on the dinner table or dumping
: pcb into the river, you would have made exactly the same decision.
: environmental protection is essentially a tax imposed on the poor people /
: countries.
|
f*****0
发帖数: 489 | 13
think about you: your basic existence is a form of pollution.
there is no lower cost, more effective way to minimize your environmental
footprint than to physically eliminate yourself.
will anyone of us sane p eople do that? hopefully no.
will you go hungary just because getting a meal on the table means cutting
down natural greencover for farming? hopefully no.
what does all of that mean?
no matter how diverse we are, we, as humans, are preprogrammed to put our
own survival and existence ahead
【在 m*l 的大作中提到】
: 我以前也是这种想法。
: 但是我觉得，没有比给自己找借口更容易的事情了。但是真正需要的是去解决问题。
: 中国的问题不是治理环境力度不够，而是污染的太严重。
: 我就不相信那些污染严重的企业是为了保证员工不被饿死才那么做的。
:
: has
|
m*l
发帖数: 507 | 14 我觉得这个问题没有你说的那么复杂。
人和环境本来就不是对立的。要不然世界上的动物早就死光了。好象还没有什么理论认
为人的存在是不环保的吧。
中国与非洲那些国家不同，成年的战争，老百姓为了生存而破坏性的利用很脆弱的生态
资源。
中国现在的问题是，很多人为了最大的经济利益而破坏性的利用环境。
现在一谈环境好象就是要花多少多少钱，减少多少多少工作机会。
真正的问题在于，那些工厂，那些工作机会本来就不应该出现。
经过这几十年，我们越来越意识到，我们离“人定胜天”的理想还有很大的距离，环境
问题一旦出现，以今天的科技水平是很难解决的。生态系统非常复杂，所以目前环境问
题不在于治理，而在于保护，出现了问题大家都不好办。
而这一点并不被我们中国人民所理解，天真的以为只要有钱了就能把天治蓝了，水治清
了。如果大家查一查美国的情况的话，就会发现。美国现在环境并没有治好。能保证不
恶化就已经是很大的成就了。治理环境非常非常难！！！ |
o**e
发帖数: 542 | 15 套用Al Gore的一句话 "it is not just a political issue, it is really a moral
issue" |
m*l
发帖数: 507 | 16 精辟。
如果我们都知道就算自己太穷，太饿，也不能杀人放火。
那么对严重污染环境的作法只能用下面两种情况来解释
一，我们不知道污染环境的后果有多严重
二，道德，法律的缺失
moral
【在 o**e 的大作中提到】
: 套用Al Gore的一句话 "it is not just a political issue, it is really a moral
: issue"
|
u*******r
发帖数: 2855 | 17 最后人类灭绝?
【在 m*l 的大作中提到】
: 精辟。
: 如果我们都知道就算自己太穷，太饿，也不能杀人放火。
: 那么对严重污染环境的作法只能用下面两种情况来解释
: 一，我们不知道污染环境的后果有多严重
: 二，道德，法律的缺失
:
: moral
|
t*********t
发帖数: 1058 | 18 这话的确是一个大笑话！
【在 w*****e 的大作中提到】
: 国内上大学的时候听教授讲，中国的水平高，因为水质复杂，经历丰富。估计就是一个
: 笑话。可真正的差距是什么，有多大呢
|
