w*********2
发帖数: 400 | 1 实在着急这里做不出来了,着急着今年毕业可是这部分作的差 .
现在的问题是 :
我用stepwise和GLR分别做出来air 污染的模型,模型马马虎虎,R2有0.7,也有差的0.3,
无所谓了,我用好的.
可是当我找其他的实验数据验证的时候,差别很大了.比如,实验数据是12,可是模型出来
的是1000.
怎么办呢?
请达人给点建议,虽然我知道这些模型都是骗人的,但是还是想能混过毕业阿. | J********9
发帖数: 36508 | 2 统计模型做大气....不就是全凭你调参数么。这些参数全是case specific。
话说回来，现在大气污染的物理模型嫩么多，steady/unsteady，小尺度/大
尺度，一次污染/二次污染，哪一样都能翻出几个来，为啥偏偏弄统计模型。
还有时间，学习学习大气扩散理论，弄点物理模型。EPA网站上就有很多。
【在 w*********2 的大作中提到】
: 实在着急这里做不出来了,着急着今年毕业可是这部分作的差 .
: 现在的问题是 :
: 我用stepwise和GLR分别做出来air 污染的模型,模型马马虎虎,R2有0.7,也有差的0.3,
: 无所谓了,我用好的.
: 可是当我找其他的实验数据验证的时候,差别很大了.比如,实验数据是12,可是模型出来
: 的是1000.
: 怎么办呢?
: 请达人给点建议,虽然我知道这些模型都是骗人的,但是还是想能混过毕业阿.
| w*********2
发帖数: 400 | 3 谢谢指点,
从新来新的是不可能了,打算5月毕业的,以后再学epa的模型吧.
现在就只好不停的调整参数了.
【在 J********9 的大作中提到】
: 统计模型做大气....不就是全凭你调参数么。这些参数全是case specific。
: 话说回来，现在大气污染的物理模型嫩么多，steady/unsteady，小尺度/大
: 尺度，一次污染/二次污染，哪一样都能翻出几个来，为啥偏偏弄统计模型。
: 还有时间，学习学习大气扩散理论，弄点物理模型。EPA网站上就有很多。
| J********9
发帖数: 36508 | 4 不是所有模型都是骗人的。很多物理模型，都有很多大气扩散理论，稳定度理论。
不过在我看来，统计模型做大气，绝对是骗人。
如果你非要弄统计模型，可以考虑用统计模型结合简单的box model，也比你纯统
计模型准。
【在 w*********2 的大作中提到】
: 实在着急这里做不出来了,着急着今年毕业可是这部分作的差 .
: 现在的问题是 :
: 我用stepwise和GLR分别做出来air 污染的模型,模型马马虎虎,R2有0.7,也有差的0.3,
: 无所谓了,我用好的.
: 可是当我找其他的实验数据验证的时候,差别很大了.比如,实验数据是12,可是模型出来
: 的是1000.
: 怎么办呢?
: 请达人给点建议,虽然我知道这些模型都是骗人的,但是还是想能混过毕业阿.
| J********9
发帖数: 36508 | 5 不调参数，还能怎么样。一套数据调出来的参数，用到另一套上，当然
会有问题，这就是case specific
谢谢指点,
从新来新的是不可能了,打算5月毕业的,以后再学epa的模型吧.
现在就只好不停的调整参数了.
【在 w*********2 的大作中提到】
: 谢谢指点,
: 从新来新的是不可能了,打算5月毕业的,以后再学epa的模型吧.
: 现在就只好不停的调整参数了.
| w*********2
发帖数: 400 | 6 谢谢您的建议！
我不太明白您说的统计模型和ｂｏｘ结合，请再给点提示好么？
谢谢
【在 J********9 的大作中提到】
: 不是所有模型都是骗人的。很多物理模型，都有很多大气扩散理论，稳定度理论。
: 不过在我看来，统计模型做大气，绝对是骗人。
: 如果你非要弄统计模型，可以考虑用统计模型结合简单的box model，也比你纯统
: 计模型准。
| J********9
发帖数: 36508 | 7 你学统计的还是学环境的...
box model，不是box
去AE期刊查文章，看
【在 w*********2 的大作中提到】
: 谢谢您的建议！
: 我不太明白您说的统计模型和ｂｏｘ结合，请再给点提示好么？
: 谢谢
| n******v
发帖数: 2184 | 8 我不知道你做什么污染物，但是1000这个数是crazy的。我的建议如下：
1. 检查两套数据的单位是否一致
2. 在fit model之前，认认真真做exploratory analysis，看看missing data和outlie
r等。
3. 关于variable selection，还是有很多其它options的。最近几年有几篇papers讨论
了如何更好的选择变量，不过这个需要比较强的统计背景。cross validation或许你可
以考虑一下，避免overfitting。
【在 w*********2 的大作中提到】
: 实在着急这里做不出来了,着急着今年毕业可是这部分作的差 .
: 现在的问题是 :
: 我用stepwise和GLR分别做出来air 污染的模型,模型马马虎虎,R2有0.7,也有差的0.3,
: 无所谓了,我用好的.
: 可是当我找其他的实验数据验证的时候,差别很大了.比如,实验数据是12,可是模型出来
: 的是1000.
: 怎么办呢?
: 请达人给点建议,虽然我知道这些模型都是骗人的,但是还是想能混过毕业阿.
| w*********2
发帖数: 400 | 9 谢谢！
我查了一下，发现ｄａｔａ是有很大偏差。
建立模型的数据中，土地使用都是在偏居民区，而我去验证的时候，土地使用的类型却
不太一样了，有些相差８－９倍。
非常感谢你的建议。
outlie
【在 n******v 的大作中提到】
: 我不知道你做什么污染物，但是1000这个数是crazy的。我的建议如下：
: 1. 检查两套数据的单位是否一致
: 2. 在fit model之前，认认真真做exploratory analysis，看看missing data和outlie
: r等。
: 3. 关于variable selection，还是有很多其它options的。最近几年有几篇papers讨论
: 了如何更好的选择变量，不过这个需要比较强的统计背景。cross validation或许你可
: 以考虑一下，避免overfitting。
| p*******n
发帖数: 445 | 10 统计模型准不准倒不能下定论，最近看到有不少paper就是用统计模型来做大气，结果
貌似都还可以，而且resolution是骇人听闻的小，不过我觉得是right for wrong
reasons，而且我没看到一篇paper能解释清楚模型里用到的land use variable的物理
意义。就算统计模型的resolution再小，物理上也是没有太多意义的。
我觉得统计模型可能好用的地方就是处理traffic，尤其是物理模型没好的traffic
model时，统计模型还真能起到辅助作用。其实物理模型的问题也在于inventory是case
specific的，调整inventory的时候也挺夸张的，不过物理模型好歹能自圆其说。
【在 J********9 的大作中提到】
: 不是所有模型都是骗人的。很多物理模型，都有很多大气扩散理论，稳定度理论。
: 不过在我看来，统计模型做大气，绝对是骗人。
: 如果你非要弄统计模型，可以考虑用统计模型结合简单的box model，也比你纯统
: 计模型准。
|
|
