d******l
发帖数: 10 | 1 文章自我表现感觉还比较有新意,投某化学杂志, 不幸被editor拒, 理由为the content
is of interest to specialists. 感觉是套话. 其他组做类似题材文章上sicence都
有,没有道理太specialized. 但editor本人可能不太了解此题材.
怯怯问这种情况有机会argue 吗? |
p*f
发帖数: 739 | 2 jacs吧？
那个要general interest才行。你cover letter argue了？
投这个就怕以这个锯了。
content
【在 d******l 的大作中提到】
: 文章自我表现感觉还比较有新意,投某化学杂志, 不幸被editor拒, 理由为the content
: is of interest to specialists. 感觉是套话. 其他组做类似题材文章上sicence都
: 有,没有道理太specialized. 但editor本人可能不太了解此题材.
: 怯怯问这种情况有机会argue 吗?
|
d******l
发帖数: 10 | 3 就是．没有在CL强调general interest, 本以为题材是个热点，editor应该有点了解．
现在这种情况还有机会了吗？
顺便问，其它杂志遇到此类拒信有机会吗？ 多谢楼上了
【在 p*f 的大作中提到】
: jacs吧？
: 那个要general interest才行。你cover letter argue了？
: 投这个就怕以这个锯了。
:
: content
|
m***l
发帖数: 267 | 4 最怕就是遇到这种白吃editor
content
【在 d******l 的大作中提到】
: 文章自我表现感觉还比较有新意,投某化学杂志, 不幸被editor拒, 理由为the content
: is of interest to specialists. 感觉是套话. 其他组做类似题材文章上sicence都
: 有,没有道理太specialized. 但editor本人可能不太了解此题材.
: 怯怯问这种情况有机会argue 吗?
|
p*f
发帖数: 739 | 5 只有jacs angew才要求general。别的应该不会以这个据。
这个一般editor看一下都没有发出去review就据的。
【在 d******l 的大作中提到】
: 就是．没有在CL强调general interest, 本以为题材是个热点，editor应该有点了解．
: 现在这种情况还有机会了吗？
: 顺便问，其它杂志遇到此类拒信有机会吗？ 多谢楼上了
|
d******l
发帖数: 10 | 6 是否有general interest这个问题是不是有点based on personal judgment?
大家在写Cover letter的时候是怎么强调general interest的？文章准备另投，以后会
多注意．多谢指教！ |
y***e
发帖数: 6082 | 7 跟jacs的eic和ae argue基本不会有啥好结果，投acs其他专业期刊吧
文章自我表现感觉还比较有新意,投某化学杂志, 不幸被editor拒, 理由为the content
is of interest to specialists. 感觉是套话. 其他组做类似题材文章上sicence都
有,没有道理太specialized. 但editor本人可能不太了解此题材.
怯怯问这种情况有机会argue 吗?
【在 d******l 的大作中提到】
: 文章自我表现感觉还比较有新意,投某化学杂志, 不幸被editor拒, 理由为the content
: is of interest to specialists. 感觉是套话. 其他组做类似题材文章上sicence都
: 有,没有道理太specialized. 但editor本人可能不太了解此题材.
: 怯怯问这种情况有机会argue 吗?
|
w*****f
发帖数: 61 | 8 扪心问问，是不是一定要这个journal，不是，就不要appeal
content
【在 d******l 的大作中提到】
: 文章自我表现感觉还比较有新意,投某化学杂志, 不幸被editor拒, 理由为the content
: is of interest to specialists. 感觉是套话. 其他组做类似题材文章上sicence都
: 有,没有道理太specialized. 但editor本人可能不太了解此题材.
: 怯怯问这种情况有机会argue 吗?
|
b*********g
发帖数: 90 | 9 No, try another one. The purpose of screening is to help editor find
appropriate reviewers on the board who understand your paper. If they have
no reviewers who are experts of your area, then who can give you good peer-
reviewed comments? My impression, if some one failed the screening, it does
not mean that it is a bad manuscript. However, it definitely means that it
is not a good fit for this journal. Good luck. |
n*****7
发帖数: 19 | 10 偶最近有一篇开始也被acs某杂志副主编screen，说significance 不够，后来去信
argue后被送审。从其他同事得到印证，最近好多好点杂志都过不了编辑。。。
个人感觉就是现在文章太多，多数审稿人为了攒rp大多给机会修改，而且通过了编辑那
一关也不好直接锯掉，要不显得编辑太弱。。所以博弈的结果就是，编辑提高据稿率，
不控制一下没办法发表那么多稿子，到时候送出去了不太好找借口据稿，毕竟要尊重审
稿人意见。。 |
d******l
发帖数: 10 | 11 agree 楼上的分析, 现在editor的权利很大,不止是jacs, 其他杂志也有此类倾向, 如
Chem Mater等. 看其他组随便发这些杂志, 我们题材相关,却不少吃editor rejections
, 可能reputation还是较弱,有没有什么建议可以提高pre-screening 的成功率? 再谢
了.
【在 n*****7 的大作中提到】
: 偶最近有一篇开始也被acs某杂志副主编screen，说significance 不够，后来去信
: argue后被送审。从其他同事得到印证，最近好多好点杂志都过不了编辑。。。
: 个人感觉就是现在文章太多，多数审稿人为了攒rp大多给机会修改，而且通过了编辑那
: 一关也不好直接锯掉，要不显得编辑太弱。。所以博弈的结果就是，编辑提高据稿率，
: 不控制一下没办法发表那么多稿子，到时候送出去了不太好找借口据稿，毕竟要尊重审
: 稿人意见。。
|
m***l
发帖数: 267 | 12 俺觉得，编辑据镐有悖同行评议的原则
如果觉得稿件太多，可以增加同行评议的数量，自然接受率就下来了
【在 n*****7 的大作中提到】
: 偶最近有一篇开始也被acs某杂志副主编screen，说significance 不够，后来去信
: argue后被送审。从其他同事得到印证，最近好多好点杂志都过不了编辑。。。
: 个人感觉就是现在文章太多，多数审稿人为了攒rp大多给机会修改，而且通过了编辑那
: 一关也不好直接锯掉，要不显得编辑太弱。。所以博弈的结果就是，编辑提高据稿率，
: 不控制一下没办法发表那么多稿子，到时候送出去了不太好找借口据稿，毕竟要尊重审
: 稿人意见。。
|
p*f
发帖数: 739 | 13 是的。
但是好杂志都有editorial board的screen。
【在 m***l 的大作中提到】
: 俺觉得，编辑据镐有悖同行评议的原则
: 如果觉得稿件太多，可以增加同行评议的数量，自然接受率就下来了
|
