s*****s
发帖数: 68 | 1 请教一下各位前辈，是谁写的paper谁做第一作者么？比如一个实验室的同事，一个人
做了实验，而另一个人分析了数据，写了paper，这算谁的第一作者么？
另外，很多杂志有并列第一作者，在这种情况下，谁的名字在前面还重要么？ |
f*****t
发帖数: 901 | 2 基本是这样的。没有不写paper还要做第一作者的道理。做实验的可以做co-first
【在 s*****s 的大作中提到】
: 请教一下各位前辈，是谁写的paper谁做第一作者么？比如一个实验室的同事，一个人
: 做了实验，而另一个人分析了数据，写了paper，这算谁的第一作者么？
: 另外，很多杂志有并列第一作者，在这种情况下，谁的名字在前面还重要么？
|
f****b
发帖数: 314 | 3 即使共第一作者，前面的还是比后面的好。至于谁在前，我也觉得分析和写的人应该在
前面，脑力贡献比体力贡献值钱。 |
s*****s
发帖数: 68 | 4 谢谢各位前辈。
如果做体力劳动的人（做实验的人）坚持说应该是他做第一作者，因为是他做的实验，
在这种情况下，做分析和写paper的人坚持把paper投出去了，那么，他跟杂志去argue
，是占理的么？ |
f****b
发帖数: 314 | 5 个人觉得占不到理吧。。。
argue
【在 s*****s 的大作中提到】
: 谢谢各位前辈。
: 如果做体力劳动的人（做实验的人）坚持说应该是他做第一作者，因为是他做的实验，
: 在这种情况下，做分析和写paper的人坚持把paper投出去了，那么，他跟杂志去argue
: ，是占理的么？
|
m**n
发帖数: 9010 | 6 占不到理, 但能argue的paper被打回.
既然是作者之一, 不同意paper"这么"发出去, 杂志自然可以给你打回来.
argue
【在 s*****s 的大作中提到】
: 谢谢各位前辈。
: 如果做体力劳动的人（做实验的人）坚持说应该是他做第一作者，因为是他做的实验，
: 在这种情况下，做分析和写paper的人坚持把paper投出去了，那么，他跟杂志去argue
: ，是占理的么？
|
f****b
发帖数: 314 | 7 then the corresponding author can move out your name and submit to another
journal, and just acknowledge your technical help within the acknowledgement
... |
a**********d
发帖数: 2293 | 8 Authorship的争议杂志不会给仲裁。
argue
【在 s*****s 的大作中提到】
: 谢谢各位前辈。
: 如果做体力劳动的人（做实验的人）坚持说应该是他做第一作者，因为是他做的实验，
: 在这种情况下，做分析和写paper的人坚持把paper投出去了，那么，他跟杂志去argue
: ，是占理的么？
|
x*****d
发帖数: 51 | 9 But if the journal has already published the paper, I don't think they will
be able to (or would like to) withdraw it after it is printed already.
acknowledgement
【在 f****b 的大作中提到】
: then the corresponding author can move out your name and submit to another
: journal, and just acknowledge your technical help within the acknowledgement
: ...
|
f****b
发帖数: 314 | 10 you are right, so you can argue too much... boss has the final say, since it
is his/her group, so the paper is the group's property. |
