D*******o
发帖数: 3229 | 1 有一篇文章被两个审稿人审过:一个要major revision,一个要minor revison。按major
revision的要求改了一个月了，还没做完。此人审的特仔细，很多细小的环节都要求
详细解释，本来稿子已经超过了长度要求，现在恐怕要double了，版面费得出不少了。
今天还发现此人特别自恋，给我列了他的3个references，只有一篇是正经杂志上的，
另外一篇在其学校的网站上（发现链结已经失效了，哈哈, good excuse），还有一篇
在某从未闻名的open journal上。在我文章中好多处反复要求添加引用其作品。"
Sometimes you are the wind shield; sometimes you are the bug."作别人wind
shield上的bug真难受。 |
p**m
发帖数: 11571 | 2 很讨厌这种傻逼reviewers.
major
【在 D*******o 的大作中提到】
: 有一篇文章被两个审稿人审过:一个要major revision,一个要minor revison。按major
: revision的要求改了一个月了，还没做完。此人审的特仔细，很多细小的环节都要求
: 详细解释，本来稿子已经超过了长度要求，现在恐怕要double了，版面费得出不少了。
: 今天还发现此人特别自恋，给我列了他的3个references，只有一篇是正经杂志上的，
: 另外一篇在其学校的网站上（发现链结已经失效了，哈哈, good excuse），还有一篇
: 在某从未闻名的open journal上。在我文章中好多处反复要求添加引用其作品。"
: Sometimes you are the wind shield; sometimes you are the bug."作别人wind
: shield上的bug真难受。
|
e****g
发帖数: 4434 | 3 其实这种reviewer好对付
major
【在 D*******o 的大作中提到】
: 有一篇文章被两个审稿人审过:一个要major revision,一个要minor revison。按major
: revision的要求改了一个月了，还没做完。此人审的特仔细，很多细小的环节都要求
: 详细解释，本来稿子已经超过了长度要求，现在恐怕要double了，版面费得出不少了。
: 今天还发现此人特别自恋，给我列了他的3个references，只有一篇是正经杂志上的，
: 另外一篇在其学校的网站上（发现链结已经失效了，哈哈, good excuse），还有一篇
: 在某从未闻名的open journal上。在我文章中好多处反复要求添加引用其作品。"
: Sometimes you are the wind shield; sometimes you are the bug."作别人wind
: shield上的bug真难受。
|
j***i
发帖数: 1278 | 4 对，cite 他得 大家都好，肯定放过
【在 e****g 的大作中提到】
: 其实这种reviewer好对付
:
: major
|
p**m
发帖数: 11571 | 5 好对付，但是很傻逼
【在 e****g 的大作中提到】
: 其实这种reviewer好对付
:
: major
|
w********h
发帖数: 12367 | 6 但是有很多人写文章偏偏漏掉重要文献不引，
那就是科学道德问题了。
【在 p**m 的大作中提到】
: 好对付，但是很傻逼
|
w********h
发帖数: 12367 | 7 要有正确态度。
不是说文章的来源是知名还是非知名的杂志，
而是是否那些文章跟你的研究有关系，
如果有关系的话，personal communication你都得recognize as reference.
现在文献汗牛充栋，
确实存在你不知道但又相关的文献。
审稿人冒着被你知道并得罪你的风险，
向你推荐文章，说明肯定还是相关的。
做学问，发文章，
还是要有正确的正面的态度。
审稿人花时间不拿钱帮你提高文章质量，
大部分还是不错的。
你要是碰到只有一句话的审稿你会怎样？
当然了，如今非西方发达国家的科研者越来越多，
scientific ethics越来越差，
无论是作者还是审稿人，都在极力给自己增加本来不deserve的credits，
更何况还审到了自己做的领域的文章。
major
【在 D*******o 的大作中提到】
: 有一篇文章被两个审稿人审过:一个要major revision,一个要minor revison。按major
: revision的要求改了一个月了，还没做完。此人审的特仔细，很多细小的环节都要求
: 详细解释，本来稿子已经超过了长度要求，现在恐怕要double了，版面费得出不少了。
: 今天还发现此人特别自恋，给我列了他的3个references，只有一篇是正经杂志上的，
: 另外一篇在其学校的网站上（发现链结已经失效了，哈哈, good excuse），还有一篇
: 在某从未闻名的open journal上。在我文章中好多处反复要求添加引用其作品。"
: Sometimes you are the wind shield; sometimes you are the bug."作别人wind
: shield上的bug真难受。
|
S*****n
发帖数: 6055 | 8 现在期刊也太多了，好多时候不好找审稿人，特别是审稿人又没啥好处。。。
有editor给我的审稿邀请里面就直接暗示我可以要求作者引我的文章作为回报。。。
【在 w********h 的大作中提到】
: 要有正确态度。
: 不是说文章的来源是知名还是非知名的杂志，
: 而是是否那些文章跟你的研究有关系，
: 如果有关系的话，personal communication你都得recognize as reference.
: 现在文献汗牛充栋，
: 确实存在你不知道但又相关的文献。
: 审稿人冒着被你知道并得罪你的风险，
: 向你推荐文章，说明肯定还是相关的。
: 做学问，发文章，
: 还是要有正确的正面的态度。
|
D*******o
发帖数: 3229 | 9 受教。
发信人: wonderlich (左岸，遁去), 信区: Faculty
标 题: Re: 文章改得上火
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 12 08:55:05 2011, 美东)
要有正确态度。
不是说文章的来源是知名还是非知名的杂志，
而是是否那些文章跟你的研究有关系，
如果有关系的话，personal communication你都得recognize as reference.
现在文献汗牛充栋，
确实存在你不知道但又相关的文献。
审稿人冒着被你知道并得罪你的风险，
向你推荐文章，说明肯定还是相关的。
做学问，发文章，
还是要有正确的正面的态度。
审稿人花时间不拿钱帮你提高文章质量，
大部分还是不错的。
你要是碰到只有一句话的审稿你会怎样？
当然了，如今非西方发达国家的科研者越来越多，
scientific ethics越来越差，
无论是作者还是审稿人，都在极力给自己增加本来不deserve的credits，
更何况还审到了自己做的领域的文章。 |
j**l
发帖数: 337 | 10 good strategy!
【在 S*****n 的大作中提到】
: 现在期刊也太多了，好多时候不好找审稿人，特别是审稿人又没啥好处。。。
: 有editor给我的审稿邀请里面就直接暗示我可以要求作者引我的文章作为回报。。。
|
R*******d
发帖数: 13640 | 11 en
【在 S*****n 的大作中提到】
: 现在期刊也太多了，好多时候不好找审稿人，特别是审稿人又没啥好处。。。
: 有editor给我的审稿邀请里面就直接暗示我可以要求作者引我的文章作为回报。。。
|
