g****7
发帖数: 192 | 1 前阵在这里抱怨过,老板说model的一个变量结果不对. 争论有一个月左右,他自己承认
是对的了. 然后想让我用这model算更多东西,因没有现成input,没算. 他承认我的东西
enough for a thesis, 我开始写论文. 他去开会,报告我的东西.
上周,他got a rough idea要检验model code. 且不说这工作应该是在4年前开始用模式
的时候, 也不说模式是CIT等几个学校一批大小牛做出的,大家也都在用,发paper. 也不
说非线性偏微分方程组的数值解(有上百年了吧?)都没数学家提出过这么好使的理论.
只说他的idea:
因我的model是对时间逆向积分, 老板idea: 初始时刻加的扰动,若等于前面时间积出的
所有的扰动的和, code就对,否则错. ...+1/8+1/4+1/2 = 1@t=0.
这根本违被common sense, 自然环境里没任何东西的quantity未来会成倍增加,只有半
衰期等...
我提出这个,他的idea变为: (上时间步长-上上时间步长)+(上上时间步长-上上上时间
步长)+...
=初始扰动, 则code对. 我就跟他说: 中间过程全互相消掉了....
他又改了idea. 因model结果含义是其他变量怎么影响初始扰动, 类似初始扰动在分母,
其他在分子,但模式算出的是他们的比. 老板就说把分子都加起来,若等于初始扰动,模
式就对.
我跟它说模式不是那么工作,不是先有分子分母, 而是先有那堆数, 数的含义是相当与
分子分母比. 于是他制止我argue,就直接算那变量的"value".
于是我问他,我不知道你这"value"是啥,若是derivative,那没办法单独提出分子. 若是
quantity,那预报模式算的就是这个. 他就说:quantity. 于是他的idea相当于: 两个历
史变量一减,跟一未来时刻变量比.... 比如(今天的降水-昨天的降水)跟明天的降水比.
..
至此,我彻底崩溃. 几天来不知道怎么回他的信... 也希望他论文和答辩不为难我. 我
该怎么做才能让他不记恨我? 我不想跟他argue,可他这些行为实在让我崩溃. | i********d
发帖数: 6 | 2 讨论问题，特别是跟老板等重要人物时，一定要rational，不能有情绪化，心平气和时
讨论时，发现谁不对，大家都容易下台，否则一旦争执起来，即使发现你老板错了，以
后你也麻烦的。
【在 g****7 的大作中提到】
: 前阵在这里抱怨过,老板说model的一个变量结果不对. 争论有一个月左右,他自己承认
: 是对的了. 然后想让我用这model算更多东西,因没有现成input,没算. 他承认我的东西
: enough for a thesis, 我开始写论文. 他去开会,报告我的东西.
: 上周,他got a rough idea要检验model code. 且不说这工作应该是在4年前开始用模式
: 的时候, 也不说模式是CIT等几个学校一批大小牛做出的,大家也都在用,发paper. 也不
: 说非线性偏微分方程组的数值解(有上百年了吧?)都没数学家提出过这么好使的理论.
: 只说他的idea:
: 因我的model是对时间逆向积分, 老板idea: 初始时刻加的扰动,若等于前面时间积出的
: 所有的扰动的和, code就对,否则错. ...+1/8+1/4+1/2 = 1@t=0.
: 这根本违被common sense, 自然环境里没任何东西的quantity未来会成倍增加,只有半
| n*******y
发帖数: 453 | 3 没太看懂你说什么... 不过感觉跟级数求和收不收敛有关心？
那最好先检查下什么条件下收敛，然后你的数据是否符合条件。
【在 g****7 的大作中提到】
: 前阵在这里抱怨过,老板说model的一个变量结果不对. 争论有一个月左右,他自己承认
: 是对的了. 然后想让我用这model算更多东西,因没有现成input,没算. 他承认我的东西
: enough for a thesis, 我开始写论文. 他去开会,报告我的东西.
: 上周,他got a rough idea要检验model code. 且不说这工作应该是在4年前开始用模式
: 的时候, 也不说模式是CIT等几个学校一批大小牛做出的,大家也都在用,发paper. 也不
: 说非线性偏微分方程组的数值解(有上百年了吧?)都没数学家提出过这么好使的理论.
: 只说他的idea:
: 因我的model是对时间逆向积分, 老板idea: 初始时刻加的扰动,若等于前面时间积出的
: 所有的扰动的和, code就对,否则错. ...+1/8+1/4+1/2 = 1@t=0.
: 这根本违被common sense, 自然环境里没任何东西的quantity未来会成倍增加,只有半
| l******4
发帖数: 1507 | 4 如果够professional就不会为难你的 毕竟你们argue的是学生问题 跟你的人本身没有
关系
【在 g****7 的大作中提到】
: 前阵在这里抱怨过,老板说model的一个变量结果不对. 争论有一个月左右,他自己承认
: 是对的了. 然后想让我用这model算更多东西,因没有现成input,没算. 他承认我的东西
: enough for a thesis, 我开始写论文. 他去开会,报告我的东西.
: 上周,他got a rough idea要检验model code. 且不说这工作应该是在4年前开始用模式
: 的时候, 也不说模式是CIT等几个学校一批大小牛做出的,大家也都在用,发paper. 也不
: 说非线性偏微分方程组的数值解(有上百年了吧?)都没数学家提出过这么好使的理论.
: 只说他的idea:
: 因我的model是对时间逆向积分, 老板idea: 初始时刻加的扰动,若等于前面时间积出的
: 所有的扰动的和, code就对,否则错. ...+1/8+1/4+1/2 = 1@t=0.
: 这根本违被common sense, 自然环境里没任何东西的quantity未来会成倍增加,只有半
| g****7
发帖数: 192 | 5 毫无关系. 老板要用"简单加减"检验非线性偏微分方程组的数值解. 动力学和数学都没
那种1/2,1/4,1/8...关系,即便特定条件有,那也不能用到普遍情况. 更没可能积分一百
步,用第二步和第100步相减,跟第一步比. 用去年的减去两万年前的跟今年比.
【在 n*******y 的大作中提到】
: 没太看懂你说什么... 不过感觉跟级数求和收不收敛有关心？
: 那最好先检查下什么条件下收敛，然后你的数据是否符合条件。
| g****7
发帖数: 192 | 6 上个争论还算是科学问题,尽管最终他错,也让我觉得他不看文献,知识结构旧.
这次的争论让我觉得不知道他到底在想什么,到底想干什么,跟我争不出结果,把这idea
跟模式第一版本的教授们一说不就成了.
按逻辑,他根本就不该现在再来让我检验code; 其次按技术,丝毫行不通. 那么简单的想
法,并违反常识的东西,我觉得是本科生出于imagination才会犯的错误. 知错后更加不
该一改再改,应该果断放弃.
所以我觉得任何情况都有可能,不敢按常规推断他做法了.
【在 l******4 的大作中提到】
: 如果够professional就不会为难你的 毕竟你们argue的是学生问题 跟你的人本身没有
: 关系
| M*****n
发帖数: 16729 | 7 I never argue against my boss.
this is why he told me that I am not defensive enough.
idea
【在 g****7 的大作中提到】
: 上个争论还算是科学问题,尽管最终他错,也让我觉得他不看文献,知识结构旧.
: 这次的争论让我觉得不知道他到底在想什么,到底想干什么,跟我争不出结果,把这idea
: 跟模式第一版本的教授们一说不就成了.
: 按逻辑,他根本就不该现在再来让我检验code; 其次按技术,丝毫行不通. 那么简单的想
: 法,并违反常识的东西,我觉得是本科生出于imagination才会犯的错误. 知错后更加不
: 该一改再改,应该果断放弃.
: 所以我觉得任何情况都有可能,不敢按常规推断他做法了.
| b*****a
发帖数: 1732 | 8 我的感觉是你老板现在开始关心你的模型的数理本质了？本来他只是从化学的角度来
看你的结果是否正确的。我发现这种跨学科的研究还真是不容易呢。你在这方面比他
牛，他应该承认吧，或者你试着用通俗易懂的语言讲给他听？
【在 g****7 的大作中提到】
: 前阵在这里抱怨过,老板说model的一个变量结果不对. 争论有一个月左右,他自己承认
: 是对的了. 然后想让我用这model算更多东西,因没有现成input,没算. 他承认我的东西
: enough for a thesis, 我开始写论文. 他去开会,报告我的东西.
: 上周,他got a rough idea要检验model code. 且不说这工作应该是在4年前开始用模式
: 的时候, 也不说模式是CIT等几个学校一批大小牛做出的,大家也都在用,发paper. 也不
: 说非线性偏微分方程组的数值解(有上百年了吧?)都没数学家提出过这么好使的理论.
: 只说他的idea:
: 因我的model是对时间逆向积分, 老板idea: 初始时刻加的扰动,若等于前面时间积出的
: 所有的扰动的和, code就对,否则错. ...+1/8+1/4+1/2 = 1@t=0.
: 这根本违被common sense, 自然环境里没任何东西的quantity未来会成倍增加,只有半
| g****7
发帖数: 192 | 9 即便我是模型的原始作者,model检验也应该是在第一步.
原始作者是CIT的搞化学的大牛人带着POST DOC做的,后来又有计算机系人来参与,迄今
总共有10来人了吧. 都比我牛,跟我往来通信瞎白扯什么啊? 是没话找话还是不敢问人
家?
既然一开始没检验,那就是已经assume模型本质没问题了.
且他想的那办法,任何一个学过微分方程的都理解不了啊. 若对,那对线性系统也对..
用个简单的y=t立码就能看出他错.
他纠缠这么多天,说明是理解能力的问题啊.....
【在 b*****a 的大作中提到】
: 我的感觉是你老板现在开始关心你的模型的数理本质了？本来他只是从化学的角度来
: 看你的结果是否正确的。我发现这种跨学科的研究还真是不容易呢。你在这方面比他
: 牛，他应该承认吧，或者你试着用通俗易懂的语言讲给他听？
| b*****a
发帖数: 1732 | 10 确实，已经作到这一步了才要求检验模型的数理本质是不合逻辑的。
数理本质应该在一开始的时候就检验。
那你就耐心一点给你老板讲？
我比你更郁闷呢？我老板给的第一个题目，作了若干年，发现本来就是错的。
再给，发现别人05年就发表文章了。
作博士就是忍啊忍啊，熬出头就好了。
【在 g****7 的大作中提到】
: 即便我是模型的原始作者,model检验也应该是在第一步.
: 原始作者是CIT的搞化学的大牛人带着POST DOC做的,后来又有计算机系人来参与,迄今
: 总共有10来人了吧. 都比我牛,跟我往来通信瞎白扯什么啊? 是没话找话还是不敢问人
: 家?
: 既然一开始没检验,那就是已经assume模型本质没问题了.
: 且他想的那办法,任何一个学过微分方程的都理解不了啊. 若对,那对线性系统也对..
: 用个简单的y=t立码就能看出他错.
: 他纠缠这么多天,说明是理解能力的问题啊.....
| | | o**********y
发帖数: 1041 | 11 根据你的描述，我怎么觉得你的老板比你这个学生牛。。他提出的这个问题是做model
很重要一个方面；
我直觉是你根本不懂那个model吧；一知半解的懂；
你说说边界条件或该怎么检验模型吧？
没有input，你可以自己create。
【在 g****7 的大作中提到】
: 前阵在这里抱怨过,老板说model的一个变量结果不对. 争论有一个月左右,他自己承认
: 是对的了. 然后想让我用这model算更多东西,因没有现成input,没算. 他承认我的东西
: enough for a thesis, 我开始写论文. 他去开会,报告我的东西.
: 上周,他got a rough idea要检验model code. 且不说这工作应该是在4年前开始用模式
: 的时候, 也不说模式是CIT等几个学校一批大小牛做出的,大家也都在用,发paper. 也不
: 说非线性偏微分方程组的数值解(有上百年了吧?)都没数学家提出过这么好使的理论.
: 只说他的idea:
: 因我的model是对时间逆向积分, 老板idea: 初始时刻加的扰动,若等于前面时间积出的
: 所有的扰动的和, code就对,否则错. ...+1/8+1/4+1/2 = 1@t=0.
: 这根本违被common sense, 自然环境里没任何东西的quantity未来会成倍增加,只有半
| g****7
发帖数: 192 | 12 已经做完3个scenario. 老板想看更多,没那些input,需要set up另外两个大model提供
input,没有那么多时间. 且我现在东西够了,老板也承认.
我们prediction模型的检验是: 比较模式结果和实际观测,用统计方法,比如什么
normalized bias error, 相关, ...挺多文献. 没别的办法.
model
【在 o**********y 的大作中提到】
: 根据你的描述，我怎么觉得你的老板比你这个学生牛。。他提出的这个问题是做model
: 很重要一个方面；
: 我直觉是你根本不懂那个model吧；一知半解的懂；
: 你说说边界条件或该怎么检验模型吧？
: 没有input，你可以自己create。
| b*****a
发帖数: 1732 | 13 你说的这点可能是对的，但是实际情况就是有很多模型，拿来implement
的人就是不全部懂的。就是用个结果。实际上作模型的人也要用到很多纯
数的理论结果，做模型的人也不能够完全懂的，就套个公式。我想时间精
力是一方面的原因，还有研究的侧重点也是一方面的原因，比如作模型的
也没有那么多精力把一个模型在某一方面（比如楼主的化学）作得那么详
细。
不过我觉得如何检验模型是否正确，还是需要懂的。就像作模型的人看纯
数的结论，assumption还是需要懂的。
model
【在 o**********y 的大作中提到】
: 根据你的描述，我怎么觉得你的老板比你这个学生牛。。他提出的这个问题是做model
: 很重要一个方面；
: 我直觉是你根本不懂那个model吧；一知半解的懂；
: 你说说边界条件或该怎么检验模型吧？
: 没有input，你可以自己create。
| b*****a
发帖数: 1732 | 14 我再啰唆一句，我觉得不一定要全懂，但是知道自己懂到那个程度，哪个
范围，哪个方面，很重要。
我也只是PhD，请各位faculty指教。
【在 b*****a 的大作中提到】
: 你说的这点可能是对的，但是实际情况就是有很多模型，拿来implement
: 的人就是不全部懂的。就是用个结果。实际上作模型的人也要用到很多纯
: 数的理论结果，做模型的人也不能够完全懂的，就套个公式。我想时间精
: 力是一方面的原因，还有研究的侧重点也是一方面的原因，比如作模型的
: 也没有那么多精力把一个模型在某一方面（比如楼主的化学）作得那么详
: 细。
: 不过我觉得如何检验模型是否正确，还是需要懂的。就像作模型的人看纯
: 数的结论，assumption还是需要懂的。
:
: model
| B****S
发帖数: 597 | 15 老板应该有承认错误的勇气,毕竟大家在做学问,智者千虑,必有一失.
可惜很多老板,牛气冲天,过高估计自己.
【在 b*****a 的大作中提到】
: 确实，已经作到这一步了才要求检验模型的数理本质是不合逻辑的。
: 数理本质应该在一开始的时候就检验。
: 那你就耐心一点给你老板讲？
: 我比你更郁闷呢？我老板给的第一个题目，作了若干年，发现本来就是错的。
: 再给，发现别人05年就发表文章了。
: 作博士就是忍啊忍啊，熬出头就好了。
| B*G
发帖数: 13438 | 16 Catech, not CIT
【在 g****7 的大作中提到】
: 即便我是模型的原始作者,model检验也应该是在第一步.
: 原始作者是CIT的搞化学的大牛人带着POST DOC做的,后来又有计算机系人来参与,迄今
: 总共有10来人了吧. 都比我牛,跟我往来通信瞎白扯什么啊? 是没话找话还是不敢问人
: 家?
: 既然一开始没检验,那就是已经assume模型本质没问题了.
: 且他想的那办法,任何一个学过微分方程的都理解不了啊. 若对,那对线性系统也对..
: 用个简单的y=t立码就能看出他错.
: 他纠缠这么多天,说明是理解能力的问题啊.....
| q********g
发帖数: 10694 | 17 跟老板讨论的语气要注意。一般都是
That's a neat idea, but I am not sure the XXXXX works or not
It's great, but I am afraid of the XXX parameter which might .....
通过对话，都是老板提idea，这个不是太好，呵呵。 | g***a
发帖数: 114 | 18 LZ 还是不太明白你说的问题，
你是在考虑逆向过程吗，譬如 已知一个扩散过程
Ut = D*Uxx
U(x,t)的状态，
现在要考虑U(x,0)的状态吗.
好像这样的问题，数值上不是well-posed的。 | g****7
发帖数: 192 | 19 prediction model是: D_v/D_t = f(v,t) (参见http://en.wikipedia.org/wiki/Diffusion_equation), 向后对时间积分,预报将来状态.
先做些假定,再两边求矩阵transpose, 推两三页纸吧,可以推出对0时刻的自己定义的
penalty function的积分,t=-1,t=-2按这个顺序出来结果,所以看起来似乎是向历史积
分. 积分结果的含义就是penalty function对v的导数.
prediction model十几年来一直在发展了,可以说很成熟. 后边的才开始起步,我是第二
批做的之一,大家从不同角度完善. 应该以后的十几年会不断完善起来.
【在 g***a 的大作中提到】
: LZ 还是不太明白你说的问题，
: 你是在考虑逆向过程吗，譬如 已知一个扩散过程
: Ut = D*Uxx
: U(x,t)的状态，
: 现在要考虑U(x,0)的状态吗.
: 好像这样的问题，数值上不是well-posed的。
| g****7
发帖数: 192 | 20 我讲话太直了,上次直接说我自己对搞的他特不爽. 这次我没直接说他错,只是一直装傻
,说不明白,然后他就一点点改idea,但全部为错,最后大错特错...........我装傻的过
程,他哪次打住都可以保足面子...
【在 q********g 的大作中提到】
: 跟老板讨论的语气要注意。一般都是
: That's a neat idea, but I am not sure the XXXXX works or not
: It's great, but I am afraid of the XXX parameter which might .....
: 通过对话，都是老板提idea，这个不是太好，呵呵。
| | | g****7
发帖数: 192 | 21 谢谢你这些句子啊,我以后注意多用些...
【在 q********g 的大作中提到】
: 跟老板讨论的语气要注意。一般都是
: That's a neat idea, but I am not sure the XXXXX works or not
: It's great, but I am afraid of the XXX parameter which might .....
: 通过对话，都是老板提idea，这个不是太好，呵呵。
| d***a
发帖数: 13752 | 22 ：这根本违被common sense, 自然环境里没任何东西的quantity未来会成倍
：增加,只有半衰期等...
核爆时的链式反应，裂变的原子核数目，在一定时间内是指数增长的。
没有计划生育的时候，一个物种个体数目的增长，在一定时间内是指数增长的。
化学里的爆炸反应，也是如此吧。 | a********u
发帖数: 1277 | 23 I thought it was Caltech.
For 楼主：
学会如何让自己的老板愿意听自己的想法也是重要的一课。老板也是人，也有不想认输
的时候。
【在 B*G 的大作中提到】
: Catech, not CIT
|
|
