w***0
发帖数: 85 | 1 太他妈的可恶了,能不能积点德: 动不动就给FAIR, 把老子一个月的时间全废了! |
s**********e
发帖数: 33562 | |
f*********m
发帖数: 549 | 3 sign,我参加过的panel,我最低都给good。 |
f*********m
发帖数: 549 | 4 感觉有的人就是给的低，我上次碰到一个人，动不动就给fair |
b*****d
发帖数: 61690 | 5 主要是inflation,按照nsf定义，very good都差不多是必给的。
【在 f*********m 的大作中提到】
: 感觉有的人就是给的低，我上次碰到一个人，动不动就给fair
|
h**********g
发帖数: 3962 | 6 你一个月就能完成一个课题报告？
我需要半年的时间才能写一个。
【在 w***0 的大作中提到】
: 太他妈的可恶了,能不能积点德: 动不动就给FAIR, 把老子一个月的时间全废了!
|
s**********e
发帖数: 33562 | 7 有时候也是reviewer不晓得规矩，以为fair真的就是指fair。我就碰到过，panel里面
PM问这个reviewer你是不是觉得这个proposal很差所以给fair啊，reviewer说他觉得挺
好的（而且是他review的那一堆里面最好的），所以给个fair。 |
L***s
发帖数: 9258 | 8 这种有点愣了吧？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 有时候也是reviewer不晓得规矩，以为fair真的就是指fair。我就碰到过，panel里面
: PM问这个reviewer你是不是觉得这个proposal很差所以给fair啊，reviewer说他觉得挺
: 好的（而且是他review的那一堆里面最好的），所以给个fair。
|
s******y
发帖数: 28562 | 9 这种人是神经病吧。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 有时候也是reviewer不晓得规矩，以为fair真的就是指fair。我就碰到过，panel里面
: PM问这个reviewer你是不是觉得这个proposal很差所以给fair啊，reviewer说他觉得挺
: 好的（而且是他review的那一堆里面最好的），所以给个fair。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 10 我后来跟他聊了一阵，感觉还挺好的。他不是大学里面的，而且是第一次参加NSF
Panel。
【在 L***s 的大作中提到】
: 这种有点愣了吧？
|
|
|
L***s
发帖数: 9258 | 11 我其实对公司的reviewer挺怵的。这帮人的思路和我们不太一样。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我后来跟他聊了一阵，感觉还挺好的。他不是大学里面的，而且是第一次参加NSF
: Panel。
|
w***0
发帖数: 85 | 12 我个人经验,越是新手,越没拿到钱,对人越很. 反倒是名人,钱多的老人对人越NICE, 打
分越好... |
L***s
发帖数: 9258 | 13 新手的意见也不count...
【在 w***0 的大作中提到】
: 我个人经验,越是新手,越没拿到钱,对人越很. 反倒是名人,钱多的老人对人越NICE, 打
: 分越好...
|
h*****w
发帖数: 8561 | 14 现在NIH评分系统太TMD变态，3=Excellent=bad, 4=very good=very bad, 5=good=very
very bad.
本来有个小钱两个的分打得的还不错（1，2居多，个别3），就最后一个评审人，几个
不是4就是5，一项给了个7！！！
而且还不能重新投了，我草他大爷，几万块钱的小项目就不能手下留点情么？ |
g********r
发帖数: 8017 | 15 这年头槽子里就那么一丁点食，小只一点的谁都吃不饱。使劲把别人拱开还需要什么理
由么？
very
【在 h*****w 的大作中提到】
: 现在NIH评分系统太TMD变态，3=Excellent=bad, 4=very good=very bad, 5=good=very
: very bad.
: 本来有个小钱两个的分打得的还不错（1，2居多，个别3），就最后一个评审人，几个
: 不是4就是5，一项给了个7！！！
: 而且还不能重新投了，我草他大爷，几万块钱的小项目就不能手下留点情么？
|
l*****g
发帖数: 2087 | 16 其实最恶心的是 某一项下面说 has no weakness,但给5分。。。
very
【在 h*****w 的大作中提到】
: 现在NIH评分系统太TMD变态，3=Excellent=bad, 4=very good=very bad, 5=good=very
: very bad.
: 本来有个小钱两个的分打得的还不错（1，2居多，个别3），就最后一个评审人，几个
: 不是4就是5，一项给了个7！！！
: 而且还不能重新投了，我草他大爷，几万块钱的小项目就不能手下留点情么？
|
w***0
发帖数: 85 | 17 FUCK他娘的, 我最近就碰到一个, Environment 给打6分 (从没碰到, 以前都是2-3分-
同样的内容).认了,你也得给个理由呀,没Justify, 没Weakness, 就是给6分...真她娘
的. 知道是谁, 真恨不得煽耳光 (看来匿名评审怀是有用的)... |
h*****w
发帖数: 8561 | 18 可不是么？有个前辈，在Investigator 那里就给了一句:
He is a good young investigator.
然后给了5，大概他认为只要是年轻老师就值5分，哎
【在 l*****g 的大作中提到】
: 其实最恶心的是 某一项下面说 has no weakness,但给5分。。。
:
: very
|
w***0
发帖数: 85 | 19 please make continuous comments... |
s**********e
发帖数: 33562 | 20 打分是个jump diffusion process。。。
【在 w***0 的大作中提到】
: please make continuous comments...
|
|
|
H***h
发帖数: 46 | 21 我说句忠言逆耳的话。
以我去过无数panel的经验，如果你真的是“动不动”就拿到“FAIR”的评分的话，你
应该好好自我反省一下，从自己身上找原因了。
【在 w***0 的大作中提到】
: 太他妈的可恶了,能不能积点德: 动不动就给FAIR, 把老子一个月的时间全废了!
|
x5
发帖数: 27871 | 22 +1
【在 H***h 的大作中提到】
: 我说句忠言逆耳的话。
: 以我去过无数panel的经验，如果你真的是“动不动”就拿到“FAIR”的评分的话，你
: 应该好好自我反省一下，从自己身上找原因了。
|
l*******s
发帖数: 3562 | 23 我猜他的意思是拿了好几个Excellent结果一个Fair就歇菜了
这种情况还是非常郁闷的
【在 H***h 的大作中提到】
: 我说句忠言逆耳的话。
: 以我去过无数panel的经验，如果你真的是“动不动”就拿到“FAIR”的评分的话，你
: 应该好好自我反省一下，从自己身上找原因了。
|
