M****o 发帖数: 4860 | 1 【 以下文字转载自 Dreamer 讨论区 】
发信人: Dreamer (不要问我从哪里来), 信区: Dreamer
标 题: 学术界都是这样慢慢变态的吧
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 23 04:58:47 2013, 美东)
刚刚拒掉一片文章。
在同一个编辑、同一个杂志把我的文章连审都没审就拒掉之后的一个小时。
我操尼玛,至于么,一边邀请我审文章,一边连给审的资格都不给?
而且这个杂志刚办的,一开始就瞄准最高水平,你骗谁啊,
也不睁眼看看你那个旗下的其他杂志现在impact factor是多少,
期望值太高,装逼成习惯,当心摔得更惨。
对于第一次投这个新杂志稿的人,也应该客气点,审完拒掉也更好让别人接受不是?
再谈这个作者,我是认识的,
也同样是个装逼的。我帮了他的几次忙,
前年评tenure前问他能不能去他那里给个talk,
他那个傻逼居然告诉我因为这种talk对我tenure有帮助,
他们就不出钱了,让我看什么时候路过顺便给个。
其实本来我就是这么想的,但尼玛直接这么说也太无聊太装逼了。
也不看看你发了几篇破文章,装啥啊?
学术界日久现人心,以为是朋友的不见得是,
以为是好人的不见得是,帮助也应该是相互的,有来无往怎么是友谊?
是的,我也许这次是变态地调出几点重要的错误把他给拒了,
这个度,其实,都是基准于过往的所有经历和在这个时间点上的心情。
既然尼玛你们这个杂志如此高贵,我老人家就帮你求仁得仁,所有来的稿件全部拒掉。 |
M****o 发帖数: 4860 | 2 发信人: Dreamer (不要问我从哪里来), 信区: Dreamer
标 题: Re: 学术界都是这样慢慢变态的吧
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 23 13:04:08 2013, 美东)
接着写。
我本来是个很nice的审稿人,
基本上文章没有什么大问题一般都会给过,
但发现学术界不是这么玩的。
新意不够,拒;新你妈逼。。。
重要性不大,拒;
没有general readers,拒;
不小心没cite某人的文章,拒;
不小心踩着谁的尾巴,拒;
利益冲突,就更拒了。
独立后遇见了各种变态,各种无知,各种mean。
今天我立志:到我手里的文章,杂志影响因子超过2的,
要变态地往拒上面靠拢,知道发现这文章没有任何问题。
【在 M****o 的大作中提到】 : 【 以下文字转载自 Dreamer 讨论区 】 : 发信人: Dreamer (不要问我从哪里来), 信区: Dreamer : 标 题: 学术界都是这样慢慢变态的吧 : 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 23 04:58:47 2013, 美东) : 刚刚拒掉一片文章。 : 在同一个编辑、同一个杂志把我的文章连审都没审就拒掉之后的一个小时。 : 我操尼玛,至于么,一边邀请我审文章,一边连给审的资格都不给? : 而且这个杂志刚办的,一开始就瞄准最高水平,你骗谁啊, : 也不睁眼看看你那个旗下的其他杂志现在impact factor是多少, : 期望值太高,装逼成习惯,当心摔得更惨。
|
d**i 发帖数: 199 | 3 我觉得多数人审稿还是尽量公正的。
文章会早晚发出去的, 真的有impact不会被淹没。
最麻烦的其实是grant.
【在 M****o 的大作中提到】 : 发信人: Dreamer (不要问我从哪里来), 信区: Dreamer : 标 题: Re: 学术界都是这样慢慢变态的吧 : 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 23 13:04:08 2013, 美东) : 接着写。 : 我本来是个很nice的审稿人, : 基本上文章没有什么大问题一般都会给过, : 但发现学术界不是这么玩的。 : 新意不够,拒;新你妈逼。。。 : 重要性不大,拒; : 没有general readers,拒;
|
m******g 发帖数: 3924 | |
H***N 发帖数: 373 | |
g***e 发帖数: 4074 | 6 所以,我老板说得好
有些领域,大家一起捧。结果,这个领域在高影响力的杂志上比例非常高,同时,大家
的引用都上去了。
有些领域,大家相互拆台。结果...就跟楼主这个情况差不多了。
当然,在funding逐渐减少的情况下,各种奇怪的吃相都会出来,而且有普及之势。正
所谓
庙小妖风大
池浅王八多 |