a***9
发帖数: 1884 | 1 谁来解释解释这个新方法. 谁投谁就审, 没panel了, 是不是以后就没有什么highly
recommended, recommended; PO的权力是不是更大了(方便"黑箱"操作)?
Dear Colleague Letter: Information to Principal Investigators (PIs) Planning
to Submit Proposals to the Sensors and Sensing Systems (SSS) Program
October 1, 2013, Deadline
http://www.nsf.gov/pubs/2013/nsf13096/nsf13096.jsp |
m****1
发帖数: 736 | 2 邪恶地想象：在给自己负责评审的的那组proposal评分时，把写得最差的评为最高分，
而写得最好的给最低分。这样这一组proposal全都死拉死拉的。这样，自己写得那个就
可能脱颖而出了！呵呵。 |
f*******7
发帖数: 1019 | 3 this new approach seems silly.
Planning
【在 a***9 的大作中提到】
: 谁来解释解释这个新方法. 谁投谁就审, 没panel了, 是不是以后就没有什么highly
: recommended, recommended; PO的权力是不是更大了(方便"黑箱"操作)?
: Dear Colleague Letter: Information to Principal Investigators (PIs) Planning
: to Submit Proposals to the Sensors and Sensing Systems (SSS) Program
: October 1, 2013, Deadline
: http://www.nsf.gov/pubs/2013/nsf13096/nsf13096.jsp
|
j******n
发帖数: 1727 | 4 你这个已经有说明了，如果就你给低分，你的proposal会被降分
【在 m****1 的大作中提到】
: 邪恶地想象：在给自己负责评审的的那组proposal评分时，把写得最差的评为最高分，
: 而写得最好的给最低分。这样这一组proposal全都死拉死拉的。这样，自己写得那个就
: 可能脱颖而出了！呵呵。
|
m****1
发帖数: 736 | 5 可以这样利用规则，如果铁哥们交了proposal,那么自己随便同时也投一个巨烂的，然
后就可以把自己审的都干掉，朋友的就有希望了。自己的proposal本来就是充数的，降
分何妨?下次自己真心要投时，让铁哥们也帮自己一把。
【在 j******n 的大作中提到】
: 你这个已经有说明了，如果就你给低分，你的proposal会被降分
|
b*****d
发帖数: 61690 | 6 这个风险就是PM记住了你在捣乱,印象马上就下来.以后就更难了.
这个改动后,PM权利非常大.他可以随便定proposal排名
【在 m****1 的大作中提到】
: 可以这样利用规则，如果铁哥们交了proposal,那么自己随便同时也投一个巨烂的，然
: 后就可以把自己审的都干掉，朋友的就有希望了。自己的proposal本来就是充数的，降
: 分何妨?下次自己真心要投时，让铁哥们也帮自己一把。
|
j******n
发帖数: 1727 | 7 这是在害铁哥们。。。
【在 m****1 的大作中提到】
: 可以这样利用规则，如果铁哥们交了proposal,那么自己随便同时也投一个巨烂的，然
: 后就可以把自己审的都干掉，朋友的就有希望了。自己的proposal本来就是充数的，降
: 分何妨?下次自己真心要投时，让铁哥们也帮自己一把。
|
f*******e
发帖数: 802 | 8 是nsf全范围吗？没看到呀。这个貌似以后PI不但要写proposal还得自己审，怎么这么
悲催？ |
b*****d
发帖数: 61690 | 9 不是.是CMMI在做实验.
【在 f*******e 的大作中提到】
: 是nsf全范围吗？没看到呀。这个貌似以后PI不但要写proposal还得自己审，怎么这么
: 悲催？
|
