h*********y
发帖数: 360 | 1 刚给一个杂志投稿，要求自己提供两个preferred reviewers。其中一个我选了一个私
下认识的朋友，因为她也作类似的方向。其实我跟她也不是特别熟，开会见过几次，还
算是聊得来。如果我给她发个email，打个招呼说她有可能会审我的稿子会不会有帮助
？但这样会不会有ethical的问题，因为毕竟是需要double blind review? |
a**y
发帖数: 464 | |
f*****t
发帖数: 901 | 3 NO.
Even you want to contact, phone only. Email will leave a track.
【在 h*********y 的大作中提到】
: 刚给一个杂志投稿，要求自己提供两个preferred reviewers。其中一个我选了一个私
: 下认识的朋友，因为她也作类似的方向。其实我跟她也不是特别熟，开会见过几次，还
: 算是聊得来。如果我给她发个email，打个招呼说她有可能会审我的稿子会不会有帮助
: ？但这样会不会有ethical的问题，因为毕竟是需要double blind review?
|
w*****n
发帖数: 2693 | 4 见过有人先在会议上present，把熟人找去听，会后再聊，然后投文章的时候把熟人列
为reviewer
还有人把文章先发给圈子里信得过人看，
看对方反应，如果很正面，就把对方列为preferred reviewer
说实话，我不太理解为啥有些很不错的杂志要作者提供preferred reviewer
这些杂志按说是不愁找不到审稿人的
有人知道杂志是什么动机吗？弊端是明显的啊
【在 h*********y 的大作中提到】
: 刚给一个杂志投稿，要求自己提供两个preferred reviewers。其中一个我选了一个私
: 下认识的朋友，因为她也作类似的方向。其实我跟她也不是特别熟，开会见过几次，还
: 算是聊得来。如果我给她发个email，打个招呼说她有可能会审我的稿子会不会有帮助
: ？但这样会不会有ethical的问题，因为毕竟是需要double blind review?
|
p*****c
发帖数: 20445 | 5
编辑好把这些人排除掉
【在 w*****n 的大作中提到】
: 见过有人先在会议上present，把熟人找去听，会后再聊，然后投文章的时候把熟人列
: 为reviewer
: 还有人把文章先发给圈子里信得过人看，
: 看对方反应，如果很正面，就把对方列为preferred reviewer
: 说实话，我不太理解为啥有些很不错的杂志要作者提供preferred reviewer
: 这些杂志按说是不愁找不到审稿人的
: 有人知道杂志是什么动机吗？弊端是明显的啊
|
w*****n
发帖数: 2693 | 6 但我不止一次听别人说编辑至少部分的采用了他们投文章时推荐的审稿人
【在 p*****c 的大作中提到】
:
: 编辑好把这些人排除掉
|
h*****w
发帖数: 8561 | 7 如果编辑喜欢该文章,就会选择投文章时推荐的审稿人,反之则不选,学术圈水很深的.
【在 w*****n 的大作中提到】
: 但我不止一次听别人说编辑至少部分的采用了他们投文章时推荐的审稿人
|
m********n
发帖数: 3558 | 8 让提供preferred reviewer 是为了方便找到熟悉该topic 的人吧
其实我觉得没什么问题。peer review 的最终目的应该是improve the paper, not
reject papers. 就算是认识的人提出的意见也应该是中肯的，不是一味肯定。如果因
为别人跟你打了招呼，你就不敢提出反对或者修正的意见，那是你(这个reviewer) 自
己的问题. 就算是认识的人打过招呼又怎么样？该大改还是得大改，顶多就是不轻易
reject。 而对任何人的paper, 至少我认为都应该不轻易reject. 如果真的写的烂，编
辑和其他审稿人自然会 reject, 如果还有改的空间，提意见让别人改就挺正常。选
preferred reviewers 至少可以避免文章落在相反camp 的牛人手里，因为理论立场不
同而直接被毙 |
