n**s
发帖数: 987 | 1 并列第一作者这种搞法有点怪。如果真要搞，倒是觉得期刊电子版可以出两个作者排序
的版本，读者想下载那个、引用那个都可以。
例如：
张三，李四，王麻子，赵老二....
李四，张三，王麻子，赵老二....
大家意下如何？ |
d*****0
发帖数: 68029 | 2 你的简历里面可以总把你自己排前面
【在 n**s 的大作中提到】
: 并列第一作者这种搞法有点怪。如果真要搞，倒是觉得期刊电子版可以出两个作者排序
: 的版本，读者想下载那个、引用那个都可以。
: 例如：
: 张三，李四，王麻子，赵老二....
: 李四，张三，王麻子，赵老二....
: 大家意下如何？
|
l*****g
发帖数: 2087 | 3 不要误导
co first author基本就是安抚。
【在 d*****0 的大作中提到】
: 你的简历里面可以总把你自己排前面
|
l******2
发帖数: 166 | 4 什么意思？
【在 l*****g 的大作中提到】
: 不要误导
: co first author基本就是安抚。
|
C*******I
发帖数: 151 | 5 当几个人对文章贡献基本一样多，到了大家对谁列第一可以有疑义的程度，就出现共同
一作。同时大家都知道贡献大小不可能完全一样。所以除非是写明排序按姓氏字母顺序
，一定是排第一的co-fist author贡献略大些。
列于第二位的共同一作，在文章发表后最好不要再纠缠这个问题。没太大意思还有害无
益。其实在评审时，大家心里有数，共同一作贡献差不多。可是一旦注意到列第二的co
-first author调换排序，有些人会对这个候选人打个问号(这人对已发表的大家都同意
了的列名顺序还是不接受，将来会不会不好合作？）。正确作法是，在列文章时，在共
同作者名字边都打上星号。后面括号里标明“equal contribution first authors”，
可以用黑体强调。这样就足够显眼了。 |
