a********t
发帖数: 434 | 1 颠倒黑白，指鹿为马的事都干了。 你有图有文章证明方法可行， 人家假装没看见，
说该方法没人做过， 可行性有疑问。 如此等等。 你过去5年有2，30 篇文章， 他就
说并非每篇都与课题有关； 相反， 如有朋友， 哥们申请， 就对缺陷选择性失明。
如一般白人申请， 就公事公办； 如华人申请，比同等水准的其他app 降一，两个档次
。 这是目前的普遍状况。 考虑回国做生意去了。 对回国当所谓的教授也不感兴趣。
爆料一听来的故事 （是否真实不得而知）： 一个老中申请 grant, primary reviewer
给5分。 后来老中查出了是他一要好的老美朋友， 就打电话直接去complain: why
did you give me such a bad score? Answer: I never gave you bad score. I gave
you a 2. 最后发觉， 那老美以为是其他中国人的grant. 所以给了5分。 误认另一
中国人是他的朋友， 那人幸运得了2 分了。但愿这不是真的。否则太可怕了。 |
f*********m
发帖数: 732 | 2 NSF还是哪？什么时候FACULTY只看文章，不看GRANT就好了 |
l*****g
发帖数: 2087 | 3 现在竞争太激烈 reviewer也为难 而且review任务重 没时间仔细看
一般粗粗扫一遍定个调调 如果据 就开始吹毛求疵
【在 a********t 的大作中提到】
: 颠倒黑白，指鹿为马的事都干了。 你有图有文章证明方法可行， 人家假装没看见，
: 说该方法没人做过， 可行性有疑问。 如此等等。 你过去5年有2，30 篇文章， 他就
: 说并非每篇都与课题有关； 相反， 如有朋友， 哥们申请， 就对缺陷选择性失明。
: 如一般白人申请， 就公事公办； 如华人申请，比同等水准的其他app 降一，两个档次
: 。 这是目前的普遍状况。 考虑回国做生意去了。 对回国当所谓的教授也不感兴趣。
: 爆料一听来的故事 （是否真实不得而知）： 一个老中申请 grant, primary reviewer
: 给5分。 后来老中查出了是他一要好的老美朋友， 就打电话直接去complain: why
: did you give me such a bad score? Answer: I never gave you bad score. I gave
: you a 2. 最后发觉， 那老美以为是其他中国人的grant. 所以给了5分。 误认另一
: 中国人是他的朋友， 那人幸运得了2 分了。但愿这不是真的。否则太可怕了。
|
U**R
发帖数: 400 | 4 我review都是一字一句读，还找来references读。要想真的确定proposed project是否
可行，的确太花时间了。
【在 l*****g 的大作中提到】
: 现在竞争太激烈 reviewer也为难 而且review任务重 没时间仔细看
: 一般粗粗扫一遍定个调调 如果据 就开始吹毛求疵
|
l*****g
发帖数: 2087 | 5 reviewer只要做到一点就行了：你想别人怎样对待你自己的proposal
【在 U**R 的大作中提到】
: 我review都是一字一句读，还找来references读。要想真的确定proposed project是否
: 可行，的确太花时间了。
|
U**R
发帖数: 400 | 6 我希望reviewers读都不读，直接给excellent.
【在 l*****g 的大作中提到】
: reviewer只要做到一点就行了：你想别人怎样对待你自己的proposal
|
n******g
发帖数: 662 | 7 有一次，一个reviewer狂批俺的proposal, 说这个申请人连基本常识都搞错，居然提了
个错误的想法。然后建议这样或那样做， 等等。 我可以肯定我的proposal在它手中不
到10秒就下据掉的结论了。
也许它某一天读了俺在这个topic上发的文章，可能还很得意的想--这个申请人幸好得
到我的建议才能发表这个文章。 |
a********t
发帖数: 434 | 8 不久前我有个proposal悲剧。其中 aim 3 整个 aim 是个clinical model. 它竟然说
there is no clinical relevance!它如果我这个 设计不好什么的也就算了， 仁者见
仁， 智者见智。 它竟说我没有！ 它看了我这个不认识的中国人名字， 就已经决定据
了， 其他啥都别说。
【在 n******g 的大作中提到】
: 有一次，一个reviewer狂批俺的proposal, 说这个申请人连基本常识都搞错，居然提了
: 个错误的想法。然后建议这样或那样做， 等等。 我可以肯定我的proposal在它手中不
: 到10秒就下据掉的结论了。
: 也许它某一天读了俺在这个topic上发的文章，可能还很得意的想--这个申请人幸好得
: 到我的建议才能发表这个文章。
|
n******g
发帖数: 662 | 9 pat pat
绝大多数人都有类似的经历， 以人为镜。 |
d*****t
发帖数: 7903 | |
|
|
F*Q
发帖数: 3259 | 11 我最近才发现，我前老板的一个每年6、70万的grant居然在高档文章一篇都没有低档文
章也不过3、5篇的情况下续上了。
reviewer
gave
【在 a********t 的大作中提到】
: 颠倒黑白，指鹿为马的事都干了。 你有图有文章证明方法可行， 人家假装没看见，
: 说该方法没人做过， 可行性有疑问。 如此等等。 你过去5年有2，30 篇文章， 他就
: 说并非每篇都与课题有关； 相反， 如有朋友， 哥们申请， 就对缺陷选择性失明。
: 如一般白人申请， 就公事公办； 如华人申请，比同等水准的其他app 降一，两个档次
: 。 这是目前的普遍状况。 考虑回国做生意去了。 对回国当所谓的教授也不感兴趣。
: 爆料一听来的故事 （是否真实不得而知）： 一个老中申请 grant, primary reviewer
: 给5分。 后来老中查出了是他一要好的老美朋友， 就打电话直接去complain: why
: did you give me such a bad score? Answer: I never gave you bad score. I gave
: you a 2. 最后发觉， 那老美以为是其他中国人的grant. 所以给了5分。 误认另一
: 中国人是他的朋友， 那人幸运得了2 分了。但愿这不是真的。否则太可怕了。
|
p****d
发帖数: 28 | 12 具体说说
【在 d*****t 的大作中提到】
: NSF有中国条款的，这个是现实。
|
a********t
发帖数: 434 | 13 我们这里有老头过去6年共两篇第档次文章。 最近两个 R01 入账了。 没人说他 not
productive.
【在 F*Q 的大作中提到】
: 我最近才发现，我前老板的一个每年6、70万的grant居然在高档文章一篇都没有低档文
: 章也不过3、5篇的情况下续上了。
:
: reviewer
: gave
|
d*******8
发帖数: 93 | 14 我认为GRANT REVIEW 从来都是如此. |
a******o
发帖数: 206 | 15 现在才意识到？ 原来老板在申请grant时候，都和拜年似的串门子。估计他要是混政界
也能干的不错。当然学术上还是有几把刷子的。
reviewer
gave
【在 a********t 的大作中提到】
: 颠倒黑白，指鹿为马的事都干了。 你有图有文章证明方法可行， 人家假装没看见，
: 说该方法没人做过， 可行性有疑问。 如此等等。 你过去5年有2，30 篇文章， 他就
: 说并非每篇都与课题有关； 相反， 如有朋友， 哥们申请， 就对缺陷选择性失明。
: 如一般白人申请， 就公事公办； 如华人申请，比同等水准的其他app 降一，两个档次
: 。 这是目前的普遍状况。 考虑回国做生意去了。 对回国当所谓的教授也不感兴趣。
: 爆料一听来的故事 （是否真实不得而知）： 一个老中申请 grant, primary reviewer
: 给5分。 后来老中查出了是他一要好的老美朋友， 就打电话直接去complain: why
: did you give me such a bad score? Answer: I never gave you bad score. I gave
: you a 2. 最后发觉， 那老美以为是其他中国人的grant. 所以给了5分。 误认另一
: 中国人是他的朋友， 那人幸运得了2 分了。但愿这不是真的。否则太可怕了。
|
u***n
发帖数: 10554 | 16 what is that? more details please.
【在 d*****t 的大作中提到】
: NSF有中国条款的，这个是现实。
|
l*****g
发帖数: 2087 | 17 就是打压国人PI？
【在 u***n 的大作中提到】
: what is that? more details please.
|
E**********y
发帖数: 991 | 18 很多人都有类似的经历吧，唯一的办法就是中国人作为一个群体集体变强，如果你是中
国PI，你在Review grant的时候，希望你给同胞打好分数，互相帮助。白人的朋友多，
影响因子2分发个3，4片就拿R01，老中都有体会吧，没有几篇15分左右的，你根本拿不
到。每个study section都会有几个中国人，希望大家都能互相支持，要不然简直没有
公正可言。 |
l***s
发帖数: 841 | 19 说的没错，就是这样。 我们这个小领域study section上有不少的中国人，情况相对好
一些，大家都互相照应一下。估计就算有人想刻意打压中国人，在review panel上扫一
眼，也会有所顾忌。
【在 E**********y 的大作中提到】
: 很多人都有类似的经历吧，唯一的办法就是中国人作为一个群体集体变强，如果你是中
: 国PI，你在Review grant的时候，希望你给同胞打好分数，互相帮助。白人的朋友多，
: 影响因子2分发个3，4片就拿R01，老中都有体会吧，没有几篇15分左右的，你根本拿不
: 到。每个study section都会有几个中国人，希望大家都能互相支持，要不然简直没有
: 公正可言。
|
s******y
发帖数: 28562 | 20 嗯，希望大家都能这么齐心齐力，即使不给什么特殊待遇，至少要让同胞们得到一个公
正待遇。
【在 E**********y 的大作中提到】
: 很多人都有类似的经历吧，唯一的办法就是中国人作为一个群体集体变强，如果你是中
: 国PI，你在Review grant的时候，希望你给同胞打好分数，互相帮助。白人的朋友多，
: 影响因子2分发个3，4片就拿R01，老中都有体会吧，没有几篇15分左右的，你根本拿不
: 到。每个study section都会有几个中国人，希望大家都能互相支持，要不然简直没有
: 公正可言。
|
|
|
m**n
发帖数: 9010 | 21 grant review本来就是朋友帮朋友一把的地方.
reviewer
gave
【在 a********t 的大作中提到】
: 颠倒黑白，指鹿为马的事都干了。 你有图有文章证明方法可行， 人家假装没看见，
: 说该方法没人做过， 可行性有疑问。 如此等等。 你过去5年有2，30 篇文章， 他就
: 说并非每篇都与课题有关； 相反， 如有朋友， 哥们申请， 就对缺陷选择性失明。
: 如一般白人申请， 就公事公办； 如华人申请，比同等水准的其他app 降一，两个档次
: 。 这是目前的普遍状况。 考虑回国做生意去了。 对回国当所谓的教授也不感兴趣。
: 爆料一听来的故事 （是否真实不得而知）： 一个老中申请 grant, primary reviewer
: 给5分。 后来老中查出了是他一要好的老美朋友， 就打电话直接去complain: why
: did you give me such a bad score? Answer: I never gave you bad score. I gave
: you a 2. 最后发觉， 那老美以为是其他中国人的grant. 所以给了5分。 误认另一
: 中国人是他的朋友， 那人幸运得了2 分了。但愿这不是真的。否则太可怕了。
|
F*********m
发帖数: 123 | 22 顺便问一下， 如果审了朋友的标书， 最好要以后找一个机会告诉他吗？
还是说最好不说这个事？
【在 m**n 的大作中提到】
: grant review本来就是朋友帮朋友一把的地方.
:
: reviewer
: gave
|
a*******a
发帖数: 4233 | 23 又不是只有中国是这个样子。。。
【在 a******o 的大作中提到】
: 现在才意识到？ 原来老板在申请grant时候，都和拜年似的串门子。估计他要是混政界
: 也能干的不错。当然学术上还是有几把刷子的。
:
: reviewer
: gave
|
m**k
发帖数: 1008 | 24 做社会科学的， 知道别人的经历， NIH grants within the payline最后没有fund，
因为项目是在中国做。 |
t**********d
发帖数: 257 | 25 不敢苟同。大家都说这个系统不公平，自己却首先不能洁身自好。
【在 m**n 的大作中提到】
: grant review本来就是朋友帮朋友一把的地方.
:
: reviewer
: gave
|
m**n
发帖数: 9010 | 26 这个很简单, 谁觉得这个系统哪里不公平, 就从自己开始做起.
比如我, 我觉得review的时候, 对朋友应当帮忙, 对没有利益
冲突的人要相对公平, 那么我就这么做. 别人这么做我也觉得
叫做"公平合理".
别人不这么做的, 我认为叫"不公平", 所以我从自己做起.
【在 t**********d 的大作中提到】
: 不敢苟同。大家都说这个系统不公平，自己却首先不能洁身自好。
|
m**n
发帖数: 9010 | 27 原则上是不该提的. 不过有很多时候大家心照不宣就是了.
【在 F*********m 的大作中提到】
: 顺便问一下， 如果审了朋友的标书， 最好要以后找一个机会告诉他吗？
: 还是说最好不说这个事？
|
t**********d
发帖数: 257 | 28 领教了，我们对“公平”的理解不一样。
【在 m**n 的大作中提到】
: 这个很简单, 谁觉得这个系统哪里不公平, 就从自己开始做起.
: 比如我, 我觉得review的时候, 对朋友应当帮忙, 对没有利益
: 冲突的人要相对公平, 那么我就这么做. 别人这么做我也觉得
: 叫做"公平合理".
: 别人不这么做的, 我认为叫"不公平", 所以我从自己做起.
|
t**********d
发帖数: 257 | 29 不应该说。
【在 F*********m 的大作中提到】
: 顺便问一下， 如果审了朋友的标书， 最好要以后找一个机会告诉他吗？
: 还是说最好不说这个事？
|
m**n
发帖数: 9010 | 30 公平, 分理想的公平与现实的公平两种.
review这种东西就是在相对的"公平"框架下, 给reviewer
表现自己的机会而已.
相对公平的框架, 注定了评价不能太过分. 否则损失的不是
那虚无的人品, 而是在PM(或者相关人等)心里的名声.
在这个基础上, reviewer的个人喜好, 当然可以, 而且必然会影响
他/她给出的评价. 至于这个"个人喜好", 是因为是朋友/敌人,
还是种族/国籍, 还是其他什么的, 在现实中都可能发生.
难道你的proposal/文章, 你不希望落在朋友手里这样review的时候
能相对轻松过关?
【在 t**********d 的大作中提到】
: 领教了，我们对“公平”的理解不一样。
|
|
|
l***s
发帖数: 841 | 31 最好是朋友主动问起，或你给个小hint。直说可能不大好。 我知道的不管中国人，印
度人还是美国人，朋友之间经常私下都说的，连我这个局外人都能知道谁审的谁。当然
，按照NIH标准是绝对不能说的。
【在 F*********m 的大作中提到】
: 顺便问一下， 如果审了朋友的标书， 最好要以后找一个机会告诉他吗？
: 还是说最好不说这个事？
|
t**********d
发帖数: 257 | 32 你这不过是给自己找理由而已。
【在 m**n 的大作中提到】
: 公平, 分理想的公平与现实的公平两种.
: review这种东西就是在相对的"公平"框架下, 给reviewer
: 表现自己的机会而已.
: 相对公平的框架, 注定了评价不能太过分. 否则损失的不是
: 那虚无的人品, 而是在PM(或者相关人等)心里的名声.
: 在这个基础上, reviewer的个人喜好, 当然可以, 而且必然会影响
: 他/她给出的评价. 至于这个"个人喜好", 是因为是朋友/敌人,
: 还是种族/国籍, 还是其他什么的, 在现实中都可能发生.
: 难道你的proposal/文章, 你不希望落在朋友手里这样review的时候
: 能相对轻松过关?
|
E**********y
发帖数: 991 | 33 如果要长期提高中国人华裔在学术圈的影响力，首先就是建立自己的利益团体。大部分
情况下都是在同等条件下，你打多少分。真正那1分5-6%的那种申请，PI或者PI以前的
老板肯定是National leader，怎么都拿得到。但是在类似条件下，如果你和白人PI申
请人都在过去3年发了X篇在类似水平的杂志，想都不用想，白人评审一定不会给你打的
分数更高。所以在华人在看到自己同胞的申请以后，也希望能在同等条件下打出更好的
分数。否则，华人只有每天累死累活的在实验室里，和别人每周不超过40个小时拿到的
东西类似。
【在 m**n 的大作中提到】
: 这个很简单, 谁觉得这个系统哪里不公平, 就从自己开始做起.
: 比如我, 我觉得review的时候, 对朋友应当帮忙, 对没有利益
: 冲突的人要相对公平, 那么我就这么做. 别人这么做我也觉得
: 叫做"公平合理".
: 别人不这么做的, 我认为叫"不公平", 所以我从自己做起.
|
t***s
发帖数: 422 | 34 可能是领域不一样。我这个领域里面，大家都在普遍抱怨reviewers年轻没水平，自己
都没什么grants，却乱给别人提comments。最离谱的是白人同事两个grants收到一模一
样的hostile comments，人reviewer都不带改一改的。
至少我们这一领域，针对种族发生的reviewer bias我认为如果不是没有的话，至少很
不明显。大家无论种族都在撞大运，每个人都祈祷别有那种250的reviewer。
我觉得大家都会投鼠忌器，毕竟谁在这个panel大家都知道，特别恶劣的人，早晚会被
人知道。都是混碗饭吃，一般不会把事儿做绝。
太抱团也会遭到反制，这个世界既不是我们设计的也不是为我们设计的，还是相对客观
公正一些比较好。 |
m**n
发帖数: 9010 | 35 我不用找理由. 我就认为该这么做. 而我的朋友
如果对我不这么做, 我是不满意的. 当然我没有说
要做的很过分, 把黑说成白. 但该推一把的地方还是要推一把的.
至于这么做是否"正确", 我可以说, 理想来说, 不正确.
但我从来不以正确与否做为我做事的唯一标准.
我前面问过你:
难道你的proposal/文章, 你不希望落在朋友手里?
如果你完全不在乎这个, 那我没话说. 大家想法真的不同.
如果你也有那么点希望你自己的proposal/文章能落在朋友
手里review, 那么我觉得你说要从自己做起来实现"公平",
就有点那个不真诚了.
【在 t**********d 的大作中提到】
: 你这不过是给自己找理由而已。
|
t***s
发帖数: 422 | 36 我个人倾向于你的看法。至少目前这个系统强于国内的系统，国内分钱那是真正的
politics。大鱼拿大钱，手底下根本没能干活的人，但人可以找能干活的小鱼承包项目
，小鱼再分给博士生干，最后还是大鱼吃大的。年轻的国内faculty只能当孙子，盼能
混到爷爷的那一天，再好好训孙子们。
【在 t**********d 的大作中提到】
: 不敢苟同。大家都说这个系统不公平，自己却首先不能洁身自好。
|
m***c
发帖数: 1403 | 37 support this.
【在 E**********y 的大作中提到】
: 很多人都有类似的经历吧，唯一的办法就是中国人作为一个群体集体变强，如果你是中
: 国PI，你在Review grant的时候，希望你给同胞打好分数，互相帮助。白人的朋友多，
: 影响因子2分发个3，4片就拿R01，老中都有体会吧，没有几篇15分左右的，你根本拿不
: 到。每个study section都会有几个中国人，希望大家都能互相支持，要不然简直没有
: 公正可言。
|
s*********y
发帖数: 579 | |
r******o
发帖数: 1851 | 39 审funding， 审paper都是politics阿，弄不清楚这点还是不要在学术圈混了 |
v***r
发帖数: 1046 | 40 年初那拨分数出来了吗?
reviewer
gave
【在 a********t 的大作中提到】
: 颠倒黑白，指鹿为马的事都干了。 你有图有文章证明方法可行， 人家假装没看见，
: 说该方法没人做过， 可行性有疑问。 如此等等。 你过去5年有2，30 篇文章， 他就
: 说并非每篇都与课题有关； 相反， 如有朋友， 哥们申请， 就对缺陷选择性失明。
: 如一般白人申请， 就公事公办； 如华人申请，比同等水准的其他app 降一，两个档次
: 。 这是目前的普遍状况。 考虑回国做生意去了。 对回国当所谓的教授也不感兴趣。
: 爆料一听来的故事 （是否真实不得而知）： 一个老中申请 grant, primary reviewer
: 给5分。 后来老中查出了是他一要好的老美朋友， 就打电话直接去complain: why
: did you give me such a bad score? Answer: I never gave you bad score. I gave
: you a 2. 最后发觉， 那老美以为是其他中国人的grant. 所以给了5分。 误认另一
: 中国人是他的朋友， 那人幸运得了2 分了。但愿这不是真的。否则太可怕了。
|
|
|
a********t
发帖数: 434 | 41 好像还没。 说十月分那拨的事。
【在 v***r 的大作中提到】
: 年初那拨分数出来了吗?
:
: reviewer
: gave
|
f******u
发帖数: 92 | 42 后知后觉了吧。
早先帮老板review grant就是这样。 |
a********t
发帖数: 434 | 43 何止后知后觉， 而是不知不觉。 至今没搞清楚人家是如何玩politics. 当然， 作为
华人， 交友范围有限。 玩politics先天不足。
【在 f******u 的大作中提到】
: 后知后觉了吧。
: 早先帮老板review grant就是这样。
|
a*********8
发帖数: 2353 | 44 说得太好了，太赞同了！！！至少尽微薄之力让不公正少些。
【在 s******y 的大作中提到】
: 嗯，希望大家都能这么齐心齐力，即使不给什么特殊待遇，至少要让同胞们得到一个公
: 正待遇。
|
s******y
发帖数: 28562 | 45 关键是我们不在那个圈子里，根本就无从下手。
【在 a********t 的大作中提到】
: 何止后知后觉， 而是不知不觉。 至今没搞清楚人家是如何玩politics. 当然， 作为
: 华人， 交友范围有限。 玩politics先天不足。
|
