s******7
发帖数: 18 | 1 请教：一家美国公司和中国的科研机构合作了一个clinical trial。后来文章写不出来
，于是美国公司找到我帮他们，从数据分析，到修改，成稿，以及后来补办trail
registry，都是我一个人和美国公司完成的。期间美国公司按project rate有付我佣金。
现在要投稿了，中国科研机构要求第一作者和通讯作者。我列为第二作者。我现在AP第
一年，很需要文章，同时为这篇文章也花费了很多心血，历时将近2年。
请问这种情况下，我的署名排序怎样才是合理的？在线等，请前辈指教。 |
M*P
发帖数: 6456 | 2 co-first or co-corresponding
金。
【在 s******7 的大作中提到】
: 请教：一家美国公司和中国的科研机构合作了一个clinical trial。后来文章写不出来
: ，于是美国公司找到我帮他们，从数据分析，到修改，成稿，以及后来补办trail
: registry，都是我一个人和美国公司完成的。期间美国公司按project rate有付我佣金。
: 现在要投稿了，中国科研机构要求第一作者和通讯作者。我列为第二作者。我现在AP第
: 一年，很需要文章，同时为这篇文章也花费了很多心血，历时将近2年。
: 请问这种情况下，我的署名排序怎样才是合理的？在线等，请前辈指教。
|
s******7
发帖数: 18 | 3 Co-first author是怎样的啊？发表的时候也是前后排序吗？
【在 M*P 的大作中提到】
: co-first or co-corresponding
:
: 金。
|
M*P
发帖数: 6456 | 4 yes, you are second first author. you did not generate the data, unless you
argued about authorship earlier, I don't see how can you get first author.
【在 s******7 的大作中提到】
: Co-first author是怎样的啊？发表的时候也是前后排序吗？
|
l*****g
发帖数: 2087 | 5 如果文章主要是lz写的，当然可以要求first co-first author
you
【在 M*P 的大作中提到】
: yes, you are second first author. you did not generate the data, unless you
: argued about authorship earlier, I don't see how can you get first author.
|
m***i
发帖数: 166 | 6 愚以为LZ能CO-FIRST已经是赚了，你只是分析一下数据，写一下文章，hard data还是
早先中美合作搞出来的吧？你用了两年，他们用了多少时间设计实验和获取data呢。而
且美国公司还付你钱，在我们这行看来已经不是合作关系，纯粹的雇佣关系，有
acknowledgement也说得过去。 |
F*Q
发帖数: 3259 | 7 君子求财，取之有道。楼主只是被雇写文章，没有被求分版权吧？第二作者，知足吧，
就当攒人品？
金。
【在 s******7 的大作中提到】
: 请教：一家美国公司和中国的科研机构合作了一个clinical trial。后来文章写不出来
: ，于是美国公司找到我帮他们，从数据分析，到修改，成稿，以及后来补办trail
: registry，都是我一个人和美国公司完成的。期间美国公司按project rate有付我佣金。
: 现在要投稿了，中国科研机构要求第一作者和通讯作者。我列为第二作者。我现在AP第
: 一年，很需要文章，同时为这篇文章也花费了很多心血，历时将近2年。
: 请问这种情况下，我的署名排序怎样才是合理的？在线等，请前辈指教。
|
M*P
发帖数: 6456 | 8 I agree, I mean first-first is hard at this point, but you can try.
【在 l*****g 的大作中提到】
: 如果文章主要是lz写的，当然可以要求first co-first author
:
: you
|
m***i
发帖数: 166 | |
M*P
发帖数: 6456 | 10 raw data do cost more money, however, raw data without correct analysis
means nothing.
Write and analyze the data in an informative and publishable way is very
important.
same data you can publish in journals with 1 or 2 impact factor or 10 to 20
impact factor. it's all about how the analysis and writing.
【在 m***i 的大作中提到】
: 愚以为LZ能CO-FIRST已经是赚了，你只是分析一下数据，写一下文章，hard data还是
: 早先中美合作搞出来的吧？你用了两年，他们用了多少时间设计实验和获取data呢。而
: 且美国公司还付你钱，在我们这行看来已经不是合作关系，纯粹的雇佣关系，有
: acknowledgement也说得过去。
|
|
|
F*Q
发帖数: 3259 | 11 英雄所见略同！ FAQ认为这事对楼主来说最大的收益是和那家公司建立了良好的关系，
这种关系以后也许大有用途，不要为了那没多少意义的并列署名破坏了这个关系。
注：下帖和本人上面的帖子的意思类似，但本人不是抄袭的，因为此帖发出时间比本人
早不到一分钟，
本人在iPhone敲那么多中文5分钟也敲不完啊。 呵呵
【在 m***i 的大作中提到】
: 愚以为LZ能CO-FIRST已经是赚了，你只是分析一下数据，写一下文章，hard data还是
: 早先中美合作搞出来的吧？你用了两年，他们用了多少时间设计实验和获取data呢。而
: 且美国公司还付你钱，在我们这行看来已经不是合作关系，纯粹的雇佣关系，有
: acknowledgement也说得过去。
|
w*****2
发帖数: 142 | 12 完全同意。 已经拿钱了， 是雇佣关系， 被列为第二作者就应该偷着笑了。
【在 m***i 的大作中提到】
: 愚以为LZ能CO-FIRST已经是赚了，你只是分析一下数据，写一下文章，hard data还是
: 早先中美合作搞出来的吧？你用了两年，他们用了多少时间设计实验和获取data呢。而
: 且美国公司还付你钱，在我们这行看来已经不是合作关系，纯粹的雇佣关系，有
: acknowledgement也说得过去。
|
H****y
发帖数: 2992 | 13 怎么老有这种事发生？写文章＊＊之前＊＊为什么不商量好authorship的事？First
author你多办拿不到。 |
s******7
发帖数: 18 | 14 Thanks everyone for your opinion! I think I know what to do now. |
s*********x
发帖数: 1923 | 15 Agree.
【在 w*****2 的大作中提到】
: 完全同意。 已经拿钱了， 是雇佣关系， 被列为第二作者就应该偷着笑了。
|
