a**********y
发帖数: 2367 | 1 打算选一个写。
第一个是我已经做的东西的一个“延伸”，深化加强，包装些新概念新内容。好处是我
已经有些积累了，credibility稍高，自己写起来confident些。缺点是该大方向原来曾
经有一个nsf career fund过，和我的想法不太一样，但总觉得不是全新的东西了。
第二个是最近想的一个移植其他领域最新发展到我们领域。觉得非常有前途，没人做过
，很hot很exciting的样子，想想应该也能蛮有用。好处是能开创个新子领域，缺点是
本人这方面也是现学，没做过，希望提交之前稍微搞点初步结果，但总是积累不够恐怕
没啥credit。可以找人帮忙，但不知道career不允许collaborator，怎么给人回报。
大牛点评一下哪一个career希望更大？一直以来就bother这个问题，要是是开创新领域
，很容易就去了自己也不熟悉的new territory。我有credibility的方向大家都做的多
了。novelty和credibility很难平衡啊 |
c******4
发帖数: 4896 | |
z***t
发帖数: 2374 | 3 1合适些吧
２风险是有的，太新的东西panel上的人不一定能follow
panel上一般会有一半以前active的researcher
我的career就吃了太新的亏
过于超前，两年以后大家才发现，哦，这个应该fund... |
s**********e
发帖数: 33562 | 4 两种风格我都试过，都被骂得很惨。
有时候我们自己在那里揣摩，其实有可能决策过程根本不是那么一回事。所以我特别喜
欢一个笑话：
有一个老板招秘书，请了一个心理学家来对三个候选人做测评。心理学家问她们：“1
＋1等于几？”
候选人1说：“等于2”
候选人2说：“等于185”
候选人3说：“老板说几就是几”
心理学家随后对老板说：“根据测试结果，候选人1踏实可靠，候选人2有想象力，候选
人3忠诚度最高。老板你看你觉得哪个最合适？”
老板说：“胸最大那个。” |
p*******7
发帖数: 322 | 5 Not sure about the first one, but you are unlikely to get the second idea
funded.
【在 a**********y 的大作中提到】
: 打算选一个写。
: 第一个是我已经做的东西的一个“延伸”，深化加强，包装些新概念新内容。好处是我
: 已经有些积累了，credibility稍高，自己写起来confident些。缺点是该大方向原来曾
: 经有一个nsf career fund过，和我的想法不太一样，但总觉得不是全新的东西了。
: 第二个是最近想的一个移植其他领域最新发展到我们领域。觉得非常有前途，没人做过
: ，很hot很exciting的样子，想想应该也能蛮有用。好处是能开创个新子领域，缺点是
: 本人这方面也是现学，没做过，希望提交之前稍微搞点初步结果，但总是积累不够恐怕
: 没啥credit。可以找人帮忙，但不知道career不允许collaborator，怎么给人回报。
: 大牛点评一下哪一个career希望更大？一直以来就bother这个问题，要是是开创新领域
: ，很容易就去了自己也不熟悉的new territory。我有credibility的方向大家都做的多
|
p*****g
发帖数: 996 | 6 写一个让reviewer读了能够exciting并且觉得你的background还ok能够完成的
【在 a**********y 的大作中提到】
: 打算选一个写。
: 第一个是我已经做的东西的一个“延伸”，深化加强，包装些新概念新内容。好处是我
: 已经有些积累了，credibility稍高，自己写起来confident些。缺点是该大方向原来曾
: 经有一个nsf career fund过，和我的想法不太一样，但总觉得不是全新的东西了。
: 第二个是最近想的一个移植其他领域最新发展到我们领域。觉得非常有前途，没人做过
: ，很hot很exciting的样子，想想应该也能蛮有用。好处是能开创个新子领域，缺点是
: 本人这方面也是现学，没做过，希望提交之前稍微搞点初步结果，但总是积累不够恐怕
: 没啥credit。可以找人帮忙，但不知道career不允许collaborator，怎么给人回报。
: 大牛点评一下哪一个career希望更大？一直以来就bother这个问题，要是是开创新领域
: ，很容易就去了自己也不熟悉的new territory。我有credibility的方向大家都做的多
|
h******u
发帖数: 155 | 7 第一个比第二个靠普些。第一个你也比较熟悉，可以轻松speculate一些貌似
innovative没有人做过的，但又不会让人觉得天方夜谭的（尽管可能你自己知道是做不
成的）。第二个基本上不可能，你如果没有基础，随便写些东西，不但没有credits，
并且非常容易miss掉其他领域已经有人做过的，或者是看似相关的，被reviewer抓住就
往死里打击。
大创新可以后面有些基础了再写一般的proposal，不要用它risk你的career. |
L***s
发帖数: 9258 | 8 This is damn true.
1
【在 s**********e 的大作中提到】
: 两种风格我都试过，都被骂得很惨。
: 有时候我们自己在那里揣摩，其实有可能决策过程根本不是那么一回事。所以我特别喜
: 欢一个笑话：
: 有一个老板招秘书，请了一个心理学家来对三个候选人做测评。心理学家问她们：“1
: ＋1等于几？”
: 候选人1说：“等于2”
: 候选人2说：“等于185”
: 候选人3说：“老板说几就是几”
: 心理学家随后对老板说：“根据测试结果，候选人1踏实可靠，候选人2有想象力，候选
: 人3忠诚度最高。老板你看你觉得哪个最合适？”
|
L***s
发帖数: 9258 | 9 确实。太新和太旧都不行。超前一年的最容易被fund，就是那种大家都听说过，但你妈
谁也不知道是啥东西的那种最容易被fund。
【在 z***t 的大作中提到】
: 1合适些吧
: ２风险是有的，太新的东西panel上的人不一定能follow
: panel上一般会有一半以前active的researcher
: 我的career就吃了太新的亏
: 过于超前，两年以后大家才发现，哦，这个应该fund...
|
a**********y
发帖数: 2367 | 10 haha. thanks all friends above for the excellent remarks
Lao Li, honestly, I feel 2 is this kind of thing that you said
it's not too new that most haven't heard before, in fact they most likely
have heard about it, but indeed no one in our field has brought it in.
【在 L***s 的大作中提到】
: 确实。太新和太旧都不行。超前一年的最容易被fund，就是那种大家都听说过，但你妈
: 谁也不知道是啥东西的那种最容易被fund。
|
|
|
L***s
发帖数: 9258 | 11 反正我和我LD都是按照这个思路写的。所以她写了我们最强的一个但是有点emerging的
方向，我写了一个根据这个方向超前一点的idea。都是第一次写就fund了。期间问了不
少老大的意见，也是如此。
【在 a**********y 的大作中提到】
: haha. thanks all friends above for the excellent remarks
: Lao Li, honestly, I feel 2 is this kind of thing that you said
: it's not too new that most haven't heard before, in fact they most likely
: have heard about it, but indeed no one in our field has brought it in.
|
z***t
发帖数: 2374 | 12 你需要了解你们领域nsf panel里人的水平
所谓的新，是对panel reviewer来说新
大牛一般是不去panel的
我也是前几年吃过几次亏之后认识到的 |
m***c
发帖数: 1403 | 13 这点非常重要，需要mark.
【在 z***t 的大作中提到】
: 你需要了解你们领域nsf panel里人的水平
: 所谓的新，是对panel reviewer来说新
: 大牛一般是不去panel的
: 我也是前几年吃过几次亏之后认识到的
|
n******r
发帖数: 236 | 14 写两个abstracts发给PM,看看他/她的意见。或者直接去NSF和PM讨论一下。我试过，PM
告诉我一个适合CAREER,另一个适合regular.
【在 a**********y 的大作中提到】
: 打算选一个写。
: 第一个是我已经做的东西的一个“延伸”，深化加强，包装些新概念新内容。好处是我
: 已经有些积累了，credibility稍高，自己写起来confident些。缺点是该大方向原来曾
: 经有一个nsf career fund过，和我的想法不太一样，但总觉得不是全新的东西了。
: 第二个是最近想的一个移植其他领域最新发展到我们领域。觉得非常有前途，没人做过
: ，很hot很exciting的样子，想想应该也能蛮有用。好处是能开创个新子领域，缺点是
: 本人这方面也是现学，没做过，希望提交之前稍微搞点初步结果，但总是积累不够恐怕
: 没啥credit。可以找人帮忙，但不知道career不允许collaborator，怎么给人回报。
: 大牛点评一下哪一个career希望更大？一直以来就bother这个问题，要是是开创新领域
: ，很容易就去了自己也不熟悉的new territory。我有credibility的方向大家都做的多
|
i*b
发帖数: 184 | 15 tai niu le
【在 L***s 的大作中提到】
: 反正我和我LD都是按照这个思路写的。所以她写了我们最强的一个但是有点emerging的
: 方向，我写了一个根据这个方向超前一点的idea。都是第一次写就fund了。期间问了不
: 少老大的意见，也是如此。
|
a**********y
发帖数: 2367 | 16 还有个问题，假如做的过程需要其他人技术上的帮助，可以有一定合作吗？可以pay其
他教授或者技术人员consultant fee吗？
Cross-Disciplinary Perspectives - NSF recognizes that disciplinary
boundaries evolve with time and that inter-, multi-, trans-disciplinary
approaches are often needed to push the frontiers of research and education.
We invite proposals from early-career PIs that want to pursue research and
education activities that cross disciplinary boundaries. Increasingly,
CAREER proposals are co-reviewed between programs within a Division, a
Directorate, or across Directorates/Offices. We encourage investigators to
seek research and education collaborations with partners in other areas of
academia as well as from other sectors (for example, partnerships with
industry, national laboratories, or schools and school districts, museums).
Investigators have the option of including the associated costs in the
budget line items of the proposal, or in subawards to another institution
for all necessary research and educational activities (for example, hiring
an external evaluator, or securing time at a shared research facility).
Because the CAREER program is designed to foster individual career
development, partners or collaborators may not be listed as co-principal
investigators on the cover page or as senior personnel in the budget of
subawards. Proposals submitted with co-principal investigators will be
returned without review.
senior personnel也不行，那跨界的帮助如何算？
【在 L***s 的大作中提到】
: 反正我和我LD都是按照这个思路写的。所以她写了我们最强的一个但是有点emerging的
: 方向，我写了一个根据这个方向超前一点的idea。都是第一次写就fund了。期间问了不
: 少老大的意见，也是如此。
|
n******r
发帖数: 236 | 17 找不要budget的合作伙伴，让他们写个supporting letter (NOT recommendation
letter)。注明具体什么样的支持。如果以前合作过就更好。最好不要找以前的导师。
系里的同事挺好。
education.
and
【在 a**********y 的大作中提到】
: 还有个问题，假如做的过程需要其他人技术上的帮助，可以有一定合作吗？可以pay其
: 他教授或者技术人员consultant fee吗？
: Cross-Disciplinary Perspectives - NSF recognizes that disciplinary
: boundaries evolve with time and that inter-, multi-, trans-disciplinary
: approaches are often needed to push the frontiers of research and education.
: We invite proposals from early-career PIs that want to pursue research and
: education activities that cross disciplinary boundaries. Increasingly,
: CAREER proposals are co-reviewed between programs within a Division, a
: Directorate, or across Directorates/Offices. We encourage investigators to
: seek research and education collaborations with partners in other areas of
|
a**********y
发帖数: 2367 | 18 then what's in it for them?
I'd rather not raise the topic if there is no good I can offer for them
【在 n******r 的大作中提到】
: 找不要budget的合作伙伴，让他们写个supporting letter (NOT recommendation
: letter)。注明具体什么样的支持。如果以前合作过就更好。最好不要找以前的导师。
: 系里的同事挺好。
:
: education.
: and
|
n******r
发帖数: 236 | 19 co-authored papers. Also when your collaborators need your unbudgeted
supporting letters, provide your letters.
【在 a**********y 的大作中提到】
: then what's in it for them?
: I'd rather not raise the topic if there is no good I can offer for them
|
