m********5
发帖数: 17667 | 1 看《学界太可笑了》有感。有的人都要找工作了，还这么幼稚嘛？！
学界最看重的是什么？
第一是能不能带来经费
第二是有没有人脉
第三是有没有media coverage
学界有点类似政界。经费就是钱，任何机构都需要这个; 人脉是以后能带来钱的必要条
件; media coverage是提高机构知名度，也是为了带来钱。理解了这个，就知道政治正
确也是个首要条件，这个大家已经默认了; 因此一定要务虚，发言一定要面面俱到，伟
光正，不管你觉得有多虚伪。
那么一作文章是什么？其实是你没有前三点最重要的东西，别人看你有没有潜力才观察
的其中一点，有可能都不是最重要的一点。就有牛人才一两篇一作烂杂志，也找到AP的
，为啥？别人申请到经费了，拉过风投了。 |
h********0
发帖数: 12056 | 2 你说的大家都知道。 就因为别人都这么做，大多数人都这么做， 这就是对的，就是真
理？
我看你的博士白念了，你的发言也证明你不可能成为一个好的学者，你缺少最起码的独立
心灵。
一个人要勇于做自己认为对的事情。
【在 m********5 的大作中提到】
: 看《学界太可笑了》有感。有的人都要找工作了，还这么幼稚嘛？！
: 学界最看重的是什么？
: 第一是能不能带来经费
: 第二是有没有人脉
: 第三是有没有media coverage
: 学界有点类似政界。经费就是钱，任何机构都需要这个; 人脉是以后能带来钱的必要条
: 件; media coverage是提高机构知名度，也是为了带来钱。理解了这个，就知道政治正
: 确也是个首要条件，这个大家已经默认了; 因此一定要务虚，发言一定要面面俱到，伟
: 光正，不管你觉得有多虚伪。
: 那么一作文章是什么？其实是你没有前三点最重要的东西，别人看你有没有潜力才观察
|
w*q
发帖数: 1544 | |
T**********y
发帖数: 559 | 4 这发言 不负责任还误导年轻人的
你说的这个更多的是针对established ppl; 刚开始的啥都没有，连文章都没有 搞个鸟
啊 |
B******n
发帖数: 1920 | 5 postdoc, phd 期间文章好不能说明啥，因为主要是老板牛。如果独立了文章好才是真
的牛。 |
a****3
发帖数: 11741 | 6 头两条说得很对，一定要有拿funding的能力，好老板也很重要，至少能介绍个工作。 |
b**********l
发帖数: 431 | 7 “就有牛人才一两篇一作烂杂志，也找到AP的，为啥？别人申请到经费了，拉过风投了
。”
介不正说明了学界的可笑和可悲吗？就这还值得有人顶礼膜拜，嘿嘿！一两篇一作烂杂
志居然能拿到经费，除了搞学术腐败，还有神马门道，嘿嘿！学界的可笑不就是介样整
出来的吗，嘿嘿!
【在 m********5 的大作中提到】
: 看《学界太可笑了》有感。有的人都要找工作了，还这么幼稚嘛？！
: 学界最看重的是什么？
: 第一是能不能带来经费
: 第二是有没有人脉
: 第三是有没有media coverage
: 学界有点类似政界。经费就是钱，任何机构都需要这个; 人脉是以后能带来钱的必要条
: 件; media coverage是提高机构知名度，也是为了带来钱。理解了这个，就知道政治正
: 确也是个首要条件，这个大家已经默认了; 因此一定要务虚，发言一定要面面俱到，伟
: 光正，不管你觉得有多虚伪。
: 那么一作文章是什么？其实是你没有前三点最重要的东西，别人看你有没有潜力才观察
|
U**********t
发帖数: 395 | |
U**8
发帖数: 1921 | 9 其实发文章和拿经费还真不太一样。我们组刚拿到一个经费，如果在版上的人看来，竞
争者的文章水平超出我们一大截，对方有CNS,我们没有，但他们没拿到。原因很简单，
他们做模式生物（果蝇），他们计划用果蝇做模型去研究一类农业害虫抗性的分子机理
。而我们的申请很直接，直接针对性去做农业害虫，我们不去用所谓的模式生物（果蝇
）做模型，我们也从来没做过果蝇。最后，我们文章比对家差很远，但更接近实际需要
吧，反正就是拿到了。
【在 b**********l 的大作中提到】
: “就有牛人才一两篇一作烂杂志，也找到AP的，为啥？别人申请到经费了，拉过风投了
: 。”
: 介不正说明了学界的可笑和可悲吗？就这还值得有人顶礼膜拜，嘿嘿！一两篇一作烂杂
: 志居然能拿到经费，除了搞学术腐败，还有神马门道，嘿嘿！学界的可笑不就是介样整
: 出来的吗，嘿嘿!
|
a*********8
发帖数: 2353 | 10 说实话，真要是烂杂志文章混到牛校，又怎样呢？真正做研究的人会因为这个人是牛校
就看得上这种人？和个别manager熟识，多拿funding又怎样？自己不在乎就行了，哪都
有politics，想开一点就行。真不服气，就自己争取牛一点，将来能为这个体系作点正
面的东西，给这个社会多点正能量。不是每个人都非要靠关系傍大腿才能做事情。过度
强调这点就是误入歧途本末倒置。而且退一步说，这年头说实话，就是傍大腿人家也要
看你有没有货，不是为了social就能social上的。所以，归根到底，增加自己的实力才
是最重要的。
【在 b**********l 的大作中提到】
: “就有牛人才一两篇一作烂杂志，也找到AP的，为啥？别人申请到经费了，拉过风投了
: 。”
: 介不正说明了学界的可笑和可悲吗？就这还值得有人顶礼膜拜，嘿嘿！一两篇一作烂杂
: 志居然能拿到经费，除了搞学术腐败，还有神马门道，嘿嘿！学界的可笑不就是介样整
: 出来的吗，嘿嘿!
|
|
|
n******g
发帖数: 662 | 11 个人认为都很重要包括文章
最近被panel reviewers 批评，说文章都在good journals but not high profile
journals.
俺在琢磨怎样以不入流的学生作出入流文章。
【在 m********5 的大作中提到】
: 看《学界太可笑了》有感。有的人都要找工作了，还这么幼稚嘛？！
: 学界最看重的是什么？
: 第一是能不能带来经费
: 第二是有没有人脉
: 第三是有没有media coverage
: 学界有点类似政界。经费就是钱，任何机构都需要这个; 人脉是以后能带来钱的必要条
: 件; media coverage是提高机构知名度，也是为了带来钱。理解了这个，就知道政治正
: 确也是个首要条件，这个大家已经默认了; 因此一定要务虚，发言一定要面面俱到，伟
: 光正，不管你觉得有多虚伪。
: 那么一作文章是什么？其实是你没有前三点最重要的东西，别人看你有没有潜力才观察
|
L***s
发帖数: 9258 | 12 我刚做教授的和时候，看到不少名校做的并不怎么样的人只是因为身在名校，就有很多
人去巴结，心里很不以为然。也看到很多人看到你身在烂校就对你爱答不理，心里很不
服气。
但是做了这么多年之后，觉得公道自在人心。大家对你的评价最后还是看你的实力。做
的好的人大家还是会愿意和你交流。很多身处烂校的人其实不是能力不行，很多人一开
始也做得很好，但是最后觉得这么多年坚持下来太难，因此在拿到tenure什么的之后就
放弃了。
其实坚持到底，一定会有回报。
【在 a*********8 的大作中提到】
: 说实话，真要是烂杂志文章混到牛校，又怎样呢？真正做研究的人会因为这个人是牛校
: 就看得上这种人？和个别manager熟识，多拿funding又怎样？自己不在乎就行了，哪都
: 有politics，想开一点就行。真不服气，就自己争取牛一点，将来能为这个体系作点正
: 面的东西，给这个社会多点正能量。不是每个人都非要靠关系傍大腿才能做事情。过度
: 强调这点就是误入歧途本末倒置。而且退一步说，这年头说实话，就是傍大腿人家也要
: 看你有没有货，不是为了social就能social上的。所以，归根到底，增加自己的实力才
: 是最重要的。
|
w*q
发帖数: 1544 | 13 这个是我在版上看过的老李的发言当中最有养分的帖子之一。
【在 L***s 的大作中提到】
: 我刚做教授的和时候，看到不少名校做的并不怎么样的人只是因为身在名校，就有很多
: 人去巴结，心里很不以为然。也看到很多人看到你身在烂校就对你爱答不理，心里很不
: 服气。
: 但是做了这么多年之后，觉得公道自在人心。大家对你的评价最后还是看你的实力。做
: 的好的人大家还是会愿意和你交流。很多身处烂校的人其实不是能力不行，很多人一开
: 始也做得很好，但是最后觉得这么多年坚持下来太难，因此在拿到tenure什么的之后就
: 放弃了。
: 其实坚持到底，一定会有回报。
|
f*******7
发帖数: 1019 | 14 名校和烂校，最大的差别就是学生。没有好的，motivated的学生，都靠自己的话总有
一天会累的坚持不下来的。
【在 L***s 的大作中提到】
: 我刚做教授的和时候，看到不少名校做的并不怎么样的人只是因为身在名校，就有很多
: 人去巴结，心里很不以为然。也看到很多人看到你身在烂校就对你爱答不理，心里很不
: 服气。
: 但是做了这么多年之后，觉得公道自在人心。大家对你的评价最后还是看你的实力。做
: 的好的人大家还是会愿意和你交流。很多身处烂校的人其实不是能力不行，很多人一开
: 始也做得很好，但是最后觉得这么多年坚持下来太难，因此在拿到tenure什么的之后就
: 放弃了。
: 其实坚持到底，一定会有回报。
|
w*q
发帖数: 1544 | 15 有些专业的教授一直都是靠自己的.
【在 f*******7 的大作中提到】
: 名校和烂校，最大的差别就是学生。没有好的，motivated的学生，都靠自己的话总有
: 一天会累的坚持不下来的。
|
m********5
发帖数: 17667 | 16 是的，做得好不好，其实和发什么杂志的文章没有什么必然关系
有些人做得很好，但是文章杂志很烂。有些人做的很烂，但是杂志很好，引用很高。
和业界结合紧密，找得到好的切入点，也是一种好的科研方式，也是现在更应该侧重的
方向。
【在 U**8 的大作中提到】
: 其实发文章和拿经费还真不太一样。我们组刚拿到一个经费，如果在版上的人看来，竞
: 争者的文章水平超出我们一大截，对方有CNS,我们没有，但他们没拿到。原因很简单，
: 他们做模式生物（果蝇），他们计划用果蝇做模型去研究一类农业害虫抗性的分子机理
: 。而我们的申请很直接，直接针对性去做农业害虫，我们不去用所谓的模式生物（果蝇
: ）做模型，我们也从来没做过果蝇。最后，我们文章比对家差很远，但更接近实际需要
: 吧，反正就是拿到了。
|
m********5
发帖数: 17667 | 17 这个贡献要看是什么贡献，如果是苦工型的贡献，发再多CNS，我认为也不能独立。如
果贡献是在研究方向的创新，解决问题的框架上创新，就算最后做出来结果不怎么样，
那也是说明了有足够潜力可以自立门户。
很多时候发funding其实也就是看重这个，点子让人耳目一新很多时候就容易放。
当然不排除有的领域更倾向于苦工型的工作，也许对这些领域收集数据更重要。
【在 B******n 的大作中提到】
: postdoc, phd 期间文章好不能说明啥，因为主要是老板牛。如果独立了文章好才是真
: 的牛。
|
a******e
发帖数: 82 | 18 价值观太绝对。每种人都是需要的。
【在 m********5 的大作中提到】
: 看《学界太可笑了》有感。有的人都要找工作了，还这么幼稚嘛？！
: 学界最看重的是什么？
: 第一是能不能带来经费
: 第二是有没有人脉
: 第三是有没有media coverage
: 学界有点类似政界。经费就是钱，任何机构都需要这个; 人脉是以后能带来钱的必要条
: 件; media coverage是提高机构知名度，也是为了带来钱。理解了这个，就知道政治正
: 确也是个首要条件，这个大家已经默认了; 因此一定要务虚，发言一定要面面俱到，伟
: 光正，不管你觉得有多虚伪。
: 那么一作文章是什么？其实是你没有前三点最重要的东西，别人看你有没有潜力才观察
|
b******u
发帖数: 361 | 19 感觉还是论文最重要--说到底学术比的是独立或者合作创新的能力，无论哪项没有论文
是不可能让大家认可的-----发不发表以及发表到哪个级别的会刊上是其次。
脱离了这个最基本的，没有人和你谈人脉，经费，媒体，因为你还在圈外。
【在 m********5 的大作中提到】
: 看《学界太可笑了》有感。有的人都要找工作了，还这么幼稚嘛？！
: 学界最看重的是什么？
: 第一是能不能带来经费
: 第二是有没有人脉
: 第三是有没有media coverage
: 学界有点类似政界。经费就是钱，任何机构都需要这个; 人脉是以后能带来钱的必要条
: 件; media coverage是提高机构知名度，也是为了带来钱。理解了这个，就知道政治正
: 确也是个首要条件，这个大家已经默认了; 因此一定要务虚，发言一定要面面俱到，伟
: 光正，不管你觉得有多虚伪。
: 那么一作文章是什么？其实是你没有前三点最重要的东西，别人看你有没有潜力才观察
|
z********e
发帖数: 789 | 20 能直接结合应用的，即使文章档次低点，只要结果能直接移植到应用领域，Funding还
是比较好拿的！ |
|
|
p***w
发帖数: 720 | 21 说的太好了，这篇文章反映的是一个典型的政客思维。
独立
【在 h********0 的大作中提到】
: 你说的大家都知道。 就因为别人都这么做，大多数人都这么做， 这就是对的，就是真
: 理？
: 我看你的博士白念了，你的发言也证明你不可能成为一个好的学者，你缺少最起码的独立
: 心灵。
: 一个人要勇于做自己认为对的事情。
|
a***9
发帖数: 1884 | 22 看LZ其他回贴, 不象是个faculty,连风投都出来了. 他肯定接触过学术界(当过学生嘛)
,但没有更深入的了解和亲身体会. 就象有些访问学者来美国几个月后就开始写美国生
活的"感想", 生活了10几年的人反而不怎么说...
【在 p***w 的大作中提到】
: 说的太好了，这篇文章反映的是一个典型的政客思维。
:
: 独立
|
F*Q
发帖数: 3259 | 23 话说得很好听啊，现实可远远没有那么没美好。
FAQ当年在实验室课题无法开展的情况下，私下里开发了一个课题，在极其有限的条件
下，在几个月的时间内就得到了一些推翻教科书教义的结果。因为文章结论和教科书教
义相悖，经过了两年多才在一个很普通的杂志发表，期间文章中的一个末节性的结果还
被人剽窃发了PNAS。虽然文章受到那个领域的极力抵制，领域内的两个领军人物都表达
了要和FAQ合作的意愿。可惜FAQ依然无法找到一个教职。
【在 a*********8 的大作中提到】
: 说实话，真要是烂杂志文章混到牛校，又怎样呢？真正做研究的人会因为这个人是牛校
: 就看得上这种人？和个别manager熟识，多拿funding又怎样？自己不在乎就行了，哪都
: 有politics，想开一点就行。真不服气，就自己争取牛一点，将来能为这个体系作点正
: 面的东西，给这个社会多点正能量。不是每个人都非要靠关系傍大腿才能做事情。过度
: 强调这点就是误入歧途本末倒置。而且退一步说，这年头说实话，就是傍大腿人家也要
: 看你有没有货，不是为了social就能social上的。所以，归根到底，增加自己的实力才
: 是最重要的。
|
s******g
发帖数: 3841 | 24 老李你又没待过烂校，怎知烂校教授的无奈
【在 L***s 的大作中提到】
: 我刚做教授的和时候，看到不少名校做的并不怎么样的人只是因为身在名校，就有很多
: 人去巴结，心里很不以为然。也看到很多人看到你身在烂校就对你爱答不理，心里很不
: 服气。
: 但是做了这么多年之后，觉得公道自在人心。大家对你的评价最后还是看你的实力。做
: 的好的人大家还是会愿意和你交流。很多身处烂校的人其实不是能力不行，很多人一开
: 始也做得很好，但是最后觉得这么多年坚持下来太难，因此在拿到tenure什么的之后就
: 放弃了。
: 其实坚持到底，一定会有回报。
|
j*********8
发帖数: 34 | 25 十分赞同！
【在 a*********8 的大作中提到】
: 说实话，真要是烂杂志文章混到牛校，又怎样呢？真正做研究的人会因为这个人是牛校
: 就看得上这种人？和个别manager熟识，多拿funding又怎样？自己不在乎就行了，哪都
: 有politics，想开一点就行。真不服气，就自己争取牛一点，将来能为这个体系作点正
: 面的东西，给这个社会多点正能量。不是每个人都非要靠关系傍大腿才能做事情。过度
: 强调这点就是误入歧途本末倒置。而且退一步说，这年头说实话，就是傍大腿人家也要
: 看你有没有货，不是为了social就能social上的。所以，归根到底，增加自己的实力才
: 是最重要的。
|
J*******3
发帖数: 1651 | 26 炸药奖是看谁
第二是有没有人脉
第三是有没有media coverage
【在 w*q 的大作中提到】
: 炸药奖是看谁funding多的吗？
|
J*******3
发帖数: 1651 | 27 扯鸡八蛋，当了Boss后文章都是手下人干的。
【在 B******n 的大作中提到】
: postdoc, phd 期间文章好不能说明啥，因为主要是老板牛。如果独立了文章好才是真
: 的牛。
|
f*******g
发帖数: 55 | 28 Re, 做项目时常常在一些不知名的会议文章上发现有效实际的算法。
【在 m********5 的大作中提到】
: 是的，做得好不好，其实和发什么杂志的文章没有什么必然关系
: 有些人做得很好，但是文章杂志很烂。有些人做的很烂，但是杂志很好，引用很高。
: 和业界结合紧密，找得到好的切入点，也是一种好的科研方式，也是现在更应该侧重的
: 方向。
|
E*******1
发帖数: 3464 | 29 炸药奖是评大红花，人家说的是找工作，压根不是一个事
【在 w*q 的大作中提到】
: 炸药奖是看谁funding多的吗？
|
a*********8
发帖数: 2353 | 30 的确是，看这句－－“很多时候发funding其实也就是看重这个，点子让人耳目一新很
多时候就容易放。”有过经验的人不会说这种话。其实大家都知道没有完美的系统。
嘛)
【在 a***9 的大作中提到】
: 看LZ其他回贴, 不象是个faculty,连风投都出来了. 他肯定接触过学术界(当过学生嘛)
: ,但没有更深入的了解和亲身体会. 就象有些访问学者来美国几个月后就开始写美国生
: 活的"感想", 生活了10几年的人反而不怎么说...
|
|
|
a*********8
发帖数: 2353 | 31 这就是为什么我们说这个系统不完美。有的时候具体到个例，是挺可气的。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 话说得很好听啊，现实可远远没有那么没美好。
: FAQ当年在实验室课题无法开展的情况下，私下里开发了一个课题，在极其有限的条件
: 下，在几个月的时间内就得到了一些推翻教科书教义的结果。因为文章结论和教科书教
: 义相悖，经过了两年多才在一个很普通的杂志发表，期间文章中的一个末节性的结果还
: 被人剽窃发了PNAS。虽然文章受到那个领域的极力抵制，领域内的两个领军人物都表达
: 了要和FAQ合作的意愿。可惜FAQ依然无法找到一个教职。
|
n******g
发帖数: 2201 | 32 我认为这个系统不完美的根源在于 研究工作白菜化了 导致基金的恶性竞争。。
瞧人家欧洲上俩世纪贵族研究。。
【在 a*********8 的大作中提到】
: 这就是为什么我们说这个系统不完美。有的时候具体到个例，是挺可气的。
|
a*********8
发帖数: 2353 | 33 超级赞你说的。真理不见得在大多数人眼里。一个人做什么都需要被人认同还有意思吗
？又不是baby。成功从来就没有既定的法则和途径。
独立
【在 h********0 的大作中提到】
: 你说的大家都知道。 就因为别人都这么做，大多数人都这么做， 这就是对的，就是真
: 理？
: 我看你的博士白念了，你的发言也证明你不可能成为一个好的学者，你缺少最起码的独立
: 心灵。
: 一个人要勇于做自己认为对的事情。
|
L*****o
发帖数: 40 | 34 为什么总有人不懂装懂，外行说内行？这一看就是个学生的视野，而且估计是个硕士生
。media coverage 和风投都出来了，真可笑
【在 m********5 的大作中提到】
: 看《学界太可笑了》有感。有的人都要找工作了，还这么幼稚嘛？！
: 学界最看重的是什么？
: 第一是能不能带来经费
: 第二是有没有人脉
: 第三是有没有media coverage
: 学界有点类似政界。经费就是钱，任何机构都需要这个; 人脉是以后能带来钱的必要条
: 件; media coverage是提高机构知名度，也是为了带来钱。理解了这个，就知道政治正
: 确也是个首要条件，这个大家已经默认了; 因此一定要务虚，发言一定要面面俱到，伟
: 光正，不管你觉得有多虚伪。
: 那么一作文章是什么？其实是你没有前三点最重要的东西，别人看你有没有潜力才观察
|
c****i
发帖数: 420 | 35 找到好题目和招到好学生是那么容易的么？
【在 J*******3 的大作中提到】
: 扯鸡八蛋，当了Boss后文章都是手下人干的。
|
