C****4
发帖数: 110 | 1 【 以下文字转载自 Physics 讨论区 】
发信人: Ckt624 (曹康泰), 信区: Physics
标 题: 量子计算机学术前景怎么样？
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 4 01:18:28 2015, 美东)
今年博一，想在量子计算机、生物物理中选一个方向。个人对理论、编程更有兴趣，但
好像实验更好找教职。请问这两类实验里哪一种对理论、编程要求比较高、前景比较好
呢？ |
s***e
发帖数: 7166 | 2 量子计算不好说，生物物理如果不能拔尖，就是找死吧。
【在 C****4 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Physics 讨论区 】
: 发信人: Ckt624 (曹康泰), 信区: Physics
: 标 题: 量子计算机学术前景怎么样？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 4 01:18:28 2015, 美东)
: 今年博一，想在量子计算机、生物物理中选一个方向。个人对理论、编程更有兴趣，但
: 好像实验更好找教职。请问这两类实验里哪一种对理论、编程要求比较高、前景比较好
: 呢？
|
c*******h
发帖数: 1096 | 3 看模仿游戏了吗？现在的量子计算机就像当年的机械计算机一样原始。希望在我有生之
年看到它能取代电子计算机。
【在 C****4 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Physics 讨论区 】
: 发信人: Ckt624 (曹康泰), 信区: Physics
: 标 题: 量子计算机学术前景怎么样？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 4 01:18:28 2015, 美东)
: 今年博一，想在量子计算机、生物物理中选一个方向。个人对理论、编程更有兴趣，但
: 好像实验更好找教职。请问这两类实验里哪一种对理论、编程要求比较高、前景比较好
: 呢？
|
s******g
发帖数: 3841 | 4 本来想进来叫你放弃这个坑，后来看到你另一个选项。。。。 |
D******1
发帖数: 240 | 5 2个都是坑 但是如果说未来成热门领域的可能性 量子计算机也许高些
做biophysics的人实在是太多了 做的一般基本上没前途 我隔壁系一半的人都是用
microfluidics做 除非你用非常前沿的方法 |
d*******h
发帖数: 2146 | 6 本来想进来叫你放弃这个坑，后来看到你另一个选项。。。。
【在 C****4 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Physics 讨论区 】
: 发信人: Ckt624 (曹康泰), 信区: Physics
: 标 题: 量子计算机学术前景怎么样？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 4 01:18:28 2015, 美东)
: 今年博一，想在量子计算机、生物物理中选一个方向。个人对理论、编程更有兴趣，但
: 好像实验更好找教职。请问这两类实验里哪一种对理论、编程要求比较高、前景比较好
: 呢？
|
b******h
发帖数: 2732 | |
z***t
发帖数: 2374 | 8 都是烂坑，能坑你一辈子的那种
如果实在没选项，转CS master
想做faculty,换学校吧，宁可去差点的学校有个好方向和老板 |
s******y
发帖数: 28562 | 9 量子计算机在我的理解中需要用一些不同于传统计算机的算法（矩阵算法？）。
所以即使搞不成，也可以锻炼一下算法什么的，要转到别的专业去也容易一些。
生物物理。。。搞不成直接就死菜了。。。
【在 C****4 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Physics 讨论区 】
: 发信人: Ckt624 (曹康泰), 信区: Physics
: 标 题: 量子计算机学术前景怎么样？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 4 01:18:28 2015, 美东)
: 今年博一，想在量子计算机、生物物理中选一个方向。个人对理论、编程更有兴趣，但
: 好像实验更好找教职。请问这两类实验里哪一种对理论、编程要求比较高、前景比较好
: 呢？
|
s***e
发帖数: 7166 | 10 搞生物的谈量子计算就是这么幽默。:)
【在 s******y 的大作中提到】
: 量子计算机在我的理解中需要用一些不同于传统计算机的算法（矩阵算法？）。
: 所以即使搞不成，也可以锻炼一下算法什么的，要转到别的专业去也容易一些。
: 生物物理。。。搞不成直接就死菜了。。。
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | |
z***t
发帖数: 2374 | 12 no, biophysics相对更有出路一些
biophysics不少学生搞一些medical image analysis，对data scientist算法更熟
【在 s******y 的大作中提到】
: 量子计算机在我的理解中需要用一些不同于传统计算机的算法（矩阵算法？）。
: 所以即使搞不成，也可以锻炼一下算法什么的，要转到别的专业去也容易一些。
: 生物物理。。。搞不成直接就死菜了。。。
|
h********0
发帖数: 12056 | 13 既然说到生物物理，我老不能不发言了。
既然来问题，就说明你凡心不死，所以不建议做任何基础物理，包括
量子计算。我们的基本判断就是，任何犹豫的人，在基础物理里面都
不会有太大的发展。
生物物理包括很广，看你的研究领域，如果是应用方面的，如光学应用，
检测，还有数值模拟， 这些以后工作前景还是很好的。找 faculty是
另外回事。
如果非要两个选一， 建议生物物理。 如果两个都可不选，对科研并无兴趣，
建议改学码工。 |
c*******a
发帖数: 466 | 14 量子计算为啥坑啊，现在什么研究都会扯上它吧，至于具体做啥就得看了。。 |
a*********8
发帖数: 2353 | 15 自己直接去和相关导师聊，喜欢哪个选那个。你说实验好找教职，其实很多做实验的都
找不到教职。凡事没有绝对的，只要自己有本事工作漂亮，随便哪个都可以有前途。
【在 C****4 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Physics 讨论区 】
: 发信人: Ckt624 (曹康泰), 信区: Physics
: 标 题: 量子计算机学术前景怎么样？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 4 01:18:28 2015, 美东)
: 今年博一，想在量子计算机、生物物理中选一个方向。个人对理论、编程更有兴趣，但
: 好像实验更好找教职。请问这两类实验里哪一种对理论、编程要求比较高、前景比较好
: 呢？
|
s******y
发帖数: 28562 | 16 这个要看他具体做的什么，主要是biophysics这个坑太大了，什么东西都可以往里面堆
。你说的medical image analysis的确是属于biophysics，但是很多其他乱七八糟的东
西（包括我所熟悉的细胞运动）也算是biophysics。如果学了这个（细胞运动），基本
上就是找死的节奏了。
量子计算机则要么就是搞算法的，要么就是搞光学的，两者的出路都还不算是特别糟糕。
【在 z***t 的大作中提到】
: no, biophysics相对更有出路一些
: biophysics不少学生搞一些medical image analysis，对data scientist算法更熟
|
s***e
发帖数: 7166 | 17
糕。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Again, 搞生物的谈量子计算真幽默啊……
所谓光学，你不会是把潘建伟那一套算成“量子计算”了吧。
【在 s******y 的大作中提到】
: 这个要看他具体做的什么，主要是biophysics这个坑太大了，什么东西都可以往里面堆
: 。你说的medical image analysis的确是属于biophysics，但是很多其他乱七八糟的东
: 西（包括我所熟悉的细胞运动）也算是biophysics。如果学了这个（细胞运动），基本
: 上就是找死的节奏了。
: 量子计算机则要么就是搞算法的，要么就是搞光学的，两者的出路都还不算是特别糟糕。
|
c******4
发帖数: 4896 | |
s***e
发帖数: 7166 | 19 区别在于，前者是类似于核武器这样的，搞出来就是彻底改变世界；后者么，
就我的理解纯粹是坑……
【在 c******4 的大作中提到】
: 两个都是坑。。。。。。
|
m**o
发帖数: 9805 | 20 大概跟量子通信搞混了
纯photonic的好像还没听说过
有些还是沾边的，cavity qed之类
好像还有用polariton搞的
【在 s***e 的大作中提到】
: 区别在于，前者是类似于核武器这样的，搞出来就是彻底改变世界；后者么，
: 就我的理解纯粹是坑……
|
|
|
m**o
发帖数: 9805 | 21 生物物理这东西定义太宽，乘机挖坑灌水的太多
不过还是有些有意义的研究的，关键是要有可控实验，这个非常难
现在真正可控度很好的也就e coli了
还有搞蛋白质DNA的就偏量子化学了，还有偏统计的，有点八仙过海的意思
反正生物是个坑，脑袋活点的啥都能往里填
【在 s***e 的大作中提到】
: 区别在于，前者是类似于核武器这样的，搞出来就是彻底改变世界；后者么，
: 就我的理解纯粹是坑……
|
s***e
发帖数: 7166 | 22 CAVITY QED不是纯光子系统啊。不过光量子门好像是实现过。SCALE UP就不要
做梦了。:)
【在 m**o 的大作中提到】
: 大概跟量子通信搞混了
: 纯photonic的好像还没听说过
: 有些还是沾边的，cavity qed之类
: 好像还有用polariton搞的
|
s******y
发帖数: 28562 | 23
在我印象中，光量子好像是最容易观测和操作的量子吧？好像用个微腔就可以捕捉和操
纵。难道用其他方式会更容易么？
【在 s***e 的大作中提到】
: CAVITY QED不是纯光子系统啊。不过光量子门好像是实现过。SCALE UP就不要
: 做梦了。:)
|
s******y
发帖数: 28562 | 24
对，就是这个Cavity QED，这个难道不就是用光量子的性质来做readout的么？
【在 m**o 的大作中提到】
: 大概跟量子通信搞混了
: 纯photonic的好像还没听说过
: 有些还是沾边的，cavity qed之类
: 好像还有用polariton搞的
|
s***e
发帖数: 7166 | 25 CAVITY QED里面的CAVITY是光学的，QED是啥啊？只有光学可没办法得诺贝尔奖。
话说回来，搞生物的能知道这么多已经很厉害了。嘿嘿。
【在 s******y 的大作中提到】
:
: 对，就是这个Cavity QED，这个难道不就是用光量子的性质来做readout的么？
|
s***e
发帖数: 7166 | 26 观测也就算了，操作单光子可没那么简单。更何况量子计算要10^6以上的QUBIT，
光学方法简直就是绝对不可行。现在流行的方案都是基于固态的。
【在 s******y 的大作中提到】
:
: 对，就是这个Cavity QED，这个难道不就是用光量子的性质来做readout的么？
|
n*********2
发帖数: 357 | 27 搭车问一下： 上次那个三字头的联邦机构出了8000万让马里兰大学建一个量子计算机
的模型。马里兰的这个模型是基于什么物理机制？
【在 s***e 的大作中提到】
: 观测也就算了，操作单光子可没那么简单。更何况量子计算要10^6以上的QUBIT，
: 光学方法简直就是绝对不可行。现在流行的方案都是基于固态的。
|
s***e
发帖数: 7166 | 28 这事我从来没听说过……
【在 n*********2 的大作中提到】
: 搭车问一下： 上次那个三字头的联邦机构出了8000万让马里兰大学建一个量子计算机
: 的模型。马里兰的这个模型是基于什么物理机制？
|
n*********2
发帖数: 357 | 29 这个是美国的那个大泄密的小伙子（爱得华。 雪洞）透漏出来的。好像马大的那个研
究者（好像是物理系的）还接受了一个非常简短的采访：说是这个模型的物理环境很脆
弱。
【在 s***e 的大作中提到】
: 这事我从来没听说过……
|
s***e
发帖数: 7166 | 30 link?
话说回来，80M不是什么惊天动地的大钱，这种东西是仪器一响黄金万两的开销。
【在 n*********2 的大作中提到】
: 这个是美国的那个大泄密的小伙子（爱得华。 雪洞）透漏出来的。好像马大的那个研
: 究者（好像是物理系的）还接受了一个非常简短的采访：说是这个模型的物理环境很脆
: 弱。
|
|
|
n***d
发帖数: 8857 | 31 搞量子的就和量子一样，不成功则成仁
【在 C****4 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Physics 讨论区 】
: 发信人: Ckt624 (曹康泰), 信区: Physics
: 标 题: 量子计算机学术前景怎么样？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 4 01:18:28 2015, 美东)
: 今年博一，想在量子计算机、生物物理中选一个方向。个人对理论、编程更有兴趣，但
: 好像实验更好找教职。请问这两类实验里哪一种对理论、编程要求比较高、前景比较好
: 呢？
|
a*********8
发帖数: 2353 | 32 这个呢？
http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2012/h
【在 s***e 的大作中提到】
: CAVITY QED里面的CAVITY是光学的，QED是啥啊？只有光学可没办法得诺贝尔奖。
: 话说回来，搞生物的能知道这么多已经很厉害了。嘿嘿。
|
a*********8
发帖数: 2353 | 33 你居然听说过cavity QED! 再次证明sunny你知识面太广了，佩服。
【在 s******y 的大作中提到】
:
: 对，就是这个Cavity QED，这个难道不就是用光量子的性质来做readout的么？
|
n*********2
发帖数: 357 | 34 好像是这个
http://www.wired.com/2014/01/hard_targets/
【在 s***e 的大作中提到】
: link?
: 话说回来，80M不是什么惊天动地的大钱，这种东西是仪器一响黄金万两的开销。
|
s******y
发帖数: 28562 | 35 我晕。 师姐，我之所以知道这个东西就是因为你以前和我说过相关的内容啊。
【在 a*********8 的大作中提到】
: 你居然听说过cavity QED! 再次证明sunny你知识面太广了，佩服。
|
s******y
发帖数: 28562 | 36 被你们“表扬”的我哭笑不得，我还是不要在你们这些行家前装懂了。
另外，基于固态的量子信息是怎么读出来的？难道不是至少得是单分子或者单原子才能
可靠的读出量子参数么？
【在 s***e 的大作中提到】
: CAVITY QED里面的CAVITY是光学的，QED是啥啊？只有光学可没办法得诺贝尔奖。
: 话说回来，搞生物的能知道这么多已经很厉害了。嘿嘿。
|
l*****8
发帖数: 16949 | 37 哈哈，和我想说的一样。
【在 s******g 的大作中提到】
: 本来想进来叫你放弃这个坑，后来看到你另一个选项。。。。
|
s******y
发帖数: 28562 | 38 我认真的用我那外行的脑袋想了想，想像不出来如何在固体上实现量子计算。除非你说
的固态其实是指被冷冻到低温的单个气体分子。或者，有什么稀奇古怪的晶体，里面所
有晶格都实现了量子纠缠从而呈现出一个宏观的量子特征？
【在 s***e 的大作中提到】
: 观测也就算了，操作单光子可没那么简单。更何况量子计算要10^6以上的QUBIT，
: 光学方法简直就是绝对不可行。现在流行的方案都是基于固态的。
|
m**o
发帖数: 9805 | 39 他是跟你较真你说的纯光学，就是完全基于光子操作的，这个非常困难，因为光子光子
之间的相互作用很难操控
现在主流的几个量子计算的方向当然多少都要用到光子作为操控读写的手段，但是
qubits本身不是光子，通常是某种手段控制起来的原子，或者人造的少能级体系，比如
某些artificial atom(circuit qed)
比较主流的实验体系 circuit qed, cavity qed, josephson junction array，ion
trap，还有玩quantum dots的
理论上吹的厉害的体系主要是一些有nonabelian statistics的强关联体系
【在 s******y 的大作中提到】
: 我认真的用我那外行的脑袋想了想，想像不出来如何在固体上实现量子计算。除非你说
: 的固态其实是指被冷冻到低温的单个气体分子。或者，有什么稀奇古怪的晶体，里面所
: 有晶格都实现了量子纠缠从而呈现出一个宏观的量子特征？
|
C****4
发帖数: 110 | 40 那和理论、编程相关的好找教职的方向有什么呢？
一般的凝聚态实验、光学、冷原子实验、nano能比这两个好吗？
【在 z***t 的大作中提到】
: 都是烂坑，能坑你一辈子的那种
: 如果实在没选项，转CS master
: 想做faculty,换学校吧，宁可去差点的学校有个好方向和老板
|
|
|
m**o
发帖数: 9805 | 41 不存在“好找教职”这个方向
【在 C****4 的大作中提到】
: 那和理论、编程相关的好找教职的方向有什么呢？
: 一般的凝聚态实验、光学、冷原子实验、nano能比这两个好吗？
|
x****6
发帖数: 4339 | 42 我是搞纯生物的，不懂物理；但是我跟很多从物理转生物的教授们接触过，包括最顶尖
的stan leibler and william bialek等。感觉如果对学术有兴趣的话，从物理转生物
前途很大。现在有个松散的领域，叫做计量生物学，quantitative biology，范围比传
统的生物物理要广一些，除了结构生物学、生物力学等传统分支以外，目前更流行一点
是的系统生物学：研究细胞内基因网络的动态过程，比如干细胞分化背后的分子机制现
在已经开始可以用一组微分方程来描述了。
更前沿一些的，self organized criticality应用到复杂的生物过程，比如一群鸟、鱼
或神经细胞的collective behavior。 如果统计力学基础好的话，这是一个非常好的方
向。SOC概念的提出者之一的物理学家汤超，现在也在做系统生物学（北大计量生物学
中心）。
还有进化和生态学，也可做得非常定量，王子屯的robert austin就是用微流控来研究
微生物和癌细胞对抗生素/药物抗性产生的过程。
UCSD的Terry Hwa做细菌的生长速度的生理学机制，也做得非常定量了。
我一个朋友还是王子屯读了宇宙学，发现混不下去，也来混生物了。
现在来做生物的物理学人确实很多，已经形成了一个大圈子。以凝聚态物理背景的为主
。生物的将来肯定是定量化，目前纯生物训练的学生不久的将来都是要歇菜的。
总之：物理学找不到工作的学人，生物欢迎你！ |
s***e
发帖数: 7166 | 43 谢谢您给我科普。我说“只有光学可没办法得诺贝尔奖”指的就是这个。
【在 a*********8 的大作中提到】
: 这个呢？
: http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2012/h
|
s***e
发帖数: 7166 | 44 没提80M啊。不过我同意这一段：
Christopher Monroe, a University of Maryland professor and a fellow at the
Joint Quantum Institute, agrees there’s “nothing very interesting” in the
Posts‘s documents. “I saw this story and was amused that somebody at the
Post was trying a little too hard to make a story out of nothing, probably
because everybody is intrigued by this fellow Snowden,” he said in an email
interview. The NSA’s involvement in quantum information science, he adds,
“is well known.”
上礼拜刚在梦露同志的办公室外面转了半天。
【在 n*********2 的大作中提到】
: 好像是这个
: http://www.wired.com/2014/01/hard_targets/
|
s***e
发帖数: 7166 | 45 你越来越NB了哈，猜得已经有三分接近真相了。反过来说，你这个思维方式
完全不适合搞生物啊。追根究底对生物学家来说就是必死的命……
【在 s******y 的大作中提到】
: 我认真的用我那外行的脑袋想了想，想像不出来如何在固体上实现量子计算。除非你说
: 的固态其实是指被冷冻到低温的单个气体分子。或者，有什么稀奇古怪的晶体，里面所
: 有晶格都实现了量子纠缠从而呈现出一个宏观的量子特征？
|
s***e
发帖数: 7166 | 46 数学很好找教职啊，相对来说。
【在 m**o 的大作中提到】
: 不存在“好找教职”这个方向
|
s***e
发帖数: 7166 | 47 据Ketterle同学教导我们说，冷原子出路相当狭窄。
【在 C****4 的大作中提到】
: 那和理论、编程相关的好找教职的方向有什么呢？
: 一般的凝聚态实验、光学、冷原子实验、nano能比这两个好吗？
|
s***e
发帖数: 7166 | 48 你这篇忽悠得天一脚地一脚，和当年陈章良大肆吹嘘生物工程的程度有一拼啊！
【在 x****6 的大作中提到】
: 我是搞纯生物的，不懂物理；但是我跟很多从物理转生物的教授们接触过，包括最顶尖
: 的stan leibler and william bialek等。感觉如果对学术有兴趣的话，从物理转生物
: 前途很大。现在有个松散的领域，叫做计量生物学，quantitative biology，范围比传
: 统的生物物理要广一些，除了结构生物学、生物力学等传统分支以外，目前更流行一点
: 是的系统生物学：研究细胞内基因网络的动态过程，比如干细胞分化背后的分子机制现
: 在已经开始可以用一组微分方程来描述了。
: 更前沿一些的，self organized criticality应用到复杂的生物过程，比如一群鸟、鱼
: 或神经细胞的collective behavior。 如果统计力学基础好的话，这是一个非常好的方
: 向。SOC概念的提出者之一的物理学家汤超，现在也在做系统生物学（北大计量生物学
: 中心）。
|
x****6
发帖数: 4339 | 49 哪有忽悠，我一段里开始就给了大前提“如果对学术感兴趣的话”。
就如前面帖子有人说的，学术圈的工作都不好找。但是给定这个事实，还是愿意留下来
的做研究的话，我给出自己对目前计量生物学的了解。 应该还是比较客观的。我提到
的方向，为什么有前途，都可以给出分析、理由和证据。
从我接触到的转来生物的物理学人的角力来看，物理应该比生物要难混出头。
【在 s***e 的大作中提到】
: 你这篇忽悠得天一脚地一脚，和当年陈章良大肆吹嘘生物工程的程度有一拼啊！
|
m**o
发帖数: 9805 | 50 我说物理啊
数学系PhD相对招的有节制，没有太多公共课来养TA
我以前几个读统计的同学都找到教职了
【在 s***e 的大作中提到】
: 数学很好找教职啊，相对来说。
|
|
|
m**o
发帖数: 9805 | 51 生物物理如果现在在market上，确实比较吃香
现在做学生，出来的时候应该死的比较难看，跟俺们凝聚态差不多
【在 x****6 的大作中提到】
: 哪有忽悠，我一段里开始就给了大前提“如果对学术感兴趣的话”。
: 就如前面帖子有人说的，学术圈的工作都不好找。但是给定这个事实，还是愿意留下来
: 的做研究的话，我给出自己对目前计量生物学的了解。 应该还是比较客观的。我提到
: 的方向，为什么有前途，都可以给出分析、理由和证据。
: 从我接触到的转来生物的物理学人的角力来看，物理应该比生物要难混出头。
|
m**o
发帖数: 9805 | 52 干细胞分化的分子过程都搞清楚了？
前几年听个Princeton的报告，e coli的分裂过程才刚搞清楚
【在 x****6 的大作中提到】
: 我是搞纯生物的，不懂物理；但是我跟很多从物理转生物的教授们接触过，包括最顶尖
: 的stan leibler and william bialek等。感觉如果对学术有兴趣的话，从物理转生物
: 前途很大。现在有个松散的领域，叫做计量生物学，quantitative biology，范围比传
: 统的生物物理要广一些，除了结构生物学、生物力学等传统分支以外，目前更流行一点
: 是的系统生物学：研究细胞内基因网络的动态过程，比如干细胞分化背后的分子机制现
: 在已经开始可以用一组微分方程来描述了。
: 更前沿一些的，self organized criticality应用到复杂的生物过程，比如一群鸟、鱼
: 或神经细胞的collective behavior。 如果统计力学基础好的话，这是一个非常好的方
: 向。SOC概念的提出者之一的物理学家汤超，现在也在做系统生物学（北大计量生物学
: 中心）。
|
s***e
发帖数: 7166 | 53 对啊，统计巨好找工作。特别是生物统计这种玩意。
【在 m**o 的大作中提到】
: 我说物理啊
: 数学系PhD相对招的有节制，没有太多公共课来养TA
: 我以前几个读统计的同学都找到教职了
|
s***e
发帖数: 7166 | 54 你是说凝聚态现在在MARKET上很吃香？你到底是什么方向的啊……
【在 m**o 的大作中提到】
: 生物物理如果现在在market上，确实比较吃香
: 现在做学生，出来的时候应该死的比较难看，跟俺们凝聚态差不多
|
x****6
发帖数: 4339 | 55 从逻辑上来讲，现代物理发展到目前400年了，问题能发现的都发现得差不多了，能解
决的都解决得差不多。现在的前沿确实属于攻坚战了。在新的范式出现之前，整个领域
会一直处于科研成果diminishing return的状态的吧？
而生物从物种起源发表算起，目前也就是150+年。而且其研究的对象比大部分物理研究
课题研究的对象要复杂得多得多。可以说现在的生物的发展阶段相当于物理的刚刚过了
1666的阶段。很多基本都完全没有答案，可能更多的基本问题，我们连问题是什么都不
知道。从纯学术的角度，可以做的工作确实很多。
【在 s***e 的大作中提到】
: 你这篇忽悠得天一脚地一脚，和当年陈章良大肆吹嘘生物工程的程度有一拼啊！
|
s***e
发帖数: 7166 | 56 问题是你们搞生物的一律对最基本问题丝毫不感兴趣……
【在 x****6 的大作中提到】
: 从逻辑上来讲，现代物理发展到目前400年了，问题能发现的都发现得差不多了，能解
: 决的都解决得差不多。现在的前沿确实属于攻坚战了。在新的范式出现之前，整个领域
: 会一直处于科研成果diminishing return的状态的吧？
: 而生物从物种起源发表算起，目前也就是150+年。而且其研究的对象比大部分物理研究
: 课题研究的对象要复杂得多得多。可以说现在的生物的发展阶段相当于物理的刚刚过了
: 1666的阶段。很多基本都完全没有答案，可能更多的基本问题，我们连问题是什么都不
: 知道。从纯学术的角度，可以做的工作确实很多。
|
x****6
发帖数: 4339 | 57 详见：http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S009286741300531X
我说的是“开始可以用一组微分方程来描述”。完全的机制还没有明确，但是已经知道
部分了。
【在 m**o 的大作中提到】
: 干细胞分化的分子过程都搞清楚了？
: 前几年听个Princeton的报告，e coli的分裂过程才刚搞清楚
|
x****6
发帖数: 4339 | 58 你们凝聚态来生物的最多
【在 m**o 的大作中提到】
: 生物物理如果现在在market上，确实比较吃香
: 现在做学生，出来的时候应该死的比较难看，跟俺们凝聚态差不多
|
m**o
发帖数: 9805 | 59 我说跟凝聚态死的一样难看啊...
【在 s***e 的大作中提到】
: 你是说凝聚态现在在MARKET上很吃香？你到底是什么方向的啊……
|
m**o
发帖数: 9805 | 60 我也想掉头
可惜现在对该死的cuprates最感兴趣
【在 x****6 的大作中提到】
: 你们凝聚态来生物的最多
|
|
|
x****6
发帖数: 4339 | 61 我承认搞纯生物因为没有物理的结构性思维训练，对什么是基本问题都搞不清楚。这是
生物的主流。
生物里一直有两个平行的传统：naturalist和physicist传统。前面一种是主流的，从
亚里士多德算起；后面一种可以追溯到薛定谔。后来的物理炸药奖得住Manfred Eigen
研究生命起源等，一直有物理学家研究基本的生物问题，但是一直都是屈指可数。但是
最近10年，系统生物学的诞生加上一系列的技术上的进展，越来越的物理学家来研究生
物问题，一系列“基本问题”都开始被研究。比如Stan leibler对基因网络robustness
的研究，william bialek对基因表达的信息论研究。 而且生物里的分支 进化生物学，
一直以来都是基于数学推导的，研究的也是基本的种群的的动态过程。
以上这些工作完全不同于大家经常所说的“刷试管、杀老鼠”，和你们做的物理工作更
加接近。当然，精确性要差一些。
生物里，定量的成分越来越多，问基本问题的人也越来越多。这是趋势。
所以简单的说 生物学家对基本问题不感兴趣 现在已经不合适了。
【在 s***e 的大作中提到】
: 问题是你们搞生物的一律对最基本问题丝毫不感兴趣……
|
s***e
发帖数: 7166 | 62 WTF，现在居然还有人想搞高温超导体啊……
【在 m**o 的大作中提到】
: 我也想掉头
: 可惜现在对该死的cuprates最感兴趣
|
m**o
发帖数: 9805 | 63 follow my heart了哈哈
不得不承认这东西好玩
正好下任博后老板搞这个，好歹是个onsager prize，虽然没啥势力...
【在 s***e 的大作中提到】
: WTF，现在居然还有人想搞高温超导体啊……
|
m**o
发帖数: 9805 | 64 扫了一眼，都是data
完全没公式...太虚了哈哈
e coli那工作我印象那叫一个深
四种蛋白质，几个耦合扩散方程，好像没有free parameter，定量解释ecoli的各种受
控分裂行为...
正经物理科班，俺一合作老板的本科同学，当时俺还在PhD，差点鸡冻的去陶瓷投奔了
【在 x****6 的大作中提到】
: 详见：http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S009286741300531X
: 我说的是“开始可以用一组微分方程来描述”。完全的机制还没有明确，但是已经知道
: 部分了。
|
m**o
发帖数: 9805 | 65 那是因为凝聚态的被搞高能玄论挤的没饭碗了
【在 x****6 的大作中提到】
: 你们凝聚态来生物的最多
|
x****6
发帖数: 4339 | 66 见figure. 6。
这个文章牛逼的地方是实验数据和数学模型结合。其实实验发现本身就很牛逼了，读者
主要是搞生物的，所以一般公式放在supplemental materials。正文只放结果和模拟数
据及实验数据。
【在 m**o 的大作中提到】
: 扫了一眼，都是data
: 完全没公式...太虚了哈哈
: e coli那工作我印象那叫一个深
: 四种蛋白质，几个耦合扩散方程，好像没有free parameter，定量解释ecoli的各种受
: 控分裂行为...
: 正经物理科班，俺一合作老板的本科同学，当时俺还在PhD，差点鸡冻的去陶瓷投奔了
|
x****6
发帖数: 4339 | 67 这篇文章也是关于发育的话题，可能更符合物理学家的写作方式：
http://www.pnas.org/content/111/10/3683.full.pdf
【在 m**o 的大作中提到】
: 扫了一眼，都是data
: 完全没公式...太虚了哈哈
: e coli那工作我印象那叫一个深
: 四种蛋白质，几个耦合扩散方程，好像没有free parameter，定量解释ecoli的各种受
: 控分裂行为...
: 正经物理科班，俺一合作老板的本科同学，当时俺还在PhD，差点鸡冻的去陶瓷投奔了
|
x****6
发帖数: 4339 | 68 请问那个e coli的工作有citation吗？
【在 m**o 的大作中提到】
: 扫了一眼，都是data
: 完全没公式...太虚了哈哈
: e coli那工作我印象那叫一个深
: 四种蛋白质，几个耦合扩散方程，好像没有free parameter，定量解释ecoli的各种受
: 控分裂行为...
: 正经物理科班，俺一合作老板的本科同学，当时俺还在PhD，差点鸡冻的去陶瓷投奔了
|
m**o
发帖数: 9805 | 69 这就是我说的那个princeton的组哈...
【在 x****6 的大作中提到】
: 这篇文章也是关于发育的话题，可能更符合物理学家的写作方式：
: http://www.pnas.org/content/111/10/3683.full.pdf
|
m**o
发帖数: 9805 | 70 这个算是学会fit data了：）
【在 x****6 的大作中提到】
: 见figure. 6。
: 这个文章牛逼的地方是实验数据和数学模型结合。其实实验发现本身就很牛逼了，读者
: 主要是搞生物的，所以一般公式放在supplemental materials。正文只放结果和模拟数
: 据及实验数据。
|
|
|
m**o
发帖数: 9805 | 71 靠，acknowledgement里居然谢了am polyakov...
【在 x****6 的大作中提到】
: 这篇文章也是关于发育的话题，可能更符合物理学家的写作方式：
: http://www.pnas.org/content/111/10/3683.full.pdf
|
x****6
发帖数: 4339 | 72 说得没错，现在大多数工作好处于data fitting阶段。
这里其实体现的是一个很深刻的问题：
除了像bialek这种可以通过极其敏锐的物理和生物直觉找到一个特定的视角去研究一个
特定的基本问题，这种天才型的路数以外，
大部分的物理学家其实找不到物理工具和生物结合的地方（所以就只能fit data）,
这个困境的一个重要原因是：大部分生物问题还没有对应的已经发展成熟的数理工具。
比如 生命过程的本质是一个非平衡的动态过程，不断的从环境吸收能量，又以热量或
其他形式消耗，在这个过程中维持高度复杂而有序的生命结构的完整性和功能性。但是
nonequilibrium statistical mechanics这个对应的物理分支在物理里都还算是前沿而
没有成熟的体系吧？
【在 m**o 的大作中提到】
: 这个算是学会fit data了：）
|
C****4
发帖数: 110 | 73 凝聚态理论现在难道比不上高能了吗？不会吧？
【在 m**o 的大作中提到】
: 那是因为凝聚态的被搞高能玄论挤的没饭碗了
|
m**o
发帖数: 9805 | 74 高能玄论都跑来做凝聚态了
【在 C****4 的大作中提到】
: 凝聚态理论现在难道比不上高能了吗？不会吧？
|
s***e
发帖数: 7166 | 75 你这样一说，我就可以把你查个底掉了啊，哈哈。
【在 m**o 的大作中提到】
: follow my heart了哈哈
: 不得不承认这东西好玩
: 正好下任博后老板搞这个，好歹是个onsager prize，虽然没啥势力...
|
s***e
发帖数: 7166 | 76 主要是你做理论强关联问题，这个实在是又脏又没有清晰的原创性。理论经常需要
从高能那边借，结论要指着所剩无几的实验组穷极无聊给你做一下看看。
除非你打算ab initio直接算出赝能隙和Tc，顺便算算CDW，那我算服了你。
【在 m**o 的大作中提到】
: 高能玄论都跑来做凝聚态了
|
m**o
发帖数: 9805 | 77 就做hubbard model就行
我有自己的思路，不跟那些个牛组搅浑水。
【在 s***e 的大作中提到】
: 主要是你做理论强关联问题，这个实在是又脏又没有清晰的原创性。理论经常需要
: 从高能那边借，结论要指着所剩无几的实验组穷极无聊给你做一下看看。
: 除非你打算ab initio直接算出赝能隙和Tc，顺便算算CDW，那我算服了你。
|
C****4
发帖数: 110 | 78 那什么方向能比这两个好一点呢？我还以为这两个是物理里最新的方向了呢。
【在 z***t 的大作中提到】
: 都是烂坑，能坑你一辈子的那种
: 如果实在没选项，转CS master
: 想做faculty,换学校吧，宁可去差点的学校有个好方向和老板
|
m**o
发帖数: 9805 | 79 物理无好坑
纯找饭碗的话就甭跳火坑了
【在 C****4 的大作中提到】
: 那什么方向能比这两个好一点呢？我还以为这两个是物理里最新的方向了呢。
|
h********0
发帖数: 12056 | 80 有自己想法最重要。
【在 m**o 的大作中提到】
: 就做hubbard model就行
: 我有自己的思路，不跟那些个牛组搅浑水。
|
|
|
s***e
发帖数: 7166 | 81 真要找“最新方向”显然是GRAPHENE+TOPOLOGY XXX的无敌组合，不过这个我实在是
完全没感觉，而且最近吹得有点恶俗了。
【在 m**o 的大作中提到】
: 物理无好坑
: 纯找饭碗的话就甭跳火坑了
|
c*******a
发帖数: 466 | 82 统计不是数学吧，何况统计教职不要太好找了，不用做博后直接拿到教职这放其他一些
学科根本是天方夜谭。
【在 m**o 的大作中提到】
: 我说物理啊
: 数学系PhD相对招的有节制，没有太多公共课来养TA
: 我以前几个读统计的同学都找到教职了
|
n*********2
发帖数: 357 | 83 梦露在自然上发了篇关于量子计算机的文章。这个靠谱吗？ 算大进展吗？
http://www.nature.com/nature/journal/v536/n7614/full/nature18648.html
Demonstration of a small programmable quantum computer with atomic qubits
S. Debnath1, N. M. Linke1, C. Figgatt1, K. A. Landsman1, K. Wright1 & C.
Monroe1,2,3
the
the
email
,
【在 s***e 的大作中提到】
: 没提80M啊。不过我同意这一段：
: Christopher Monroe, a University of Maryland professor and a fellow at the
: Joint Quantum Institute, agrees there’s “nothing very interesting” in the
: Posts‘s documents. “I saw this story and was amused that somebody at the
: Post was trying a little too hard to make a story out of nothing, probably
: because everybody is intrigued by this fellow Snowden,” he said in an email
: interview. The NSA’s involvement in quantum information science, he adds,
: “is well known.”
: 上礼拜刚在梦露同志的办公室外面转了半天。
|
z*******e
发帖数: 935 | 84 纯数找不到教职的十之八九 当然许多可以上街就是了 也不差
【在 s***e 的大作中提到】
: 数学很好找教职啊，相对来说。
|
f***r
发帖数: 1126 | 85 看到楼中间有人说数学好找faculty,笑了. 数学PhD找postdoc就要刷下大部分人,之后
做两个postdoc还找不到tenure track的人都很多. |
M*P
发帖数: 6456 | 86 量子计算机是一个技术，圈子其实不大。
生物物理是一个学科，里面无数领域。比如说生物物理至少有10个不同的领域，每个领
域里面的人都不太明白别的领域里的人做的是什么。量子计算机所有人放一起估计也就
顶其中一个领域。这两个根本没法放一起比。你说说生物物理具体搞什么再说吧。
【在 C****4 的大作中提到】
: 那什么方向能比这两个好一点呢？我还以为这两个是物理里最新的方向了呢。
|
