t*******3
发帖数: 2005 | 1 发信人: sunnyday (胖头鱼。按斤卖就赚了), 信区: Faculty
标 题: Re: 方舟子转发张生家学生龙晓阳致鲁白谢灿饶毅的公开信
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 11 10:23:16 2015, 美东)
我作为一个和里面任何一方都不认识的局外人冷眼来评价一下吧。
首先，这个文章，是不是真的龙晓阳自己写的是有疑问的。
第二，如果真的是她写的话，那么她应该是隐瞒了很多对她不利的细节。她文章里的说
法很容易误导人以为她苦苦的在这个项目上做了很久。但是在网上众多暴料来看，这个
文章的主体工作是其他实验室的另外两个研究生做的，包括里面的关键仪器（磁诱
导仪器）都是别的实验室提供的。其中一个细节就是，她（龙晓阳）是8月中旬才
转到张生家实验室的，而这个文章在8月底就递交出去了。文章作者里面根本不包括另
外两个学生。她这种说法很轻巧的就把所有工作都说成是她做的有可能是为了解释作者
名单的问题，但是这个其实带来了另外一个问题： 她在8月份之前是另外一个实验室的
研究生，绝无可能在转到张生家的实验室之后几天之内就把那么多试验都做完了。如果
那些实验都是她做的，唯一的可能就是她在8月份之前做的，那么她是如何瞒过当时的
老板的？她到底又是用了谁的资源来做那些工作的？这些问题，是不是后来被要求检查
计算机的原因？
当然，她应该也没有大度到把对自己不利的细节都说出来的地步。我就是想提醒一下同
行们，所谓的兼听则明，偏听则晦。不要一看一个人哭哭啼啼的上来投诉就一定说明他
/她是对的。
==========================================================================
真表链.转导师的事情，
1.龙一点也没有回避，写得清清楚楚的：
我和原导师之间的矛盾由来已久，并且原
来的工作已经投稿，我早已有换一个实验室和研究方向的想法。当初对张老师在大脑空
间定位的研究很感兴趣，想做自由运动大鼠的单个神经元电生理记录，所以选择了转到
张老师实验室。没想到转导过程拖了很久，并且转导协议在双方老师都已签字的情况下
被鲁老师扣押数月，并借此在外说张老师专挖高年级学生。
2.龙并没有说所有工作都是她自己做的只是说：
作为论文的第一作者，整个文章的唯一一套数据都是我收集完成的。
张的论文里致谢里交待得很清楚，鲁白实验室的逄克亮做的工作是cell culture和
virus transfection，他一年级新生不懂电生理技术，所以没有参与后面实验数据的采
集是很正常的事。 | t*******3
发帖数: 2005 | 2 至于胖头鱼的所谓的局外人冷眼立场：
================================================================
发信人: sunnyday (胖头鱼。按斤卖就赚了), 信区: Biology
标 题: Re: 支持张生家就是帮助我们自己
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 1 18:59:10 2015, 美东)
哈哈哈哈哈。
张生家去浙大，和范某某聚在一起，正好两相宜。
=========================================================
发信人: sunnyday (胖头鱼。按斤卖就赚了), 信区: Biology
标 题: Re: 支持张生家就是帮助我们自己
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 10 08:54:35 2015, 美东)
别装了。
除了质粒什么的，还有很多关键仪器，包括磁诱导的仪器，都是谢的实验室提供的。
没有谢的合作，张的实验根本就不可能在几个月内完成，
你也别说什么仪器可以在外面买这种话，磁诱导的仪器现在是买不到的，因为没有
厂家在做。
你这样偏袒张，只会让人质疑你的integrity.
吗？
============================================================
发信人: sunnyday (胖头鱼。按斤卖就赚了), 信区: Biology
标 题: Re: 谢张鲁事件谁赢谁输？
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 9 12:32:14 2015, 美东)
“如果没贡献过学术idea，经费，没出钱也没出力怎么有脸直接去要通讯作者”
问题就在这里。
这个学术idea极为简单，鲁白实验室里的学生早在张生家到清华之前就开始做这个方向
了。在这个意义上来说，鲁白会认为这个主意是他的，张当然可以说这个主意是他独立
想出来的，但是这个“独立想出来”很难对证。因为鲁白实验室做这个事情的确是比张
早。
张还有正式入职清华，所以他的经费，场地，以及一开始的学生都是鲁白提供的。张的
说法是鲁白“借”给他的。但是这个就出现一个问题，就是，什么叫做“借”？ 经费
什么的，也许以后可以还。场地和学生的使用，以及使用学生期间产生的科研成果，到
底怎么算？ 比方说，你借了邻居的一头牛去耕田，然后这期间这头牛生了一头小牛，
小牛算谁的？
从张的立场，他觉得那些全部都是算他的。反正那些东西都是“借”的，我以后还你就
是了。而鲁可能觉得说，你用我的经费，用我的仪器，用我的学生，而且还是做的一个
我早就想到过的主意，我怎么可以不是通信作者之一？
至于到底谁说得对，我就不在这里做结论了。
==================================================
发信人: sunnyday (胖头鱼。按斤卖就赚了), 信区: Biology
标 题: Re: 谢张鲁事件谁赢谁输？
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 9 13:34:18 2015, 美东)
没错。问题就在于他们一开始没有事先说好。
至于说鲁白没有动作快点赶快做好，鲁白也可以回答说，这个课题怎么可能在两个月就
做出来？张生家就这么两个月做出来的数据真的可靠么？ |
|
