n***s
发帖数: 36 | 1 专业前20,同一年招入了3个新AP。感觉天牛亚历山大。 |
x*******5
发帖数: 1335 | 2 是新开了3个位置还是一下走了3个人然后招的新人？
【在 n***s 的大作中提到】
: 专业前20,同一年招入了3个新AP。感觉天牛亚历山大。
|
r***e
发帖数: 10135 | 3 2桃杀3士？
【在 n***s 的大作中提到】
: 专业前20,同一年招入了3个新AP。感觉天牛亚历山大。
|
j******l
发帖数: 2790 | 4 楼主南方人？前后鼻音不分？这个ID致敬李老师？
三个人都做的很好可以都给tenure，只招了一个人做的不好一样不给，所以到底有什么
额外压力？
【在 n***s 的大作中提到】
: 专业前20,同一年招入了3个新AP。感觉天牛亚历山大。
|
n***s
发帖数: 36 | 5 应该都是新开的
【在 x*******5 的大作中提到】
: 是新开了3个位置还是一下走了3个人然后招的新人？
|
n***s
发帖数: 36 | 6 不是。不是。不是。
哈哈
新人彼此之间资源上也会有所竞争吧
【在 j******l 的大作中提到】
: 楼主南方人？前后鼻音不分？这个ID致敬李老师？
: 三个人都做的很好可以都给tenure，只招了一个人做的不好一样不给，所以到底有什么
: 额外压力？
|
q***n
发帖数: 3594 | 7 never heard of the word 'peer pressure'??
【在 j******l 的大作中提到】
: 楼主南方人？前后鼻音不分？这个ID致敬李老师？
: 三个人都做的很好可以都给tenure，只招了一个人做的不好一样不给，所以到底有什么
: 额外压力？
|
h********0
发帖数: 12056 | 8 this word is so common, i think you are joking.
【在 q***n 的大作中提到】
: never heard of the word 'peer pressure'??
|
j******l
发帖数: 2790 | 9 的确有竞争，但是应该是些minor concern吧，除非学校系里太cheap非要把一个人资源
发给三个人用
【在 n***s 的大作中提到】
: 不是。不是。不是。
: 哈哈
: 新人彼此之间资源上也会有所竞争吧
|
b******h
发帖数: 2732 | 10 不是一个方向应该好点，比如物理里面高能，凝聚态, 生物物理，申funding发paper都
不是一个圈子。
如果是同一个或者类似方向，那就很惨, 压力巨大。
要是大藤还好点，tenure拿不到就去低档次学校; 除了几个大藤，做出这种事情来，这
学校/系太不厚道. |
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 11 我们还一年招过六个人呢。只要方向不一样，其实没有啥冲突的。 |
h*********i
发帖数: 494 | 12 今年已经来了两个，还有四个接受offer的，还有一个second visit，下周来，这是要
大换血的节奏呀
【在 n***s 的大作中提到】
: 专业前20,同一年招入了3个新AP。感觉天牛亚历山大。
|
h*****e
发帖数: 4384 | 13 我们系也招了好几个新AP，不过现在全去公司了，嫌我们系太烂
【在 n***s 的大作中提到】
: 专业前20,同一年招入了3个新AP。感觉天牛亚历山大。
|
c*******y
发帖数: 581 | 14
系里为什么要招这么多人？拿到了一大笔钱？盖了新楼？
【在 h*********i 的大作中提到】
: 今年已经来了两个，还有四个接受offer的，还有一个second visit，下周来，这是要
: 大换血的节奏呀
|
L***s
发帖数: 9258 | 15 你们系大吧？不过我们系现在21个TT，明年要招至少四个（Computer engineering 2,
Signal processing/Maching learning 1, Power 1），各位兄弟赶紧准备啊！
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我们还一年招过六个人呢。只要方向不一样，其实没有啥冲突的。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 16 做通信的没人要啊。
小白菜呀，地裡黃呀;. 三兩歲上，沒了娘呀。 跟著爹爹，還好過呀；. 就怕爹爹，娶
後娘呀。 親娘呀，親娘呀。 娶了後娘，三年半呀；. 生個弟弟，比我強呀。
,
【在 L***s 的大作中提到】
: 你们系大吧？不过我们系现在21个TT，明年要招至少四个（Computer engineering 2,
: Signal processing/Maching learning 1, Power 1），各位兄弟赶紧准备啊！
|
b******h
发帖数: 2732 | 17 那两个computer engineering的来了之后压力很大啊
势必要有比较的
,
【在 L***s 的大作中提到】
: 你们系大吧？不过我们系现在21个TT，明年要招至少四个（Computer engineering 2,
: Signal processing/Maching learning 1, Power 1），各位兄弟赶紧准备啊！
|
L***s
发帖数: 9258 | 18 一个做安全，一个做mobile/healthcare/之类吧，我觉得不会有冲突。
【在 b******h 的大作中提到】
: 那两个computer engineering的来了之后压力很大啊
: 势必要有比较的
:
: ,
|
s**********e
发帖数: 33562 | 19 你已经把标杆弄到没有4个M根本就不要想tenure了。后面的新人见到你估计都在肚子里
拼命诅咒你呢，虽然他们都笑眯眯地看着你。
【在 L***s 的大作中提到】
: 一个做安全，一个做mobile/healthcare/之类吧，我觉得不会有冲突。
|
L***s
发帖数: 9258 | 20 不会，我觉得有三个米加至少一个CAREER/YIP应该差不多就够了。:)
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你已经把标杆弄到没有4个M根本就不要想tenure了。后面的新人见到你估计都在肚子里
: 拼命诅咒你呢，虽然他们都笑眯眯地看着你。
|
|
|
b******h
发帖数: 2732 | 21 做的不一样稍微好点，但是势必会被比较，ap本来压力就很大了，再加上这种被比较
的压力，日子真不好过
【在 L***s 的大作中提到】
: 一个做安全，一个做mobile/healthcare/之类吧，我觉得不会有冲突。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 22 那你们系还算开恩了，只拿你的1／4作为标准。
【在 L***s 的大作中提到】
: 不会，我觉得有三个米加至少一个CAREER/YIP应该差不多就够了。:)
|
o****9
发帖数: 479 | 23 多嘴问一句，在computer engineering系里做security，主要是做什么？加密，key
exchange，还是software security, intrusion detection？我觉得做security是应该
偏理论的，怎么算在computer engineering中呢？
【在 L***s 的大作中提到】
: 一个做安全，一个做mobile/healthcare/之类吧，我觉得不会有冲突。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 24 network security
【在 o****9 的大作中提到】
: 多嘴问一句，在computer engineering系里做security，主要是做什么？加密，key
: exchange，还是software security, intrusion detection？我觉得做security是应该
: 偏理论的，怎么算在computer engineering中呢？
|
o****9
发帖数: 479 | 25 还是没说清楚是network security中的什么东东？实现现有的protocol? 如果这样，文
章有人要吗？或是做创新？在network security上的创新是要有很高的可信度的要求的
。一般的AP们没有足够的时间来满足可信度的要求，评T时会有麻烦的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: network security
|
s**********e
发帖数: 33562 | 26 现在很多人做这个吧，不需要太多理论。评T的时候，系主任又不懂这些。
【在 o****9 的大作中提到】
: 还是没说清楚是network security中的什么东东？实现现有的protocol? 如果这样，文
: 章有人要吗？或是做创新？在network security上的创新是要有很高的可信度的要求的
: 。一般的AP们没有足够的时间来满足可信度的要求，评T时会有麻烦的。
|
o****9
发帖数: 479 | 27 这正是我深究这个问题的原因之所在。我觉得盲目招做security的AP是不负责任的，受
伤最深可能就是TT/AP. 在等级高的会议或journal上发security的文章是很难的，特别
是对非名门出身的AP来说，更难。如果招人单位有现有的security项目要找人去做，对
AP来说，funding压力小一些。否则，如果还要求AP来自己找到funding来做项目，那压
力好大哦。与其它项目不同的是，做应用类的security项目对PI的资质，背景都有额外
要求。做偏理论的security，发文章可不容易啊。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 现在很多人做这个吧，不需要太多理论。评T的时候，系主任又不懂这些。
|
s******g
发帖数: 3841 | 28 呵呵 现在能找到position就不错了，管他做什么
比起找position的难度，tenure根本不算啥
【在 o****9 的大作中提到】
: 这正是我深究这个问题的原因之所在。我觉得盲目招做security的AP是不负责任的，受
: 伤最深可能就是TT/AP. 在等级高的会议或journal上发security的文章是很难的，特别
: 是对非名门出身的AP来说，更难。如果招人单位有现有的security项目要找人去做，对
: AP来说，funding压力小一些。否则，如果还要求AP来自己找到funding来做项目，那压
: 力好大哦。与其它项目不同的是，做应用类的security项目对PI的资质，背景都有额外
: 要求。做偏理论的security，发文章可不容易啊。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 29 可是security现在拿钱很容易啊。
所有的方向都得自己去找funding吧。我们不也得自己去找funding？
【在 o****9 的大作中提到】
: 这正是我深究这个问题的原因之所在。我觉得盲目招做security的AP是不负责任的，受
: 伤最深可能就是TT/AP. 在等级高的会议或journal上发security的文章是很难的，特别
: 是对非名门出身的AP来说，更难。如果招人单位有现有的security项目要找人去做，对
: AP来说，funding压力小一些。否则，如果还要求AP来自己找到funding来做项目，那压
: 力好大哦。与其它项目不同的是，做应用类的security项目对PI的资质，背景都有额外
: 要求。做偏理论的security，发文章可不容易啊。
|
o****9
发帖数: 479 | 30 谁说的做security现在拿钱很容易？没有背景和endorsement，谁肯给fresh Ph.D.的TT
/AP来做security项目？ 很多学校或州政府是愿意提供一些起步资金来帮助AP来做一些
preliminary results去圈钱，可是，抱不上那些管钱的人（通常是有军方和政府背景
的人）的大腿，拿到security项目好比登天。至少，我只看到过抱大腿成功的人拿到钱
，而且，还只是个拿钱干活的。只有被管钱的人信任的才能做PI。PI可以招人来打工。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 可是security现在拿钱很容易啊。
: 所有的方向都得自己去找funding吧。我们不也得自己去找funding？
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 31 有NSF啊。你说的这些困难对所有学科都成立啊。
而且军方的项目很多啊，虽然不是那么容易，也不能说是登天一样难吧？抱大腿那是肯
定需要的，咱们也得去抱大腿啊。呵呵。
象咱们根本没有什么学校或者州政府的起步资金，不也一样活？
TT
【在 o****9 的大作中提到】
: 谁说的做security现在拿钱很容易？没有背景和endorsement，谁肯给fresh Ph.D.的TT
: /AP来做security项目？ 很多学校或州政府是愿意提供一些起步资金来帮助AP来做一些
: preliminary results去圈钱，可是，抱不上那些管钱的人（通常是有军方和政府背景
: 的人）的大腿，拿到security项目好比登天。至少，我只看到过抱大腿成功的人拿到钱
: ，而且，还只是个拿钱干活的。只有被管钱的人信任的才能做PI。PI可以招人来打工。
|
o****9
发帖数: 479 | 32 "In his fiscal 2017 budget proposal, Obama asked for $19 billion for cyber
security across the U.S. government, an increase of $5 billion over this
year"
很多人可能都看到这条新闻了。各个州的国会议员们也都把这个动向知会本州的higher
education board了，大家都在准备来分大饼。这就要看国会议员们的本事了。这不是
TT/AP们能左右的。而且，绝大多数钱是落不到university
的头上的。
NSF更多是支持创新研究的，通常不是支持应用的。真正能做security创新研究的人是
很少的。即使这样，你看看NSF的几个与security相关的program（像TaSC）的中奖率也
不高啊。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 有NSF啊。你说的这些困难对所有学科都成立啊。
: 而且军方的项目很多啊，虽然不是那么容易，也不能说是登天一样难吧？抱大腿那是肯
: 定需要的，咱们也得去抱大腿啊。呵呵。
: 象咱们根本没有什么学校或者州政府的起步资金，不也一样活？
:
: TT
|
n*********2
发帖数: 357 | 33 说到网络安全， 大伙研究过我帝大泄密出来的如何攻击天朝网络的细节没有？ 还有我
帝如何攻击伊朗的网络的细节。读了这些， 感觉现行的大多数的网络安全研究是花架
子一堆， 没有什么实际用处；象一堆人在自摸。 而且网络安全研究的垃圾副作用更大
： 一般的生物研究垃圾大不了没人注意，网络安全研究的垃圾更易给人误觉， 作出错
误的 决定。
对于安全研究本身， 大伙有没有什么高见？
【在 o****9 的大作中提到】
: 还是没说清楚是network security中的什么东东？实现现有的protocol? 如果这样，文
: 章有人要吗？或是做创新？在network security上的创新是要有很高的可信度的要求的
: 。一般的AP们没有足够的时间来满足可信度的要求，评T时会有麻烦的。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 34 问题是其他方向不都这样？而且大多数方向funding情况比security还差吧。
NSF是鼓励创新，但是任何学科创新都很难啊。SaTC不错了，比CCF容易多了。
higher
【在 o****9 的大作中提到】
: "In his fiscal 2017 budget proposal, Obama asked for $19 billion for cyber
: security across the U.S. government, an increase of $5 billion over this
: year"
: 很多人可能都看到这条新闻了。各个州的国会议员们也都把这个动向知会本州的higher
: education board了，大家都在准备来分大饼。这就要看国会议员们的本事了。这不是
: TT/AP们能左右的。而且，绝大多数钱是落不到university
: 的头上的。
: NSF更多是支持创新研究的，通常不是支持应用的。真正能做security创新研究的人是
: 很少的。即使这样，你看看NSF的几个与security相关的program（像TaSC）的中奖率也
: 不高啊。
|
L***s
发帖数: 9258 | 35 SaTC自成体系，跨界去捞还是很难的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 问题是其他方向不都这样？而且大多数方向funding情况比security还差吧。
: NSF是鼓励创新，但是任何学科创新都很难啊。SaTC不错了，比CCF容易多了。
:
: higher
|
r***e
发帖数: 10135 | 36 可以搞大交叉科学
跟计算机的人吹历史，跟历史的人吹计算机
【在 s**********e 的大作中提到】
: 问题是其他方向不都这样？而且大多数方向funding情况比security还差吧。
: NSF是鼓励创新，但是任何学科创新都很难啊。SaTC不错了，比CCF容易多了。
:
: higher
|
r***e
发帖数: 10135 | 37 懂行的都去卖设备/软件赚政府的钱去了吧
【在 n*********2 的大作中提到】
: 说到网络安全， 大伙研究过我帝大泄密出来的如何攻击天朝网络的细节没有？ 还有我
: 帝如何攻击伊朗的网络的细节。读了这些， 感觉现行的大多数的网络安全研究是花架
: 子一堆， 没有什么实际用处；象一堆人在自摸。 而且网络安全研究的垃圾副作用更大
: ： 一般的生物研究垃圾大不了没人注意，网络安全研究的垃圾更易给人误觉， 作出错
: 误的 决定。
: 对于安全研究本身， 大伙有没有什么高见？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 38 那不更好？做security的人守着这个坑挖钱。
【在 L***s 的大作中提到】
: SaTC自成体系，跨界去捞还是很难的。
|
o****9
发帖数: 479 | 39 正因为对网络安全研究中的错误很恐惧，所以，对网络安全研究成果的可信度的要求很
高。网络安全研究成果要经过很长时间的验证，才可能被应用，实现出来的源代码也要
公开，这才有人敢使用这样的源代码编译出来的系统。
你的忧虑有点过度了。已知的网络安全研究的垃圾没有害处，可怕是那些还没被发现的
漏洞。
【在 n*********2 的大作中提到】
: 说到网络安全， 大伙研究过我帝大泄密出来的如何攻击天朝网络的细节没有？ 还有我
: 帝如何攻击伊朗的网络的细节。读了这些， 感觉现行的大多数的网络安全研究是花架
: 子一堆， 没有什么实际用处；象一堆人在自摸。 而且网络安全研究的垃圾副作用更大
: ： 一般的生物研究垃圾大不了没人注意，网络安全研究的垃圾更易给人误觉， 作出错
: 误的 决定。
: 对于安全研究本身， 大伙有没有什么高见？
|
n*********2
发帖数: 357 | 40 > 你的忧虑有点过度了。
关于网络安全研究的垃圾副作用， 一个哥们是这么总结的： 一个有洞的安全套比没有
安全套更坏。
最近，我帝的安全部门决定，监听和防卫部门大合并。 感觉他们也觉得网络安全防卫
没有太大的指望， 干脆加强攻击。 在网络安全方面， 攻击就 是最好的防卫。
【在 o****9 的大作中提到】
: 正因为对网络安全研究中的错误很恐惧，所以，对网络安全研究成果的可信度的要求很
: 高。网络安全研究成果要经过很长时间的验证，才可能被应用，实现出来的源代码也要
: 公开，这才有人敢使用这样的源代码编译出来的系统。
: 你的忧虑有点过度了。已知的网络安全研究的垃圾没有害处，可怕是那些还没被发现的
: 漏洞。
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 41 学术界又不是要出最终使用的民用或者军用产品的。学校做的研究，离应用还差得远呢。
说起来，什么东西出错了不恐怖呢？研究电网的，万一出个错造成电网崩溃，那就是几
百个亿也打不住啊。
【在 o****9 的大作中提到】
: 正因为对网络安全研究中的错误很恐惧，所以，对网络安全研究成果的可信度的要求很
: 高。网络安全研究成果要经过很长时间的验证，才可能被应用，实现出来的源代码也要
: 公开，这才有人敢使用这样的源代码编译出来的系统。
: 你的忧虑有点过度了。已知的网络安全研究的垃圾没有害处，可怕是那些还没被发现的
: 漏洞。
|
n*********2
发帖数: 357 | 42 你这个理论对一般的学科管用。 但是网络安全是一个另类（至少， 体制内的人是这么
认为的。 人都倾向于认为自己是独特的）。 安全是一个最弱环节问题。 敌人总是寻
找和攻击你最弱的环节。你不去加强最弱的环节， 反而去研究那些已经很强的环节（
比如密码术）； 这样的研究可以灌水，对于实际的信息安全没有什么影响。
问题是， 那些最弱的环节我们不知道怎么处理。那些最强的环节反而相对好弄。
迪菲做过一个类比： 一个人丢了一把钥匙， 他总是倾向于到有亮的地方去找， 尽管
他明知道钥匙可能不在亮的地方。
呢。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 学术界又不是要出最终使用的民用或者军用产品的。学校做的研究，离应用还差得远呢。
: 说起来，什么东西出错了不恐怖呢？研究电网的，万一出个错造成电网崩溃，那就是几
: 百个亿也打不住啊。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 43 每个学科的人都觉得自己的最重要。哈哈哈。
【在 n*********2 的大作中提到】
: 你这个理论对一般的学科管用。 但是网络安全是一个另类（至少， 体制内的人是这么
: 认为的。 人都倾向于认为自己是独特的）。 安全是一个最弱环节问题。 敌人总是寻
: 找和攻击你最弱的环节。你不去加强最弱的环节， 反而去研究那些已经很强的环节（
: 比如密码术）； 这样的研究可以灌水，对于实际的信息安全没有什么影响。
: 问题是， 那些最弱的环节我们不知道怎么处理。那些最强的环节反而相对好弄。
: 迪菲做过一个类比： 一个人丢了一把钥匙， 他总是倾向于到有亮的地方去找， 尽管
: 他明知道钥匙可能不在亮的地方。
:
: 呢。
|
o****9
发帖数: 479 | 44 nowwhat2012应该是个做安全的业内人士，说得在理。我现在越来越糊涂到底安全（或
网络安全）指的是什么。现有的网络安全的协议大都是以密码术为基础，可以是密码术
的直接应用。包括NSF在内的机构都意识到现有的网络安全的协议可能有根本性的缺陷
。我听到好几次呼吁大家要rethinking security, or thinking security from
outside the box。我还没搞懂新的security到底指的是什么。我知道很多军方的安全
研究经费都转投到以量子加密为核心的安全构架。烦请nowwhat2012来给科普一下。
【在 n*********2 的大作中提到】
: 你这个理论对一般的学科管用。 但是网络安全是一个另类（至少， 体制内的人是这么
: 认为的。 人都倾向于认为自己是独特的）。 安全是一个最弱环节问题。 敌人总是寻
: 找和攻击你最弱的环节。你不去加强最弱的环节， 反而去研究那些已经很强的环节（
: 比如密码术）； 这样的研究可以灌水，对于实际的信息安全没有什么影响。
: 问题是， 那些最弱的环节我们不知道怎么处理。那些最强的环节反而相对好弄。
: 迪菲做过一个类比： 一个人丢了一把钥匙， 他总是倾向于到有亮的地方去找， 尽管
: 他明知道钥匙可能不在亮的地方。
:
: 呢。
|
C*******g
发帖数: 197 | 45 首先你要判断，说招三个往往可能是打个幌子，可能招三个，也可能招一个，也可能一
个也不招。看来楼主是个没经验的人，见多就不怪了，唉。 |
