m*********t
发帖数: 480 | 1 本人纯外行，没有任何利益相关，只是看了生物版的一些帖子，对学生鸣不平。
生物版上说，为了防止造假论文，如果A实验室发表了重要论文，可以由B实验室派一个
学生去A实验室，进驻半年监督A实验室，确定是否造假。
这种观点，我认为太糟践学生了。我认为，学生来读phd，只拿可能他本科同学一半的
工资，期待的就是有publication和拿到更好的学位，为以后发展也好，为理想也好，
来弥补工资上的劣势。但是生物版上的人随口一提的这个意见，我觉得简直就是不把学
生当人看，就当牲口一样，学生如果真去做了，这半年就是浪费掉了，完全没有对读博
没有有任何贡献。同理，包括让学生重复别人的实验，学生没有任何希望可以发表
publication和写入dissertation。可能这个问题在别的领域还好，尤其在生物领域，
体力劳动多，重复试验周期长。如果在化学领域，重复试验可以让个新来的学生练练手
，在其他跑code的领域，哪怕code重写一遍也就几周的事情，可以算到一个练手的
project，但是生物上的，重复一个别人的大试验，可能一年就过去了，如果教授让学
生重复别人试验，是不是非常不合理？各位老师怎么看？ |
K*****2
发帖数: 9308 | |
l*****o
发帖数: 473 | 3 "哪怕code重写一遍也就几周的事情"
严重不同意 |
t**d
发帖数: 6474 | 4 杞人忧天
【在 m*********t 的大作中提到】
: 本人纯外行，没有任何利益相关，只是看了生物版的一些帖子，对学生鸣不平。
: 生物版上说，为了防止造假论文，如果A实验室发表了重要论文，可以由B实验室派一个
: 学生去A实验室，进驻半年监督A实验室，确定是否造假。
: 这种观点，我认为太糟践学生了。我认为，学生来读phd，只拿可能他本科同学一半的
: 工资，期待的就是有publication和拿到更好的学位，为以后发展也好，为理想也好，
: 来弥补工资上的劣势。但是生物版上的人随口一提的这个意见，我觉得简直就是不把学
: 生当人看，就当牲口一样，学生如果真去做了，这半年就是浪费掉了，完全没有对读博
: 没有有任何贡献。同理，包括让学生重复别人的实验，学生没有任何希望可以发表
: publication和写入dissertation。可能这个问题在别的领域还好，尤其在生物领域，
: 体力劳动多，重复试验周期长。如果在化学领域，重复试验可以让个新来的学生练练手
|
d***a
发帖数: 13752 | |
j**u
发帖数: 6059 | 6 个人觉得这个应该由nih之类的定期对一些实验进行抽查，派出staff scientist重复实
验。
【在 m*********t 的大作中提到】
: 本人纯外行，没有任何利益相关，只是看了生物版的一些帖子，对学生鸣不平。
: 生物版上说，为了防止造假论文，如果A实验室发表了重要论文，可以由B实验室派一个
: 学生去A实验室，进驻半年监督A实验室，确定是否造假。
: 这种观点，我认为太糟践学生了。我认为，学生来读phd，只拿可能他本科同学一半的
: 工资，期待的就是有publication和拿到更好的学位，为以后发展也好，为理想也好，
: 来弥补工资上的劣势。但是生物版上的人随口一提的这个意见，我觉得简直就是不把学
: 生当人看，就当牲口一样，学生如果真去做了，这半年就是浪费掉了，完全没有对读博
: 没有有任何贡献。同理，包括让学生重复别人的实验，学生没有任何希望可以发表
: publication和写入dissertation。可能这个问题在别的领域还好，尤其在生物领域，
: 体力劳动多，重复试验周期长。如果在化学领域，重复试验可以让个新来的学生练练手
|
p******r
发帖数: 651 | 7 对头。提出让学生去监督的，就他妈没人性。自己怎么不去？
【在 m*********t 的大作中提到】
: 本人纯外行，没有任何利益相关，只是看了生物版的一些帖子，对学生鸣不平。
: 生物版上说，为了防止造假论文，如果A实验室发表了重要论文，可以由B实验室派一个
: 学生去A实验室，进驻半年监督A实验室，确定是否造假。
: 这种观点，我认为太糟践学生了。我认为，学生来读phd，只拿可能他本科同学一半的
: 工资，期待的就是有publication和拿到更好的学位，为以后发展也好，为理想也好，
: 来弥补工资上的劣势。但是生物版上的人随口一提的这个意见，我觉得简直就是不把学
: 生当人看，就当牲口一样，学生如果真去做了，这半年就是浪费掉了，完全没有对读博
: 没有有任何贡献。同理，包括让学生重复别人的实验，学生没有任何希望可以发表
: publication和写入dissertation。可能这个问题在别的领域还好，尤其在生物领域，
: 体力劳动多，重复试验周期长。如果在化学领域，重复试验可以让个新来的学生练练手
|
s*********d
发帖数: 912 | 8 这事儿就不用局外人操心了。 NIH早有意向， 鼓励促进研究人员发表重复别人饰演的
成果。所以你说的不能发表的顾虑是多余的。
另外，NIH还在大力促进学生博后到其他公司学校的实习，为生物博后的就业找出路。
如果学生参与这种学术监督工作， 将来就业自然比别人多一条路。
再说，真要抓学术监督的话， 多出来的工作机会肯定不少，不让这些有从业经验的学
生去，让谁去？ |
r******t
发帖数: 8967 | 9 新生的话也没啥。就当练手。
【在 p******r 的大作中提到】
: 对头。提出让学生去监督的，就他妈没人性。自己怎么不去？
|
g*********a
发帖数: 21 | 10 是有这个趋势。对于鼓励negative result的发表，我是举双手赞成的。有些学生踏踏
实实地重复别人的实验，搞半天发现重复不了，应该也有相应的credit，否则太吃亏了。
【在 s*********d 的大作中提到】
: 这事儿就不用局外人操心了。 NIH早有意向， 鼓励促进研究人员发表重复别人饰演的
: 成果。所以你说的不能发表的顾虑是多余的。
: 另外，NIH还在大力促进学生博后到其他公司学校的实习，为生物博后的就业找出路。
: 如果学生参与这种学术监督工作， 将来就业自然比别人多一条路。
: 再说，真要抓学术监督的话， 多出来的工作机会肯定不少，不让这些有从业经验的学
: 生去，让谁去？
|
|
|
m*********t
发帖数: 480 | 11 练手练2年？
PhD学习的是解决问题的能力，而不是某种技艺。如果这种技艺和解决问题无关，那就
严格来说不是phd学生应该做的
【在 r******t 的大作中提到】
: 新生的话也没啥。就当练手。
|
r******t
发帖数: 8967 | 12 Bench work是基本功。本科毕业入实验室，P都不懂。先打杂两年有啥不对。
【在 m*********t 的大作中提到】
: 练手练2年？
: PhD学习的是解决问题的能力，而不是某种技艺。如果这种技艺和解决问题无关，那就
: 严格来说不是phd学生应该做的
|
m*********t
发帖数: 480 | 13 既然把人家的时间去这么糟践，那真是对这个行业无语了。
你说说那些技能需要两年才学会的，并且重复试验一事，对于P都不懂的刚刚毕业的本
科生，重复不出来你信吗？你还不是要找能试验技能很可靠的人做？
【在 r******t 的大作中提到】
: Bench work是基本功。本科毕业入实验室，P都不懂。先打杂两年有啥不对。
|
m*********t
发帖数: 480 | 14 学术监督到底有多少岗位？经费从何而来？是不是要从原有给学术博后发工资的budget
里抢？NIH现在每年经费三四十亿，和微软甲骨文谷歌的收入在一个数量级上，
【在 s*********d 的大作中提到】
: 这事儿就不用局外人操心了。 NIH早有意向， 鼓励促进研究人员发表重复别人饰演的
: 成果。所以你说的不能发表的顾虑是多余的。
: 另外，NIH还在大力促进学生博后到其他公司学校的实习，为生物博后的就业找出路。
: 如果学生参与这种学术监督工作， 将来就业自然比别人多一条路。
: 再说，真要抓学术监督的话， 多出来的工作机会肯定不少，不让这些有从业经验的学
: 生去，让谁去？
|
r******t
发帖数: 8967 | 15 感觉你不是搞实验学科的吧。
【在 m*********t 的大作中提到】
: 既然把人家的时间去这么糟践，那真是对这个行业无语了。
: 你说说那些技能需要两年才学会的，并且重复试验一事，对于P都不懂的刚刚毕业的本
: 科生，重复不出来你信吗？你还不是要找能试验技能很可靠的人做？
|
