t*******t
发帖数: 1067 | 1 觉得应该建议所有的杂志要求作者在提交稿件的时候写明作者的 credit. 比如 一篇文
章3个作者，你们自己协商，各占 20%， 30% 和 50% 的贡献，反正总和不能超过100%
。 |
c********9
发帖数: 562 | 2 这个百分比无法客观衡量。到时候打得不可开交了。
【在 t*******t 的大作中提到】
: 觉得应该建议所有的杂志要求作者在提交稿件的时候写明作者的 credit. 比如 一篇文
: 章3个作者，你们自己协商，各占 20%， 30% 和 50% 的贡献，反正总和不能超过100%
: 。
|
K*****2
发帖数: 9308 | 3 理想很好，无法实行
那些没有实验的学科的文章，一般名字挂到5个以上的，只能认为全都是打酱油了，因
为你也不知道谁在打酱油 |
b*********0
发帖数: 1441 | 4 一篇文章的贡献总是不能说明问题。个人在一串文章里面的贡献，明眼人还是容易看出
来的。美国的评价体系还算可以了，没有完美的解决办法。
【在 t*******t 的大作中提到】
: 觉得应该建议所有的杂志要求作者在提交稿件的时候写明作者的 credit. 比如 一篇文
: 章3个作者，你们自己协商，各占 20%， 30% 和 50% 的贡献，反正总和不能超过100%
: 。
|
x**********6
发帖数: 44 | 5 评tenure需要写贡献比， 我见过我的不要脸的老师， 对自己学生写的文章， 写自己
的贡献45%
【在 t*******t 的大作中提到】
: 觉得应该建议所有的杂志要求作者在提交稿件的时候写明作者的 credit. 比如 一篇文
: 章3个作者，你们自己协商，各占 20%， 30% 和 50% 的贡献，反正总和不能超过100%
: 。
|
n*******l
发帖数: 2911 | 6 写太少了，自己的贡献估计其实是75%。
【在 x**********6 的大作中提到】
: 评tenure需要写贡献比， 我见过我的不要脸的老师， 对自己学生写的文章， 写自己
: 的贡献45%
|
h**********g
发帖数: 3962 | 7 Tenure package is usually confidential. It is only available to
the tenure committees, the chair, the dean, and the provost.
How do you get to know the content in the package?
我几乎所有的文章都让学生做一作。但是我强调一作是我的学生。
在学生找工作的时候，我在信中表扬学生。
在我自己的年终报告里，一作是我指导的学生的文章，我宣告全
部贡献--因为学生是我指导的。
【在 x**********6 的大作中提到】
: 评tenure需要写贡献比， 我见过我的不要脸的老师， 对自己学生写的文章， 写自己
: 的贡献45%
|
b*****e
发帖数: 5907 | 8 nerd的想法，没做过business的人
【在 t*******t 的大作中提到】
: 觉得应该建议所有的杂志要求作者在提交稿件的时候写明作者的 credit. 比如 一篇文
: 章3个作者，你们自己协商，各占 20%， 30% 和 50% 的贡献，反正总和不能超过100%
: 。
|
s*****r
发帖数: 305 | 9 挂的人很多，师爷师傅师叔师弟师姐师妹，徒子徒孙徒重孙，这个关系网能拎得清？
【在 t*******t 的大作中提到】
: 觉得应该建议所有的杂志要求作者在提交稿件的时候写明作者的 credit. 比如 一篇文
: 章3个作者，你们自己协商，各占 20%， 30% 和 50% 的贡献，反正总和不能超过100%
: 。
|
J******e
发帖数: 507 | 10 不赞同最后一句的观点，我知道的很多情况都是学生的idea，动手，写文章，老板帮改
文章，把credit都说成老板的不妥吧。
【在 h**********g 的大作中提到】
: Tenure package is usually confidential. It is only available to
: the tenure committees, the chair, the dean, and the provost.
: How do you get to know the content in the package?
: 我几乎所有的文章都让学生做一作。但是我强调一作是我的学生。
: 在学生找工作的时候，我在信中表扬学生。
: 在我自己的年终报告里，一作是我指导的学生的文章，我宣告全
: 部贡献--因为学生是我指导的。
|
|
|
A****0
发帖数: 1367 | 11 评天牛，拿房顶的时候，只有联系作者的文章好使，靠挂名灌水其实对AP来说得不偿失
【在 t*******t 的大作中提到】
: 觉得应该建议所有的杂志要求作者在提交稿件的时候写明作者的 credit. 比如 一篇文
: 章3个作者，你们自己协商，各占 20%， 30% 和 50% 的贡献，反正总和不能超过100%
: 。
|
a*********8
发帖数: 2353 | 12 我对知青老师的帖子的解读是－－他和学生都是100分，学生第一作者－100分，文章第
一作者是老师的，作为知道老师－100分。一个好的团队，credit不是说分给大家-100
分，你拿了80分我就只剩20分了。其实不同角色的credit是不一样的，尤其老师和学生
，完全可以大家都高分，学生第一作者重要，老师评tenure，一个文章如果第一作者是
faculty的研究生，那说明老师会培养学生，是一个重要指标。
【在 J******e 的大作中提到】
: 不赞同最后一句的观点，我知道的很多情况都是学生的idea，动手，写文章，老板帮改
: 文章，把credit都说成老板的不妥吧。
|
h**********g
发帖数: 3962 | 13 赞理解。
100
【在 a*********8 的大作中提到】
: 我对知青老师的帖子的解读是－－他和学生都是100分，学生第一作者－100分，文章第
: 一作者是老师的，作为知道老师－100分。一个好的团队，credit不是说分给大家-100
: 分，你拿了80分我就只剩20分了。其实不同角色的credit是不一样的，尤其老师和学生
: ，完全可以大家都高分，学生第一作者重要，老师评tenure，一个文章如果第一作者是
: faculty的研究生，那说明老师会培养学生，是一个重要指标。
|
h**********g
发帖数: 3962 | 14 呵呵。
假如你的导师在你找工作的时候，把你们合作的工作说的就像是
你一个人做的工作，你会反驳你的导师吗？
学生和导师，是在分一个饼吗？
呵呵。
【在 J******e 的大作中提到】
: 不赞同最后一句的观点，我知道的很多情况都是学生的idea，动手，写文章，老板帮改
: 文章，把credit都说成老板的不妥吧。
|
h**********g
发帖数: 3962 | 15 在我经历过的地方，一作和联系作者都好使。
我认为，一作第一有用，联系作者第二有用。
在我们领域，如果是张三独自的文章，引用
的时候说“张三做了什么什么”。如果是张三
和李四合作的文章，引用时候说“张三和李四
做了什么什么”。如果作者多于两个而且一作
是张三，引用时候说“张三等做了什么什么”。
在这里，联系作者也是“等”。呵呵。
斯坦福的某个学者发表了一篇文章，诉说姓
和出名的关系。文章用大量统计数据说明姓
靠前的人比较容易出名。
那么姓张/章的人怎么办？没有关系，在前边
加上aa，就变成aaZhang了。开个玩笑。这
和大米大学的aaZhang教授没有任何关系啊。
呵呵。
【在 A****0 的大作中提到】
: 评天牛，拿房顶的时候，只有联系作者的文章好使，靠挂名灌水其实对AP来说得不偿失
|
n*****2
发帖数: 1432 | 16 社科领域好像单一作者的文章不到5%?
作为一个把研究论文发成了单一作者(该领域顶级会议+IF2.88期刊)的社科小硕，不得
不说这样对博士申请负面影响很大，南加UC某校直接拒信就说建议我和committe合作发
文... 另外湾区UC某校博士项目，第一届博士刚毕业，回信说我竞争力不够...
逆潮流而动是需要付出代价的... |
J******e
发帖数: 507 | 17 前辈就不要呵呵啦，只是我的不成熟观点。确实导师和学生的合作文章很难量化贡献，
大多时候也没必要计较这些 毕竟学生拿工资，用的资源都是导师提供的 不过如果单纯
的讨论idea 试验操作 数据分析 写作，有时导师的实际贡献不见得有学生大。跟非自
己学生合作的文章可以估算一个贡献率，曾看到一位老师的CV这样写的。
【在 h**********g 的大作中提到】
: 呵呵。
: 假如你的导师在你找工作的时候，把你们合作的工作说的就像是
: 你一个人做的工作，你会反驳你的导师吗？
: 学生和导师，是在分一个饼吗？
: 呵呵。
|
